Contestaţie la executare. Sentința nr. 698/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 698/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 698/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 698
Ședința publică din data de 25.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. B. M. CENTER S.R.L. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMANIA S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI, și terții popriți B. G. și C. B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul Registratură, la data de 11.01.2016, terțul poprit C. B. a depus întâmpinare, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 19.03.2015 sub nr._, contestatoarea . S.R.L.- fosta BIODERMA- a chemat in judecata pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMANIA S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se dispună anularea înființării popriri și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 378/T/2014, încetarea executării, precum și restituirea sumelor reținute prin poprire.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat în esență că procesul verbal de contravenție nr._/06.07.2011 nu i-a fost niciodată comunicat, că acesta nu constituie titlu executoriu, și în conformitate cu art. 10 din OG nr. 15/2002 coroborat cu art. 31 din OG nr. 2/2001 împotriva procesului verbal a formulat plângere. Contestatoarea a susținut că încheierea de încuviințare a executării silite a fost pronunțată de o instanță necompetentă.
Mai arata ca la data de 09.03.2015 B. G. in calitate de tert poprit a primit adresa de infiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti apartinand contestatoarei emisa in dosar de executare nr.378/T/2014 al B. T. G. si M. I..
În drept, au fost invocate disp. art.711 și următoarele C..
În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la dosar înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C. p. c., contestatoarea a solicitat judecata cauzei în lipsă.
La data de 28.04.2015, intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMANIA S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
La data de 27.05.2015, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare (f. 38).
La solicitarea instanței, B. T. G. și M. I. a comunicat dosarul de executare nr. 378/T/2014.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, în conformitate cu disp. art. 248 C.p.c., Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței teritoriale și în baza art. 130, 132 NCPC a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, cererea fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data de 05.08.2015 sub acelasi număr.
Prin serviciul Registratură, la data de 11.01.2016, terțul poprit C. B. a depus întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține că, in spetă, executarea silita a fost pornita in temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal . R 11 nr._/06.07.2011 generat si semnat in format electronic de catre agentul instrumenator, proces verbal prin care contestatorul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 250 lei si obligat la plata unui tarif de despagubire in cuantum de 28 euro, in echivalent in lei la cursul BNR de la data platii, pentru utilizarea retelei de drumuri nationale fara achitarea tarifului de utilizare, plus cheltuieli de executare.
Cu privire la imposibilitatea exercitarii cailor de atac impotriva procesului verbal de contraventie ca urmare a necomunicarii catre contestator instanta retine că, in cauza de fata, contestatorul a invocat faptul ca procesul verbal nu i-au fost comunicat prin posta cu confirmare de primire, in termenul prev. de lege, ci printr-o modalitate subsidiara, respectiv prin afisare astfel că, nu a inceput sa curga termenul de decadere prevazut de lege in care era tinut sa efectueze actul de procedura respectiv sa exercite calea de atac -plangerea contraventională- imprejurare in care, atat timp cat actul administrativ constatator si sanctionator nu i-a fost comunicat in modalitatea prevazuta in mod imperativ de lege, acesta nu poate constitui titlu executoriu si in consecinta, intimata nu se poate prevala de disp art. 31 si 37 din OG 2/2001 pentru a solicita punerea in executare intrucat sanctiunea principala si cea complementara nu au devenit definitive cat timp nu a inceput sa curga termenul de decadere de 15 zile in care petentul contravenient ar fi fost in drept să formuleze plângere contraventionala si sa supuna astfel, instantei de contencios contraventional controlul judiciar asupra legalitatii si temeiniciei acestuia .
Instanta retine că, prin decizia nr.10/2013 privind examinarea recursului in interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe langa ICSJ privind interpretarea si aplicarea disp.art. 27 teza I raportat la art.14 alin.1 si art.25 alin.2 si art,31 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor cu modif.si completarile ulterioare instanta supremă a statuat că, in ceea ce priveste caracterul alternativ sau subsidiar al celor doua modalitati de comunicare a procesului verbal de contraventiei si al instiintarii de plata, comunicarea procesului verbal prin afisare la domiciliul petentului in prezenta unui martor este subsidiara ca modalitate de comunicare celei prin posta.
Astfel s-a retinut ca , potrivit dispoziților legale procesuale civile cu care se completeaza OG nr. 2/2001, în situația similară - a comunicării prin poștă a unui act de procedură - în cazul refuzului expres de primire a corespondenței, procedura se socotește îndeplinită la data consemnării de către funcționarul poștal a acestui refuz.Legea procesual civilă instituie, așadar, în situația expres prevăzută, o prezumție absolută, de cunoaștere a actului, fundamentată pe atitudinea subiectivă a părții, expres manifestată, și pe necesitatea prevenirii și sancționării abuzului de drept din partea acesteia.
Această modalitate de interpretare și aplicare a legii este în măsură să asigure un just echilibru între interesele contrare din cadrul procedurii contravenționale, într-o manieră care să nu reducă dreptul persoanei sancționate contravențional, de a i se comunica actul prin care s-a dispus această măsură, la unul pur formal (în varianta considerării celor două modalități de comunicare ca fiind alternative), pe de o parte, și care, în același timp, să nu greveze obligația autorității cu o sarcină imposibil de realizat, ce ar depinde în exclusivitate de voința persoanei sancționate, de a se prevala într-un mod abuziv de dreptul respectiv, pe de altă parte. Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Din verificarea pe cale incidentala a legalitatii procesului -verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ce a stat la baza declansarii executarii silite prin incuviintarea cererii de executare la solicitarea organului de executare, instanța constată că, acest inscris cu vocatie de a fi titlu executoriu, in conditiile legii, nu poartă insa semnătura olografă a agentului constatator, fiind generat si semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 si HGR nr.1259/2001 lipsind astfel una dintre condițiile de formă necesare pentru ca acest proces-verbal să constituie titlu executoriu. Această condiție este impusă de altfel oricărui alt înscris căruia legea îi recunoaște caracterul de titlu executoriu care constată o creanță certă, lichidă, exigibilă nu poate constitui titlu executoriu decât în măsura în care este semnat de agentul constatator imputernicit potrivit legii, sa constate contraventia si sa aplice sanctiunea iar cerinta obligatorie a semnării este una din condițiile care pot și trebuie să fie verificate și în procedura încuvintarii nu doar în cadrul unei eventuale acțiuni in anulare separat sau alături de o contestație la executare, față de prevederile art. 640/1 alin 3 NCPC.
In raport de aceste motive instanta pentru motivele de mai sus, va admite contestatia la executare silita si va anula executarea silita conf. art.711-712 cp.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare privind pe contestatoarea . S.R.L. cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 46, sector 1, având număr de ordine la Registrul Comerțului J_, cod unic de înregistrare RO15115700 în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMANIA S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI - având număr de ordine la Registrul Comerțului J_, CUI_, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează executarea silită.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică azi, 25.01.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. M. VlădescuFlorentina C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.
TehnoF.C.Ș.10.02.2016
4com.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 887/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1611/2016.... → |
|---|
