Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5214/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5214/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-03-2012 în dosarul nr. 5214/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5214
Ședința publică de la 21.03.2012
Instanța constituită din:
Președinte – I. A.
Grefier – Rădița M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D. P. în contradictoriu cu pârâtul G. M. V., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-au primit relațiile de la OCPI Sector 3.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, personal, solicita admiterea acțiunii.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantgei la data de 21.12.2010 sub nr._ reclamanta D. P. a chemat in judecata pe pârâtul G. M. V. solicitand pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare a imobilului situat in București, ., sector 3.
În motivarea cererii reclamantul a aratat că la data de 10.01.2008 părțile au încheiat un antecontract de vânzare cumpărare având ca obiect imobilul in litigiu, dată la care reclamanta în calitate de cumpărătoare a achitat paratului cu titlu de avans din prețul vânzării, suma de 20.000 euro, urmând ca la data autentificării contractului de vânzare-cumpărare să achite și restul de 10.000 euro. Pârâtul nu și-a executat această obligație, in antecontract partile convenind sa se intalneasca in acest scop la data de 15.05.2008 ora 1000 la BNP M. S.. Partile au purtat discutii telefonice, insa paratul nu s-a prezentat la notariat. Reclamantul a aratata ca nu deține o copie a contractului de vânzare-cumpărare prin care pârâtul a devenit proprietar, în urma insistențelor sale fiindu-i înmânată doar încheierea nr._ a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară București, sector. 3.
În drept reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 948, 1294 și 1295 C.civ.
In dovedirea cererii reclamantul a aratat ca se va folosi de proba cu înscrisuri, depunând în acest sens urmatoarele fotocopii: antecontract de vânzare-cumpărare și încheierea nr._/07.07.2008 emisa de OCPI Bucuresti Sector 3.
La termenul din data de 12.10.2011 instanta a incuviintat reclamantei proba testimoniala si a dispus din oficiu administrarea probei cu interogatoriul paratului.
Administrarea probei testimoniale a avut loc în ședința publica din data de 25.01.2012, fiind audiat martora B. F., declaratia acesteia fiind consemnata si atasata dosarului cauzei (f. 30).
Proba cu interogatoriul pârâtul, nu s-a putut administra din cauza absenței pârâtului, acesta fiind legal citat.
Instanța a emis o adresă către OCPI, răspunsul la adresă fiind depus la dosar impreuna cu incheierea dse intabulare (f. 34,35), sentința civilă nr. 3255 din 28.03.2008 pronuntata de Judecătoria Sector 3 București (f.36, 37) si contracte de vanzare cumparare (f. 38).
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține ca prin contractul de vanzare cumparare nr.6068/21.09.1967 incheiat la Notariatul de stat al Raionului 23 August numitii C. si Marita G. au dobandit de la numitii P. M. si P. S. coproprietatea asupra a 50% din intregul teren in suprafata de 312 mp situat in Bucuresti .-55A si proprietatea asupra constructiei edificata pe acesta - compusa din marchiza, doua camere, bucatarie, camara- si asupra magazei (f.39).
Prin contractului de vânzare-cumpărare nr.2123/04.03.1998 autentificat la BNP M. S. pârâtul a dobândit de la numitii C. si Marita G. nuda proprietate asupra imobilului situat in București, ., sector 3, compus din suprafata de teren de 156 mp si constructia edificata pe acesta formata din doua camere de locuit, bucatarie si anexe, imobil situat in partea stanga cum privesti dinspre . vanzatorii si-au rezervat dreptul de habitatie viagera in acel imobil (f.38).
Prin sentința civilă nr. 3255 din 28.03.2008 pronuntata de Judecătoria Sector 3 București s-a dispus iesirea din indiviziune asupra terenului in suprafata totala de 312 mp situat in București, .-55A, sector 3, paratului din prezenta cauza fiindu-i adribuita in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 156 mp situat in ., avand urmatoarele vecinatati: la N – pe 24 m proprietatea M. D. si M. M., la S - pe 24 m proprietatea C. V., la E - pe 6,5 m . si la V - pe 6,5 m proprietatea I. P. (f.36, 37).
La data de 10.01.2008 părțile au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, denumit „antecontract de vânzare cumpărare” având ca obiect dreptul de proprietate afectat de dreptul real de abitație asupra imobilului situat în București, ., sector 3, dată la care reclamanta în calitate de promitenta cumpărătoare a achitat paratului suma de 20.000 euro cu titlu de avans, urmând ca la data perfectării contractului de vânzare-cumpărare să achite și restul de 10.000 euro. Prin acest act juridic partile au convenit ca termen de prezentare la BNP M. S. in vederea incheierii contractului de vanzare cumparare data de 15.05.2008,ora 1000.
Din declaratia martorei B. F. se retine ca reclamanta i-a solicitat telefonic paratului sa se prezinte la notariat in vederea incheierii contractului de vanzare cumparare, acesta fiind de acord (f.30).
Desi pârâtul prin promisiunea de vanzare cumparare și-a asumat obligația de a face si anume de a-și da consimțământul pentru incheierea contractului de vânzare-cumpărare, acesta nu și-a executat obligația. Paratul, desi legal citat nu a depus intampinare si nu s-a prezentat nici in fata instantei pentru a i se lua interogatoriu.
Instanța va reține că partile au incheiat un contract așa cum este definit de art. 942 C.civ., fiind întrunite toate condițiile de fond și de formă, ambele părți exprimându-și voința la încheierea unui act juridic și asumându-și și obligații concomitente – obligația de a face, de a-și oferi consimțământul la încheierea unui alt contract și anume cel de vânzare-cumpărare.
Potrivit art.3 din Lg. nr.71/2011 pentru punerea in aplicare a Lg. nr.287/2009, in prezenta cauza sunt aplicabile vechile dispozitii ale Codului Civil, deoarece litigiul se refera la un act juridic produs inainte de . legii noi, astfel incat nu se pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data producerii lor. Mai mult decat atat, conform art.223 din Lg. nr.71/2011, daca nu se prevede altfel, procesele si cererile in materie civila sau comerciala in curs de solutionare la data intrarii in vigoare a Codului civil (Lg.nr.287/2009), se solutioneaza de catre instantele legal investite, in conformitate cu dispozitiile legale, materiale si procedurale in vigoare la data cand acestea au fost pornite.
Conform art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005, dacă promitentul-vânzător nu își execută obligația de a face asumată prin intermediului promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare atunci instanța îi poate suplini consimțământul pronunțând o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare.
F. de aceste considerente instanța va admite cererea si retinand că obligația asumata de catre parat nu a fost îndeplinită, urmează să constate intervenita conventia de vanzare cumparare intre cele doua parti avand ca obiect nuda proprietate asupra imobilului (caci reclamantul a dobandit doar nuda proprietate prin contractul de vanzare cumparare si deci nu poate transmite mai mult decat are in proprietate), suplinind astfel consimțământul, prezenta hotarare tinand loc de act de vanzare cumparare autentuc. Se retine din promisiunea bilaterala de vanzare cumparare ca la pretul vanzarii este de_ EURO, din care suma de_ EURO a fost primita de vanzator la data de 15.05.2008, urmand ca restul de pret, respectiv suma de_ EURO, sa fie achitat la data ramanerii irevocabile a prezentei hotarari.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de reclamanta D. P., cu domiciliul în sector 2, București, .. 46 în contradictoriu cu pârâtul G. M. V., cu domiciliul în sector 3, București, ..
Constata ca intre parat, in calitate de vanzator si reclamanta, in calitate de cumparator, a intervenit conventia de vanzare cumparare avand ca obiect nuda proprietate asupra imobilului situat in Bucuresti, ., sect.3, format din teren in suprafata de 156 mp (vecinatati: la N-proprietatea M. D. si M. M., la S-proprietatea C. V., la E-.-proprietatea I. P.) si constructia edificata pe acesta (formata din doua camere de locuit, bucatarie si anexe), la pretul de_ EURO, din care suma de_ EURO a fost primita de vanzator la data de 15.05.2008, urmand ca restul de pret, respectiv suma de_ EURO, sa fie achitat la data ramanerii irevocabile a prezentei hotarari.
Prezenta hotarare tine loc de act de vanzare cumparare autentuc.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 21.03.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. A. Rădița M.
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 14/2012.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 14/2012.... → |
|---|
