Plângere contravenţională. Sentința nr. 5258/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5258/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-03-2012 în dosarul nr. 5258/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR.5258
Ședința publică din data de 21.03.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - G. G. P.
GREFIER - M. C. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. D. C. și pe intimata B. DE P. RUTIERA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței prezența martorului B. C., după care:
Instanța procedează la legitimarea petentului P. D. C. identificat cu CI . nr._.
Instanța procedează la audierea martorului B. C. conform prevederilor art. 192 și urm. Cod de Procedură Civilă, depoziția acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 21.06.2011, a fost înregistrată pe rolul acestei instante, sub nr. de dosar_, plângerea formulată de petentul P. C. împotriva procesului verbal . nr._/ 10.06.2011 încheiat de intimata DGPMB-B. DE P. RUTIERA.
În motivarea plângerii, petentul a arătat faptul că in data de 10.06.2011, deplasandu-se cu autoturismul marca Opel inmatriculat sub nr._ pe . cu numitul B. C., dupa ce a traversat intersectia semaforizata cu Calea V., a fost oprit la o distanta de 600 m de intersectie de un echipaj de politie.
A mentionat petentul faptul ca la traversarea interesctiei a trecut pe culoarea verde a semaforului, neintersectandu-se cu niciun vehicul sau pieton din celalalt sens de mers.
In sustinerea plangerii a atasat in copie procesul verbal contestat si cartea de identitate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ /10.06.2011 încheiat de intimata DGPMB – B. RUTIERA petentul P. D. a fost sancționat cu amendă în valoare de 268 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 52 alin. 1 din RAOUG 195/2002.
S-a reținut că, la data de 10.06.2011, orele 13:58, petentul a condus autoturismul inmatriculat sub nr._ pe . la intersectia cu Calea V., nu a respectat semnificatia culorii rosii a semaforului electric care functiona normal.
Împotriva acestui proces–verbal, petentul a formulat prezenta plângere în termenul legal.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând motive de nulitate care să fie invocate din oficiu.
Instanța retine, de asemenea, că în OG nr. 2/2001 nu se arată în mod expres care este forța probatorie a procesului-verbal de constatare a contravenției, dar în practica judiciară internă, plecând în principal de la prevederile art. 47 din OG nr. 2/2001, care trimit la prevederile Codului de procedură civilă și având în vedere prevederile art. 1171 Cod civil, se reține de regulă că procesul-verbal legal întocmit face dovada până la proba contrarie, iar în temeiul art. 1169 Cod civil, sarcina probei revine celui care contestă realitatea consemnărilor din procesul-verbal.
Referitor la procesul-verbal, instanța reține că, în genere, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt.
În acest sens este de remarcat că în jurisprudența Curții se reține în mod constant că prezumțiile nu sunt în principiu contrare Convenției.
Astfel, în Hotărârea pronunțată în cauza Salabiaku c. Franței, Curtea a reținut ca prezumțiile sunt permise de Convenție dar nu trebuie să depășească limitele rezonabile ținând seama de gravitatea mizei și prezervând drepturile apărării (paragr. 28).
În privința probațiunii, este de remarcat că petentul ar trebui să facă dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal doar în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției „acuzatului” dincolo de orice îndoiala rezonabilă.
In ceea ce priveste prezumtia de temeincie a procesului-verbal, instanta retine ca aceasta nu a fost rasturnată prin probele administrate. Petentul nu a administrat probe din care sa rezulte o alta situatie de fapt decat cea mentionata de agentul constatator, prin urmare, procesul-verbal de constatare a contravenției beneficiază de prezumția de veridicitate, fiind considerat conform realității.
În privința probațiunii, instanța apreciază că declarația martorului (propus de către petent ) - nu poate fi apreciată ca sinceră, dat fiind faptul ca petentul este un client al service-ului la care martorul lucreaza și prezumata subiectivitate a martorului care prin depoziția sa încearcă să înlăture pentru clientul sau consecințele legale ale încălcării normelor legale.
Sub aspectul individualizării sancțiunii, instanța constata ca aceasta s-a aplicat potrivit potrivit art.21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, in limitele prevazute de actul normativ si este proportionala cu gradul de pericol social al faptei.
Având in vedere aceste considerente, instanța urmează a respinge plângerea contravențională ca neinetmeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plangerea privind pe petentul P. D. C. domiciliat în sector 4, București, .. 4, ., .>și pe intimata B. DE P. RUTIERA cu sediul în sector 3, București, .. 9-15 ca neintemeiata.
Mentine ca legal si temeinic procesul verbal . nr._/10.06.2011.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 21.03.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. G. P. M. C. G.
Red./Dact.:P.G.G./G.M.C./ 2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 14/2012.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 14/2012. Judecătoria... → |
|---|
