Plângere contravenţională. Încheierea nr. 11/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 11/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-05-2012 în dosarul nr. 7856/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 11.04.2012
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. Z.
Grefier: C. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata D.-B. RUTIERĂ, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petenta reprezentată de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul Registratură la data de08.02.2012 au fost depuse relațiile solicitate intimatei, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Petenta, prin avocat, solicită în susținere proba cu înscrisuri și audierea martorului asistent menționat în procesul-verbal, S. D. F.. Potrivit disp. OG 2/2001 și OUG 195/2002, este menționat un martor în dovedirea încheierii procesului-verbal în lipsa acestuia și că ar fi fost citați.
Instanța, în temeiul disp. art. 167 Cod proc.civ. încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind ca fiind utilă, pertinentă și concludentă dezlegării pricinii, respinge proba cu declarația martorului asistent, ca nefiind concludentă soluționării cauzei.
Instanța dispune detașarea filelor 29-31, acestea existând încă o dată la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Petenta, prin avocat, solicită admiterea plângerii formulate. Se reține că refuzul s-ar fi petrecut pe data de 21.02.2011, când ar fi fost citați la sediul poliției, iar procesul-verbal este încheiat pe data de 24.03.2011 și comunicat pe data de 26.04.2011. La dosar nu este depusă nici o invitație la poliție, fiind doar procesul-verbal încheiat de agentul constatator. Conform disp. art. 13 alin. 1 din OG 2/2011, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, nefiind respectat termenul prevăzut de lege. Solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și anularea procesului-verbal de contravenție, în principal, ca nelegal, iar dacă instanța va trece peste motivele de nelegalitate, ca netemeinic.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 18.04.2012.
Dată în ședință publică astăzi, 11.04.2012.
Președinte, Grefier,
C. D. Z. C. B.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 18.04.2012
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. Z.
Grefier: C. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata D.-B. RUTIERĂ, având ca obiect „plângere contravențională”.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 11.04.2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 18.04.2012 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 25.04.2012.
Dată în ședință publică astăzi, 18.04.2012.
Președinte, Grefier,
C. D. Z. C. B.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 25.04.2012
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. Z.
Grefier: C. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata D.-B. RUTIERĂ, având ca obiect „plângere contravențională”.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 11.04.2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 18.04.2012 și 25.04.2012 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 02.05.2012.
Dată în ședință publică astăzi, 25.04.2012.
Președinte, Grefier,
C. D. Z. C. B.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7856
Ședința publică din data de 02.05.2012
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. Z.
Grefier: C. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata D.-B. RUTIERĂ, având ca obiect „plângere contravențională”.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 11.04.2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 18.04.2012, 25.04.2012 și 02.05.2012 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin plangerea contraventionala înregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.05.2011 sub nr._, petenta . a solicitat in contradictoriu cu intimata D.-B. de Politie Rutiera, anularea procesului-verbal . nr._/24.03.2011 ca nelegal si netemeinic.
In motivare se arata ca petenta nu a fost citata la sediul intimatei si nici nu stie despre evenimentul rutier in care ar fi fost implicat autoturismul sau. In plus, a intervenit prescriptia executarii sanctiunii amenyii si prescriptia aplicarii sanctiunii.
In drept, au fost invocate disp. OG 2/2001, OG 195/2002.
Petentul a depus la dosar un set de inscrisuri.
In aparare intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
In motivare se arata ca procesul-verbal este temeinic si legal intocmit.
Intimata a depus la dosar un set de inscrisuri.
Din ansamblul mijloacelor de proba administrate in cauza instanta retine ca in mentionatul proces-verbal s-a consemnat ca la data de 21.02.2011, ora 08.30, pe Splaiul Unirii nr.311, petenta a refuyat sa se preyinte la sediul politiei la cererea justificata a organelor de politie, pentru solutionarea evenimentului rutier din data de 15.09.2010, ora 18.00 de pe . a fost reclamat autoturismul cu nr. de inmatriculare_ . Fapta savarsita este prev. de art.39 din OUG 195/2002 rep., si sanctionata de art.105 pct.10 din OUG 195/2002 rep., stabilindu-se amenda in cuantum de 1675 lei, 25 puncte de penaliyare in valoare de 1675 lei. Procesul verbal a fost intocmit in prezenta martorului asistent S. D. F. si in lipsa petentei.
Din analiza procesului verbal de indeplinirii a procedurii de citare incheiat in 14 februarie 2011 (fila 14) instanta retine ca citatia destinata petentei a fost inmanata sotiei administratorului blocului, numita C. S.. Asa fiind instanta constata ca nu a fost indeplinita procedura de citare a intimatei, nefiind indeplinite cerintele inmanarii citatiei statornicite de art.92 C.pr.civ., sotia administratorului blocului nefiind dintre persoanele enumerate de art.92 C.pr.civ., carora li se poate inmana citatia.
Prin urmare, petenta nefiind citata in mod legal, nu se poate retine refuzul acesteia de a se prezenta la sediul politiei.
Fat de considerentele ce preceda si tinand seama de prevederile art. 34 alin.1 din OG 2/2001, instanta constata ca procesul verbal este netemeinic intocmit astfel ca va admite plangerea si va anula procesul verbal . nr._/24.03.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de către petenta ., cu sediul ales în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata D.-B. RUTIERĂ, cu sediul în București, .. 9-15, sector 3.
Anulează procesul-verbal . nr._/24.03.2011
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.05.2012.
Președinte, Grefier,
C. D. Z. C. B.
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 7938/2012. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7784/2012.... → |
|---|
