Plângere contravenţională. Sentința nr. 7202/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7202/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-04-2012 în dosarul nr. 7202/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila nr. 7202
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.04.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: CLAUDIU EDUARD COROBANĂ
GREFIER: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petenta S. L., în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta apreciind ca proba cu inscrisuri este pertinenta, concludenta si utila, putand duce la dezlegarea in fond a pricinii, in temeiul art.167 C. proc.civ. o incuviinteaza pentru parti si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA,
Deliberând în cauza de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București în data de 07.07.2011, cu nr._, petenta S. L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI, anularea procesului-verbal nr._/20.06.2011, ca nelegal întocmit.
În motivare, petenta a arătat că în data de 20.06.2011, la controlul efectuat de controlorul RATB pe linia de autobuz 102, între stațiile Unex A-Z și Utilaj Transport, nu a putut prezenta abonamentul – card nr._, valabil pe toate liniile, pentru că l-a uitat acasă. Petenta a menționat că abonamentul era valabil în perioada 09.06.2011 – 23.06.2011.
În susținerea plângerii petenta a depus la dosar procesul-verbal contestat și chitanța de plată a abonamentului și, în copie, actul de identitate, chitanța de plată a abonamentului, cardul de transport nominal (f. 4-9).
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, intimata a comunicat, prin adresa nr._/12.04.2012, că petenta deținea, la data întocmirii procesului-verbal, abonament de călătorie valabil, dar nu l-a avut asupra sa în momentul controlului (f. 74).
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal nr._/20.06.2011, întocmit de intimată, s-a aplicat petentei amendă în cuantum de 100 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 7 lit. a din HCGMB nr. 156/2001, modificată, constând în faptul că a călătorit fără bilet, în mijloacele de transport RATB, între stațiile Piața Titan – Unex A-Z (f. 5)
Instanța reține că procesul-verbal sus-menționat a fost întocmit cu respectarea cerințelor legale obligatorii prevăzute de O.G. nr. 2/2001 cu modificările ulterioare, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia.
Din cuprinsul procesului-verbal, coroborat cu susținerile petentei, reiese că agentul constatator a reținut în mod corect starea de fapt în sensul că petenta a călătorit fără a avea asupra sa bilet sau abonament valabil. Astfel, deși din probele administrate reiese că petenta deținea, la data efectuării controlului, un abonament valabil, fapt recunoscut de intimată, este, de asemenea, cert că aceasta nu a avut titlul de călătorie asupra sa, deși avea această obligație, astfel că nu a putut face dovada plății călătoriei cu mijlocul de transport în momentul în care i s-a solicitat aceasta.
Cu toate acestea, având în vedere prevederile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 și ținând seama de gradul de pericol social redus al faptei săvârșite și de circumstanțele personale ale contravenientei, instanța apreciază că sancțiunea aplicată prin procesul-verbal contestat este disproporționat de mare, motiv pentru care, văzând și dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 cu modificările ulterioare, va admite în parte plângerea contravențională și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei, aplicată petentei prin Procesul-verbal nr._, încheiat în data de 20.06.2011, cu sancțiunea „avertisment”, atrăgând atenția petentei asupra pericolului social al faptei și punându-i în vedere obligația de a respecta dispozițiile HCGMB nr. 156/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petenta S. L., cu domiciliul in Bucuresti, sector 3, ., ., . cu intimata R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI, cu sediul in Bucuresti, sector 1, D. G. nr. 1.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei, aplicată petentei prin Procesul-verbal nr._, încheiat în data de 20.06.2011, cu sancțiunea „avertisment”.
Atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei și îi pune în vedere obligația de a respecta dispozițiile HCGMB nr. 156/2001.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.04.2012.
Președinte, Grefier,
C. E. C. D. M.
Red. CEC/Tehnored. CEC, DM
4 ex./14.06.2012
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7147/2012. Judecătoria SECTORUL 3... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7136/2012. Judecătoria... → |
|---|
