Plângere contravenţională. Sentința nr. 7122/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7122/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-04-2012 în dosarul nr. 7122/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7122
Ședința publică de la 19.04.2012
Instanța constituită din:
Președinte – jud. E. P.
Grefier – R. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul T. G. în contradictoriu cu intimata R..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, se prezintă petentul, personal, care se legitimează cu CI . nr._, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în vedere petentului să depună la dosar copie card R. și lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se prezintă petentul, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petentul, personal, depune la dosar copie card R..
Având cuvântul pe probe, petentul, prin avocat, solicită și i se încuviințează în temeiul art. 167 C.p.c. proba cu înscrisuri ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul, prin avocat, solicită admiterea acțiunii.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de fata:
Prin plangerea înregistrată la intimata la data de 30.11.2011 sub nr_/299/2011, petentul T. G. a solicitat in contradictoriu cu intimata R. RA anularea procesului verbal de contraventie nr_/15.11.2011.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca la data intocmirii procesului verbal de contraventie avea abonament valabil incheiat insa nu il avea asupra sa.
Plangerea nu a fost motivata în drept.
Prin plangerea formulata, petentul nu a solicitat probe.
Plangerea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, in temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001.
Intimata, desi legal citata, nu a depus intampinare la dosar si nu s-a prezentat la judecata pricinii.
Instanta a administrat proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin procesul-verbal de contraventie nr._/15.11.2011 contestatorul a fost sanctionat cu o amenda de 100 lei, in temeiul art. 7 pct. a si al art. 10 din HCGMB nr. 156/2001, modificata prin HCGMB nr. 267/2003 si HCGMB nr. 71/2006, precum si in temeiul HCLMB nr. 54/1994 si HCGMB nr. 7/2008, retinandu-se ca la data de 15.11.2011, ora 15 contestatorul a circulat cu autobuzul 243 fara a avea bilet de calatorie sau abonament.
Potrivit dispozitiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contraventie este supus controlului de legalitate si temeinicie al instantei.
Cat priveste controlul de legalitate, instanta constata ca procesul-verbal respecta dispozitiile imperative ale legii, nefiind incidenta niciuna dintre cauzele de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie contine mentiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia si semnatura agentului constatator.
Potrivit art. 7 lit. a din HCGMB nr. 156/2001, este interzis calatorilor sa calatoreasca fara bilet ori cartela magnetica la tariful in vigoare la data efectuarii calatoriei sau sa calatoreasca fara abonament sau legitimatie de calatorie valabile, fapta fiind sanctionata de art. 10 din acelasi act normativ, astfel cum a fost modificat, cu amenda cuprinsa intre 100 si 150 lei. In cauza de fata, contestatorul recunoaste ca la data controlului nu avea asupra sa abonamentul, insa sustine ca l-a uitat acasa. De altfel, la dosar a fost depusa copie de pe bonul fiscal din data de 15.11.2011, ora 13,09 si copie de pe cardul nr_ care fac dovada ca petentul detinea abonament urban general, valabil in perioada 15.11._11. Or, fapta a fost savarsita la data de 15.11.2011, deci in perioada de valabilitate a abonamentului.
HCGMB nr. 156/2001 impune calatorilor obligatia de a avea asupra lor biletele sau abonamentele de calatorie. Prin urmare, chiar in ipoteza existentei unui abonament valabil, fapta ramane contraventie in cazul in care o persoana nu are asupra sa acest abonament. F. de lipsa de diligenta de care a dat dovada petentul, constand in aceea ca a uitat acasa abonamentul, fapta sa ramane sub incidenta raspunderii contraventionale, prezumtia de legalitate si temeinicie de care se bucura procesul-verbal de contraventie nefiind inlaturata. Cu toate acestea, potrivit art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, sanctiunea stabilita trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite. Pe de alta parte, art. 21 alin. 3 din acelasi act normativ prevede ca sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal. In cauza de fata, fapta savarsita de contestator are un grad redus de pericol, dat fiind faptul ca petentul nu a avut intentia de a se eschiva de la plata calatoriei, putandu-i-se imputa doar o culpa usoara, relativa la imprejurarea ca nu a avut asupra sa dovada abonamentului.
HCGMB nr. 156/2001 nu prevede si sanctiunea avertismentului. Cu toate acestea, art.7 alin. 3 din OG nr. 2/2001, ce reprezinta reglementarea generala a regimului juridic al contraventiilor, prevede ca avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
Pentru aceste considerente, instanta apreciaza ca sanctiunea avertismentului este suficienta si apta sa previna, in viitor, savarsirea unor noi fapte contraventionale de catre petent. In acest sens, instanta va admite in parte plangerea si va inlocui sanctiunea amenzii aplicate prin procesul verbal de contraventie nr_/15.11.2011 cu avertismentul, atragandu-i atentia petentului ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul T. G., cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata R., cu sediul în București, .. 1, sect. 1.
Inlocuieste sanctiunea amenzii aplicata prin procesul verbal de contraventie nr_/15.11.2011 cu avertismentul.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.04.2012.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E. P. R. C.
Red E.P
Dact E.P/4 ex/14.05.2012
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7136/2012. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7009/2012.... → |
|---|
