Contestaţie la executare. Sentința nr. 6277/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6277/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 05-04-2012 în dosarul nr. 6277/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6277
Ședința publică din data de 05.04.2012
Instanța constituita din :
Președinte: G. D.
Grefier: C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea G. A. în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București – Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 3 București, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea prin apărător, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au fost comunicate la dosar relațiile solicitate intimatei și Corpului de executori bancari din cadrul Băncii Transilvania, după care,
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii probelor.
Contestatoarea, prin avocat, solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la soluționarea cauzei, în temeiul art. 167 C.pr.civ. o încuviințează.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatoarea, prin avocat, solicită admiterea contestației și anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._/2009 înregistrat la intimată, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu pentru avocat. Arată că executarea a fost pornită împotriva contestatoarei pentru două categorii de impozit: impozit pe venit din înstrăinarea bunului imobil, care a fost achitat înainte de pornirea executării silite, potrivit ordinului de plată de la dosar, și impozit din cedarea folosinței bunurilor, care nu este datorat după data de 01.01.2009, întrucât contractul de închiriere a fost reziliat cu această dată. Totodată, arată că deciziile de impunere menționate în cuprinsul titlului executoriu nu sunt exigibile întrucât nu i-au fost comunicate, astfel că creanțele stabilite în sarcina sa nu puteau fi puse în executare. Depune la dosar concluzii scrise.
Instanța, declarând dezbaterile încheiate, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.11.2011 sub nr._, contestatoarea G. A. în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București – Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 3 București a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să dispună anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare efectuate în dosarul de executare nr._/2009, să constate ca nefiind datorată suma de_ lei solicitată de intimată, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației se arată că prin somația emisă de intimată, contestatoarea a fost informată că s-a demarat procedura executării silite în dosarul de executare nr._/2009 pentru recuperarea sumei de_ lei, debit compus din_ lei impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor și accesorii, 1464 lei impozit anual de regularizat și accesorii aferente și_ lei impozit din înstrăinarea bunurilor imobile și accesorii aferente. Contestatoarea arată că nu datorează această sumă. Cu privire la suma de_ lei, aceasta arată că nu realizează venituri din cedarea folosinței bunurilor începând cu data de 01.01.2009, astfel că nu datorează impozit pentru un astfel de venit. Deși a înștiințat AFP Sector 3 în acest sens, a fost emisă o decizie de impunere în data de 03.02.2010, împotriva căreia a formulat contestație, ce a fost admisă prin decizia nr. 274/02.07.2010 de Serviciul de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, constatându-se că contestatoarea nu mai datorează impozit pe clădiri și pe teren începând cu 01.01.2009. Mai arată contestatoarea că AFP Sector 3 nu a contestat această decizie și trebuia să opereze în evidențele sale dispozițiile acestei decizii.
În ce privește suma de_ lei reprezentând impozit și accesorii pentru înstrăinarea bunurilor imobile, contestatoarea arată că imobilul situat în București, .. 16 a fost adjudecat de către Banca Transilvania – Sucursala București Obor, potrivit procesului verbal din dosarele de executare nr. 18, 19, 20 și 21/2009, iar impozitul aferent transferului proprietății trebuie reținut la sursă de către executorul bancar din prețul vânzării și virat de către acesta către bugetul consolidat.
Cu privire la suma de 1464 lei reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat și accesorii aferente, contestatoarea arată că nu cunoaște natura impozitelor regularizate .
În drept, contestația a fost întemeiată pe disp. art. 172-173 din OG nr. 92/2003 coroborat cu art. 399 C.pr.civ.
Contestatoarea a propus proba cu înscrisuri, proba cu expertiza contabilă și orice mijloc de probă necesar și util soluționării cauzei.
În conformitate cu art. 112 C.pr.civ., contestatoarea a depus la dosar, atașat cererii de chemare în judecată, un set de înscrisuri.
Motivele contestației au fost completate la data de 08.03.2012, în cadrul cererii de probatorii, contestatoarea invocând faptul că deciziile de impunere menționate în titlul executoriu nu i-au fost comunicate legal niciodată, deși s-a pornit executarea silită împotriva sa.
Contestația a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 194 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Intimata nu a depus întâmpinare.
La solicitarea instanței, intimata a depus la dosar, în ședința publică din 09.02.2012, în copie certificată, actele din dosarul de executare silită nr._/2009, iar la data de 07.03.2012, deciziile de impunere și procesele verbale privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate.
De asemenea, la solicitarea instanței, Corpul executorilor bancari din cadrul Băncii Transilvania, a comunicat la dosar în copii, ordine de plată a impozitului pentru transmiterea proprietății și actul de adjudecare din dosarele de executare silită nr. 18, 19, 20 și 21 din 2009.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În dosarul de executare nr._/2009, intimata a pornit executarea silită împotriva contestatoarei în vederea realizării creanței fiscale în sumă de_ lei, în baza titlului executoriu nr._/25.07.2011. Conform somației nr._/25.07.2011, executarea silită are ca obiect suma de_ lei reprezentând impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor, 1464 lei reprezentând impozit anual de regularizat și_ lei reprezentând impozit din înstrăinarea bunurilor imobile.
În ce privește creanța fiscală reprezentând impozit din cedarea folosinței bunurilor, instanța reține că imobilul din situat în București, .. 16, sector 3 a fost închiriat de către contestatoare, potrivit contractului de închiriere înregistrat la AFP Sector 3 sub nr._/17.10.2007 (f. 44-46) până la data de 01.01.2009, când a fost reziliat conform acordului de reziliere aflat la fila 10 din dosar.
Ulterior, prin decizia 247/02.07.2010, A. – D. – Serviciul de soluționare contestații a admis contestația formulată de contestatoare împotriva deciziei de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2010 nr._/03.02.2010, reținându-se în considerentele acestei decizii că contribuabilii au încetat să mai obțină venituri în baza contractului nr._/17.10.2007, întrucât a fost reziliat începând cu data de 01.01.2009.
La data de 22.01.2009, a fost emisă decizia de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit nr._ pe anul 2009, pentru suma de_ lei, cu privire la care intimata nu face dovada comunicării către contestatoare la domiciliul acesteia. Instanța mai reține că prin decizii ulterioare, intimata a calculat și accesorii aferente acestei creanțe, astfel că creanța principală pretinsă cu titlu de impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor și accesoriile acesteia este de_ lei.
În ce privește creanța reprezentând impozit anual de regularizat, instanța reține că intimata nu a făcut dovada existenței și a comunicării către contestatoare a deciziei nr._/04.06.2009 pentru suma de 986 lei, precum și a deciziilor de calcul a accesoriilor creanței stabilite ulterior.
În conformitate cu dispozițiile art. 45 C.proc.fiscală, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
În ce privește comunicarea unor decizii prin afișarea unui anunț colectiv pe site-ul instituției, instanța are în vedere următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 44 din Codul de procedură fiscală:
„(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2) Actul administrativ fiscal se comunică după cum urmează:
a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură, data comunicării fiind data ridicării sub semnătură a actului;
b) prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului;
c) prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia;
d) prin publicitate.
(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
(4) Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.”
Numai printr-o interpretare eronată se poate considera ca valabilă publicarea numai pe site-ul intimatei a anunțului cu privire la emiterea actului administrativ fiscal.
Dispozițiile art. 44 alin.4 din Codul de procedură fiscală trimit la dispozițiile Codului de procedură în materia comunicării actelor. Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 95 C.pr.civ., comunicarea actelor de procedură prin publicitate se face numai când partea interesată învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul părții căreia trebuie comunicat actul, procedura comunicării prin publicitate nefiind alternativă cu procedura comunicării la domiciliul părții, astfel cum a considerat intimata. Totodată, din chiar anunțurile colective depuse la dosar de intimată, precum și din titlul executoriu, rezultă că intimata cunoștea domiciliul fiscal al contestatoarei, astfel că se impunea comunicarea deciziilor prin poștă, la domiciliul său fiscal.
În cauză, se reține că executarea silită a fost pornită înainte de comunicarea legală a actelor de creanță prin care a fost stabilit impozitul pe venituri din cedarea folosinței bunurilor și impozitul datorat în urma regularizării, precum și accesoriile acestora, astfel că aceste creanțe fiscale nu au devenit exigibile, prin expirarea termenului de plată, conform art. 141 alin.2 C.pr.fiscală, iar executarea creanțelor fiscale este nulă. De asemenea, se are în vedere că procedând la „comunicarea” prin anunțuri colective, intimata nu a dat posibilitate contestatoarei de a uza de calea contestației împotriva deciziilor menționate în titlul executoriu, în condițiile art. 205 C.pr.civ.
Referitor la creanța fiscală reprezentând impozit din înstrăinarea bunurilor imobile, instanța reține prin OP nr. 1492/26.03.2010 (fila 75), Banca Transilvania – Centrul Regional București a virat suma de 21.995,00 lei către bugetul de stat, această sumă reprezentând „impozit venit din transmiterea proprietății – G. Anatoanela” ca urmare a adjudecării imobilului situat în București, ..16, sector 3, în dosarele de executare silită nr. 18, 19, 20 și 21 din 2009 înregistrate la Corpul executorilor bancari din cadrul Băncii Transilvania.
În aceste împrejurări, având în vedere că această creanță fiscală principală a fost stinsă înainte de emiterea deciziei nr. 133/13.05.2010, iar deciziile de calcul accesorii nu au fost comunicate contestatoarei, fiind emise și după efectuarea plății, instanța constată că actele de executare sunt nule și în ce privește suma de_ lei cu titlu de impozit din înstrăinarea bunurilor imobile și accesorii, pentru care executarea silită a fost pornită.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 172-175 C.pr.fiscală, instanța va admite contestația la executare și va anula actele de executare efectuate în dosarul de executare nr._/2009 deschis de intimată.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., având în vedere că intimata este parte căzută în pretenții, instanța o va obliga către contestatoare la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1694,30 lei reprezentânds taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu pentru avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de contestatoarea G. A. cu domiciliul în București, sector 3, ..16 în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București – Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 3 București cu sediul în București, sector 2, .. 13.
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr._/2009 înregistrat la intimată.
Obligă intimata către contestatoare la plata sumei de 1694,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 05.04.2012.
Președinte, Grefier,
Pentru grefierul de ședință aflat în concediu medical
semnează grefierul șef al Secției Civile
Red. și tehnodact. G.D.
4 ex./07.05.2012
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6022/2012. Judecătoria SECTORUL 3... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 6251/2012. Judecătoria... → |
|---|
