Accesiune. Sentința nr. 3705/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3705/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 3705/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 3705
Ședința publică din data de 24.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte – G. L.
Grefier –D. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții S. G. și S. M. V. în contradictoriu cu pârâtii P. C., P. P. si P. I., având ca obiect „acțiune în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune și accesiune imobiliară”.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 24.02.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea reclamantilor sa depuna la dosarul cauzei concluzii scrise, a amanat succesiv pronuntarea pentru data de 10.03.2015, iar apoi pentru data de astazi, 24.03.2015, cand, in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.03.2014 sub număr unic de dosar_, astfel cum a fost precizata prin cererea depusa la dosarul cauzei la termenul de judecata din data de 17.11.2014, reclamanții S. G. și S. M. V. au solicitat în contradictoriu cu pârâtii P. C., P. P. si P. I. constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune de 30 de ani asupra terenului in suprafata de 372,50 mp situat in București, ., sector 4 și prin accesiune imobiliara artificiala asupra construcției aflata pe terenul in litigiu.
În motivare, reclamanții au arătat in fapt că, la data de 17.09.1967, printr-un act sub semnatura privata intitulat „chitanta”, defunctul P. I. a vandut tatalui partilor, numitul S. C., suprafata de teren de 372,50 mp situat in București, ., sector 4, la pretul de 6.500 lei, care a fost achitat la data semnarii in prezenta celor 2 martori mentionati in chitanta; tatal partilor a decedat la data de 09.05.2005, iar mostenitorii sai reclamantii din prezenta cauza, astfel cum rezulta din certificatul de mostenitor nr. 94/2005 eliberat de BNP G. D.; numitul P. I. a decedat conform actului de deces nr. 680/1977 eliberat de Primaria Sector 2 Bucuresti, iar ca mostenitori ai acestuia au ramas paratii din prezenta cauza, astfel cum rezulta din certificatul de mostenitor nr. 5/1993 eliberat de notariatul de Stat Sector 4 Bucuresti.
Reclamantii au mai aratat faptul ca numitul P. I. a detinut terenul in litigiu in temeiul actului de proprietate nr._/30.09.1949; reclamantii au mai aratat faptul ca au construit cladirea existenta pe teren impreuna cu defucntul S. C., iar rolul pentru constructia in suprafata de 59,81 mp a fost deschis la data de 01.02.1971 si au achitat toate taxele si impozitele aferente imobilului.
Reclamantii au mai sustinut faptul ca, de la data cumpararii si pana in prezent au exercitat asupra terenului o posesie continua, neintrerupta, publica si sub nume de proprietar, nefiind tulburati vreodata in fapt sau in drept de vreo persoana sau de insasi vanzatorii
În drept, reclamanții au invocat art. 1049-1052 C.p.c. si art. 567, 577-579, 916-939 C.civ.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosarul cauzei, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, urmatoarele inscrisuri următoarele înscrisuri: chitanta din data de 17.09.1967, relatii DEPAB, relatii OCPI, certificat de atestare fiscala, istoric de rol fiscal eliberat de DGITL Sector 4, certificate de mostenitor, acte de starte civila reclamanti, chitante privind plata impozitului, declaratii.
Actiunea a fost legal timbrata.
Pârâtii, desi legal citati, nu au depus întâmpinare si nu s-au prezentat in instanta pentru a formula aparari.
Din oficiu, instanta a dispus efectuarea unor adrese catre DGITL Sector 4 in vederea comunicarii istoricului de rol fiscal al imobilului, catre OCPI Sector 4 pentru a se comunica daca imobilul are carte funciara deschisa si catre PMB in vederea comunicarii situatiei juridice a imobilului, fiind depuse la dosarul cauzei relatiile solicitate.
Sub aspect probatoriu, la termenul din data de 17.11.2014, instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 alin (1) C.proc.civ., a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisuri și proba testimonială constând în audierea a 2 martori.
Totodată, la acest termen, instanța, în baza art. 237 alin. (2) pct. 7 C.proc.civ. raportat la art. 330 C.proc.civ., a încuviințat efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea construcții/evaluarea proprietății imobiliare având drept obiectiv stabilirea valorii de circulație a întregului imobil în cauză constând în teren și construcție, precum si efectuarea unei expertize in specialitatea topografie avand drept obiective identificarea terenului, cu stabilirea limitelor si vecinatatilor acestuia precum si identificarea constructiilor existente pe terenul in litigiu.
La data de 22.01.2015 a fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică judiciară in specialitatea topografie întocmit de expert tehnic ing. P. P. (filele 130-132), iar la data de 26.01.2015 a fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică judiciară in specialitatea evaluare proprietati imobiliare întocmit de expert tehnic judiciar S. F. (filele 140-148).
La termenul din data de 24.02.2015, instanța a procedat la audierea martorilor Tenescu E. și E. I., sub prestare de juramant religios, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei, dupa semnare (filele 192-193).
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele aspecte în fapt și în drept.
În fapt, potrivit istoricului de rol fiscal comunicat de DGITL rezulta că autorul reclamanților, numitul S. C., a dobandit in anul 1967 imobilul situat în ., sector 4 București format din teren in suprafata de 372,5 mp prin chitanta sub semnatura privata, de la numitul P. I., autorul paratilor din prezenta cauza, iar construcția a fost edificată pe terenul in litigiu in anul 1971.
Ulterior decesului, imobilul în cauză a fost stăpânit de către reclamanti, în calitate de mostenitori ai defunctului S. C., conform certificatului de moștenitor nr. 94/20.10.2005 eliberat de BNP D. G..
Din declarațiile martorilor Tenescu E. și E. I., rezultă că atât reclamanții, cât și autorul acestora au exercitat asupra terenului in litigiu o posesie neîntreruptă timp de peste 38 de ani, fără a fi tulburați de cineva în exercitarea atributelor dreptului de proprietate asupra acestui imobil.
Potrivit rapoartelor de expertiză tehnică judiciară efectuate în cauză, instanța reține că imobilul în litigiu este compus dintr-un teren în suprafață de 372,07 mp cu o valoare de circulatie de 206.990 lei și o clădire parter cu destinația de locuință, magazie din lemn si garaj metalic, constructii cu o valoare de circulatie de 32.942 lei.
În drept, cu privire la capătul principal de cerere privind uzucapiunea instanța va da eficiență dispozițiilor art. 6 alin. (4) C.civ. potrivit cărora uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii civile noi rămân supuse în întregime legii care le-a instituit. Cum în prezenta cauză termenul de prescripție achizitivă a începută să curgă anterior datei de intrare în vigoare a noului Cod Civil, instanța, în baza dispozției legale mai sus menționate va face aplicare dispozițiilor Codului civil anterior (C.civ.1864) privind uzucapiunea.
Instanța reține că, pentru a uzucapa un bun este necesar și suficient ca asupra acestuia să se exercite o posesie utilă în sensul art. 1847 C.civ. timp de 30 de ani, fără a fi necesar dovedirea justului titlu sau a bunei-credințe. Așadar, în speță, instanța își va limita analiza doar la verificarea caracteristicilor posesiei reclamanților și a termenului său de exercitare.
Conform art. 1847 C.civ. 1864, pentru ca posesia să conducă la dobândirea unui bun pe calea uzucapiunii este necesar ca această să fie utilă, adică să fie: continuă, netulburată și publică (exercitată sub nume de proprietar). Toate aceste trăsături sunt cumulative. Lipsa acestor trăsături constituie vicii ale posesiei, vicii care împiedică producerea efectelor achizitive ale acesteia.
Pentru ca posesia să fie continuă în sensul art. 1848 C.civ., este necesar ca aceasta să fie exercitată în mod regulat, fără intermitențe anormale în raport cu natura bunului. În prezenta cauză, instanța constată că atât reclamanții, cât și autorul lor au stăpânit în mod neîntrerupt imobilul situat în ., sector 4, București compus din teren și construcție edificată de autorul reclamanților, numitul S. C., ulterior dobândirii acestuia. Acest aspect este confirmat de declarațiile martorilor Tenescu E. și E. I. care au precizat că atât reclamanții, cât și autorul lor, au stăpânit acel imobil în mod neîntrerupt. Așadar, odată ce s-a dovedit că reclamanții au posedat bunul la un moment dat, se prezumă, conform art 1850 C.civ., că aceștia au continuat să posede imobilul până în prezent, în lipsa unei dovezi contrare.
Caracterul netulburat al posesiei se apreciază, în temeiul art.1851 C.civ.1864, prin absența oricăror acte de violență fizică sau morală din partea celui care invocă efectul achizitiv al prescripției, atât la momentul dobândirii, cât și pe parcursul conservării posesiei. Deși caracterul pașnic la posesiei nu face obiectul unei prezumții legale, el poate face obiectul unei prezumții simple la îndemâna judecătorului. Având în vedere că autorii reclamanților au dobândit posesia imobilului în litigiu în mod pașnic, inițial pe cale unei convenții, convenție care nu și-a produs efectul translativ de proprietate din cauza lipsei formei autentice a înscrisului, iar, ulterior pe cale succesorală și că pe parcursul exercitării posesiei pârații nu exercitat acte de opoziție, instanța apreciază că posesia reclamanților, cât și a autorilor lor are caracter pașnic în sensul art. 1851 C.civ..
Caracterul public al posesiei presupune, conform art. 1852 C.civ., per a contrario, ca aceasta să fie exercitată sub nume de proprietar. Această trăsătură are caracter relativ și se apreciază prin raportare la persoana proprietarului bunului. Așadar, pentru ca posesia să aibă caracter public este necesar ca titularul dreptului de proprietate asupra bunului să fi avut posibilitatea să cunoască posesia. Deși caracterul public al posesiei nu face obiectul unei prezumții legale, el poate face obiectul unei prezumții simple a judecătorului. Având în vedere că reclamanții au stăpânit imobilul neîntrerupt, precum si lipsa oricărei opoziții din partea pârâtilor, instanța apreciază că atat reclamanții, cât și autorul lor au exercitat asupra imobilului în litigiu o posesie sub nume de proprietar.
Fața de cele mai sus, instanța apreciază că posesia exercitată de reclamanți asupra imobilului situat în ., sectorul 4 București este utilă în sensul art. 1847 C.civ.
Conform art. 1890 C.civ pentru ca posesia să producă efectul achizitiv este necesar ca aceasta să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani. Termenul necesar pentru a uzucapa un bun se calculează, conform art. 1887 C.civ., pe zile libere, având ca punct de plecare ziua de începere a exercitării posesiei. Așadar, ziua în care începe să curgă termenul, precum și ziua în care acesta se consideră împlinit nu se iau în considerare. În cauza de față, instanța apreciază că autorii reclamanților au efectuate acte specifice posesiei ca stare de fapt din anul 1967, conform înregistrărilor din istoricul de rol fiscal. Acest aspect rezultă și din declarația martorului E. I., care a declarat că familia S. a dobandit terenul in litigiu in anul 1967. În lipa oricăror cauze de suspendare sau de întrerupere a cursului prescripției achizitive, instanța constată că termenul pentru uzucapiunea lungă se consideră împlinit în cursul anului 1997.
În prezenta cauză, instanța va da eficiență dispozițiilor legale ale art. 1860 C.civ. care permit joncțiunea posesiei reclamanților, în calitate de succesori universali, cu cea a autorului acestora. Astfel cum s-a retinut anterior, posesia asupra imobilului în cauză a fost transmisă pe cale succesorală reclamanților, conform certificatului de moștenitor nr. 94/20.10.2005 emis de BNP D. gabriela.
Prin urmare, rezultă că la data introducerii acțiunii pentru constatarea uzucapiunii, respectiv, 07.03.2014, termenul de 30 de ani era împlinit.
Având în vedere cele mai sus expuse, instanța urmează să admită capătul principal al acțiunii reclamanților cu privire la constatarea uzucapiunii asupra imobilului-teren în suprafață de 372,07 mp situat în București, ., sector 4, cu limitele și vecinătățile stabilite prin raportul de expertiză judiciară efectuat in cauza de expert tehnic judiciar P. P., ale cărui concluzii le omologhează în întregime.
Cu privire la capătul accesoriu de cerere privind dobândirea dreptului de proprietate asupra construcției edificate pe acest teren în temeiul accesiunii imobiliare, instanța va face aplicarea normelor tranzitorii cuprinse în art. 58 din Legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a Codului civil, potrivit căreia accesiunea este supusă reglementării în vigoare la data începerii lucrării în privința căreia este invocată. Față de faptul că lucrarea a fost edificată pe terenul din speță, anterior intrării în vigoare Codului civil, instanța va face aplicarea dispozițiilor Codului civil anterior (C.civ. 1864) în privința accesiunii.
Potrivit dispozițiilor art. 492 C.civ. este instituită o prezumție de proprietate asupra construcției în favoarea proprietarului terenului pe care aceasta a fost edificată. În acest fel, odată ce se constată dobândirea proprietății terenului prin uzucapiune, urmează să se producă efectul prezumției instituite prin art. 492 C.civ – dobândirea proprietății asupra construcției.
În prezenta cauză, față de faptul că instanța va constata că reclamanții au dobândit prin uzucapiune terenul pe care a fost edificată construcția, în urma aplicării efectului prezumției de proprietate prevăzute de art. 492 C.civ. 1864, instanța va constata și faptul că reclamanții au dobândit, ca efect al accesiunii imobiliare, dreptul de proprietate asupra construcției formate dintr-o clădire parter cu destinația de locuință, magazie din lemn si garaj metalic, astfel cum a fost identificată în raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză de expert tehnic ing. P. P., ale cărui concluzii le omologhează în întregime.
În considerarea acestor aspecte, instanța, va admite cererea de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
Totodata, instanta va lua act de faptul ca partile nu solicita cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată de reclamanții S. G. și S. M. V., ambii cu domiciliul în București, ., sector 4, în contradictoriu cu pârâții P. C., cu domiciliul în București, ., ., ., P. P., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 5 și P. I., cu domiciliul în București, ., ., ..
Constată că reclamanții au dobândit prin uzucapiune de 30 de ani si joncțiunea posesiilor dreptul de proprietate asupra imobilului-teren în suprafață de 372,07 mp situat în București, ., sector 4, cu limitele si vecinătățile stabilite prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert tehnic P. P., ale cărui concluzii le omologhează în întregime.
Constată că reclamanții au dobândit prin accesiune imobiliară artificială dreptul de proprietate asupra construcțiilor edificate pe terenul situat în București, ., Sector 4, astfel cum aceste construcții au fost identificate prin raportul de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic P. P., ale cărui concluzii le omologhează în întregime.
Ia act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Dact./Jud. G.L./7 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5946/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5950/2015. Judecătoria... → |
|---|
