Contestaţie la executare. Sentința nr. 5946/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5946/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 5946/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5946
Ședința publică din data de 8 mai 2015
Instanța constituită din: Președinte - VERONICA SÎRBU Grefier – V. V.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale – Unitatea Teritorială 350 în contradictoriu cu intimatul C. C., având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), a amânat pronunțarea în cauză la data de 08.05.2015, când – în aceeași compunere – a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.08.2014 contestatoarea Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale – Unitatea Teritorială 350 a formulat în contradictoriu cu intimatul C. C. contestație la executare împotriva adresei de înființare a popririi din data de 05.08.2014, precum și împotriva tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 249/2014 al B.E.J. Casagranda-S. A., solicitând totodată suspendarea executării silite.
În motivare, contestatoarea a arătat, în esență, că executarea silită se realizează cu nerespectarea O.G. nr. 22/2002. Cu privire la încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, aceasta a precizat că s-a stabilit un onorariu al executorului peste maximul legal.
În drept, aceasta a invocat art. 61 din Legea nr. 188/2000 și art. 711 și urm. C.p.c.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 7 din O.G. nr. 22/2002.
Intimatul a depus întâmpinare la data de 05.02.2015 prin care a solicitat inițial respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că executorul judecătoresc nu a solicitat cheltuielile de executare odată cu cererea de executare silită, susținând că acestea vor fi recuperate de la debitor și terți popriți. S-a adăugat că executorul judecătoresc își întocmește singur un proces-verbal în care își recunoaște incapacitatea de a executa silit debitorul, după care trece la executarea creditorilor prin blocarea conturilor bancare.
Acesta a concluzionat solicitând admiterea contestației și anularea tuturor actelor de executare silită.
Ca urmare a adresei instanței, s-a depus dosarul de executare sus-menționat (fila 31 și urm.).
Analizând lucrările dosarului prin dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată sub nr. 249/02.06.2014 la B.E.J. Casagranda-S. A. (fila 32) intimatul creditor a solicitat executarea silită a contestatoarei debitoare în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4545/07.05.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2012, pentru recuperarea sumei de 13.678 lei.
Prin adresa din 02.06.2014 (fila 40) executorul a somat debitoarea să achite suma rezultată din titlul executoriu, conform O.G. nr. 22/2002.
Prin adresa nr._/16.06.2014 (fila 44) contestatoarea debitoare a comunicat executorului judecătoresc că solicită anularea somației, învederând că se aplică procedura specială de eșalonare prevăzută de O.U.G. nr. 92/2012 și că nu dispunea la momentul respectiv de fonduri.
Prin adresa din 28.07.2014 (fila 50) executorul a înființat poprirea asupra conturilor debitoarei.
În drept, față de obiectul cererii de chemare în judecată și de argumentele invocate, instanța face trimitere la dispozițiile relevante în materie din Codul de procedură civilă, în forma în vigoare la momentul începerii executării silite:
„Art. 711. alin. 1. Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Art. 718. alin. 1. Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.”
Totodată, instanța citează dispozițiile relevante din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii:
„Art. 2. Dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului.
Art. 3. În cazul în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedură civilă și/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie.
Art. 4. (1) Ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii.
(2) Virările de credite bugetare prevăzute la alin. (1) se pot efectua pe parcursul întregului an bugetar, prin derogare de la prevederile art. 47 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările ulterioare, și ale art. 49 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale.”
În speță, instanța stabilește contestația la executare ca fiind întemeiată prin prisma nerespectării dispozițiilor O.G. nr. 22/2002.
Este adevărat că art. 2 din O.G. nr. 22/2002 nu presupune o amânare automată în toate cazurile a obligației instituției publice de a se conforma titlului executoriu și nici obligația creditorului de aștepta 6 luni un răspuns, ci numai în situația în care executarea creanței nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri.
Cu toate acestea, instanța constată că debitoarea a notificat executorul judecătoresc prin adresa sus-menționată, precizând că nu dispune momentan de fondurile necesare, aspect care determină nelegalitatea continuării executării silite după primirea acestui răspuns din partea contestatoarei și mai înainte de expirarea termenului de 6 luni prevăzut de art. 2 din O.G. nr. 22/2002, sus-citat.
Față de cele ce preced, argumentele aduse de contestatoare în vederea anulării executării silite sunt întemeiate, motiv pentru care instanța urmează să admită contestația la executare și să anuleze actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 249/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Casagranda-S. A..
Referitor la suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, având în vedere faptul că va fi soluționat capătul de cerere privind contestația la executare, instanța va respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
În virtutea principiului disponibilității, instanța va lua act că reclamanta contestatoare nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale – Unitatea Teritorială 350, cu sediul în Popești Leordeni, ., județul Ilfov, în contradictoriu cu intimatul C. C., cu domiciliul în Popești Leordeni, ., județul Ilfov.
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 249/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Casagranda-S. A..
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Ia act că reclamanta contestatoare nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./V.V./4 Ex./2 Ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5841/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Accesiune. Sentința nr. 3705/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
