Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 11934/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 17.09.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . Group SA în contradictoriu cu pârâtul S. F. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, au lipsit părțile, cauza soluționându-se fără citarea părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere prevederile art.1027 și art.107 Cod.pr.civ.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 30 de zile.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că este pertinentă, concludentă în soluționarea cauzei și în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, instanța constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 02.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 02.10.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . Group SA în contradictoriu cu pârâtul S. F. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.10.2015, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.04.2015, reclamanta . Group SA a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. F. M., obligarea acestuia la plata sumei de 7176,87 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat achitat în dosarul nr._/299/2012 al Judecătoriei sector 1, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 02.05.2013 a fost soluționat dosarul nr._/299/2012 al Judecătoriei sector 1 prin care a fost respinsă acțiunea formulată de S. F. M. și a fost obligat acesta la plata sumei de 1000 lei cu titlu de onorariu avocat. S-a arătat că în mod greșit s-a menționat faptul că această sumă era datorată cu titlu de onorariu de avocat, ea fiind, de fapt, suma achitată cu titlu de onorariu expert și că în cauza respectivă s-a achitat suma de 7176,87 lei cu titlu de onorariu de avocat pe care l-a solicitat pe cale separată și care face obiectul prezentei cereri.
Reclamanta a arătat că sunt întrunite toate condițiile impuse de art. 274 C.proc.civ, pârâtul având o culpă procesuală evidentă care rezultă din hotărârea anexată, făcându-se totodată și dovada cheltuielilor de judecată.
În dovedirea cererii ce a fost întemeiată pe dispozițiile art. 274 C.proc.civ., art. 1349 și art. 1523 alin. 2 lit. e C.civ., art. 31 din Legea 51/1995, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea ce a făcut obiectul dosarului nr._/299/2012 al Judecătoriei sector 1, reclamantul S. F. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta . Group SA, obligarea la plata sumei de 96.463,38 lei reprezentând contravaloarea indemnizației de asigurare.
Pentru asistența juridică și reprezentarea în acest dosar, reclamanta . Group SA a încheiat contractul de asistență juridică cu Societatea Civilă de Avocați „C. și Asociații” care a reprezentat-o în dosarul mai sus menționat.
Pentru prestarea serviciilor juridice, reclamanta a achitat avocatului un onorariu în cuantum de 7176,87 lei, conform ordinului de plată din 27.11.2012 și a facturii fiscale . WCF emisă de Societatea Civilă Profesională de Avocați „C. și Asociații” (f. 8-9).
Prin sentința civilă nr._/02.05.2013 pronunțată de Judecătoria sector 1 în dosarul nr._/299/2012, instanța a respins cererea reclamantului S. F. M. astfel încât instanța reține că acesteia îi aparține culpa procesuală în declanșarea procesului, fiind căzut în pretenții față de reclamant din prezenta cerere prin sesizarea instanței cu o acțiune ce a fost respinsă din culpa sa.
Potrivit art. 274 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Instanța reține că pe temeiul răspunderii civile delictuale, cel care a câștigat procesul are dreptul de a obține de la adversar sumele pe care le-a plătit cu titlu de onorariu de avocat (fapta ilicită a fost săvârșită de cel care a pierdut procesul în sensul că datorită atitudinii sale a avut loc procesul respectiv).
Astfel, în cauza de față instanța reține că reclamanta a justificat cheltuielile de judecată constând în onorariul de avocat în cuantum de 7176,87 lei pe care l-a solicitat de la pârât, prin ordin de plată aflat la dosar, iar pârâtului îi aparține culpa în formularea acțiunii ce a fost respinsă ca neîntemeiată.
În privința cuantumului onorariului avocațial stabilit la 7176,87 lei, instanța apreciază că acesta este nejustificat de mare față de activitatea concretă îndeplinită de avocat atât în faza de judecată în primă instanță, cât și în recurs.
Astfel, onorariul de avocat este excesiv și disproporționat față de munca efectiv îndeplinită de avocat ținând cont ca aceasta a fost soluționată la al cincilea termen de judecată, iar cauza nu a fost una deosebit de complexă așa cum rezultă și din motivarea sentinței civile nr._/02.05.2013 a Judecătoriei sector 1.
În raport de aceste considerente, instanța va reduce și onorariul solicitat pentru faza la suma de 4500 lei.
Această soluție nu contravine art. 34 din Legea nr. 51/1995, deoarece nu se intervine în contractul de asistență judiciară, care își produce pe deplin efectele între părți, ci doar se apreciază în ce măsură onorariul părții îndreptățite trebuie suportat de partea care a căzut în pretenții.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 4500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de reclamantă în dosarul nr._/299/2012 al Judecătoriei sector 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta . Group SA cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați „C. & Asociații din București, ., ., Mezanin, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul S. F. M. cu domiciliul în București, ..9-11, ., ., sector 4.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente dosarului nr._/299/2012 al Judecătoriei sector 1 București.
Executorie de drept.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se depune la Judecătoria sector 4.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. V. B. A.
Red. VF/dact.A.B./4ex/ 2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 08/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... → |
|---|
