Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 11869/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
....
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 01.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. P.
GREFIER – D. E.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă privind pe contestatoarea C. N. în contradictoriu cu intimata BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 03.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de azi, 01.10.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței la data de 22.12.2014, contestatoarea C. N. a solicitat, în contradictoriu cu intimata BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., anularea actelor de executare efectuate de B. Asociați D. G., L. G. și M. P. în dosarul de executare nr. 3275/2014 și a încheierilor de încuviințare a executării silite pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București, respectiv, Judecătoria Cornetu; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că executarea silită a fost pornită în baza unui contract de credit încheiat cu intimata în cursul anului 2008, scadența fiind prelungită succesiv prin acte adiționale până la data de 14.10.2010. De la data respectivă până la data sesizării executorului au trecut mai mult de 3 ani, astfel încât este prescris dreptul creditoarei de a cere executarea silită.
A mai susținut că nulitatea executării silite atrage și nulitatea încheierilor de încuviințare.
În drept, a invocat prevederile art. 711 și urm. Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității, respinsă ca neîntemeiată la termenul din 03.09.2015.
Pe fond, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât contestatoarea a recunoscut obligațiile asumate prin contractul de credit, așa cum rezultă din adresele comunicate băncii la 17.12.2012 și 22.03.2013.
Ca efect al recunoașterii a fost întreruptă prescripția, cererea de începere a executării silite fiind introdusă în termenul prevăzut de lege.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că nu a recunoscut dreptul pretins prin adresele invocate de intimată, dimpotrivă, a contestat cuantumul debitului. Recunoașterea trebuie să fie expresă și neechivocă, condiții care nu sunt îndeplinite în cauză.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Au fost atașate actele din dosarul de executare nr. 3275/2014 al B. Asociați D. G., L. G. și M. P..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 10.09.2014 intimata a solicitat B. Asociați D. G., L. G. și M. P. începerea executării silite împotriva contestatoarei, pentru suma de 147.187,89 euro, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 300 din 30.10.2008, modificat prin acte adiționale.
Deși debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată a ratelor scadente, creditoarea nu s-a prevalat de prevederile contractuale și nu a declarat scadența anticipată a creditului anterior împlinirii duratei contractuale, fiind fixate noi scadențe, prin actele adiționale.
Prin urmare, data de începere a curgerii termenului de prescripție va fi considerată 14.10.2010, dată la care a fost prelungită scadența creditului, conform actului adițional nr. B/18.06.2010.
Raportat la acest moment, termenul general de prescripție de 3 ani, incident în cauză, urma să se împlinească la data de 14.10.2013.
Cu toate acestea, instanța ia act că, prin adresa comunicată intimatei la data de 17.12.2012 (fila 46), contestatoarea a solicitat acordul pentru vânzarea terenurilor aduse drept garanție, în vederea stingerii obligațiilor de plată.
De asemenea, prin adresa înregistrată la intimată la data de 22.03.2013 (fila 47), contestatoarea a propus acesteia două variante de stingere a obligațiilor, prin darea în plată a terenurilor aduse în garanție, respectiv, vânzarea acestora către numitul Demir Melki, pentru suma de 75.000 euro.
Instanța consideră că prin adresele menționate contestatoarea a recunoscut în mod explicit existența unui debit către intimată, în cuprinsul acestora fiind indicate titlul executoriu și suma împrumutată.
Apărările contestatoarei în sensul că prin adresele respective nu a avut loc o recunoaștere a debitului, întrucât a contestat cuantumul acestuia, nu vor fi reținute de instanță, atâta timp cât demersul contestatoarei a avut în vedere în mod clar stingerea obligațiilor.
Este adevărat, în cuprinsul primei adrese se face referire și la o recalculare a dobânzii percepute de bancă, însă nu se face nici o referire la capital. Pe de altă parte, cea de a doua adresă are în vedere exclusiv găsirea unor soluții pentru stingerea obligațiilor.
Prin urmare, ca efect al recunoașterii debitului, a operat întreruperea termenului de prescripție a executării silite, în conformitate cu prevederile art. 709 alin. 1 pct. 1) Cod procedură civilă.
Potrivit art. 709 alin. 2, după întrerupere, începe să curgă un nou termen de prescripție, astfel încât, de la data de 22.03.2013, când a avut loc ultima întrerupere, a început să curgă termenul de 3 ani, care nu era împlinit la data formulării cererii de începere a executării silite.
Instanța mai reține că nu au fost arătate alte motive de anulare a actelor de executare, iar instanța nu a identificat cauze de nulitate care ar putea fi invocate din oficiu.
Față de toate cele expuse, în temeiul art. 711 și urm. Cod procedură civilă, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. N., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4, în contradictoriu cu intimata BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., cu sediul în București, .. 5, sector 3, ca neîntemeiată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... → |
|---|
