Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 28-12-2015 în dosarul nr. 15718/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA DIN C. DE CONSILIU din data de 28.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. B.
GREFIER: L. L. F.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta C. CONSULTANȚILOR FISCALI, în contradictoriu cu pârâta D. V., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Dezbaterile și cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ședința din C. de Consiliu de la 09.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru 16.12.2015, 23.12.2015 și 28.12.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.08.2015 sub nr._, reclamanta C. CONSULTANȚILOR FISCALI în contradictoriu cu pârâta D. V., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 620 lei reprezentând cotizații pe anii 2012 și 2013, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în fapt ca, pârâta este membră a sa, identificându-se prin carnetul profesional numărul 2513/2007 și că aceasta nu și-a achitat contribuțiile stabilite prin hotărârea 3/2012 și hotărârea 2/2013 privind aprobarea cotizațiilor, a termenelor de plată și a obligațiilor declarative pentru membrii Camerei Consultanților Fiscali. S-a mai arătat că debitoarea a fost pusă în întârziere prin notificarea nr. 2430 din data de 15.05.2015.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1025 si urm. C.proc.civ.
În susținerea cererii s-au depus la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru.
Deși pârâtei i s-a transmis formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă, potrivit art. 1029 alin. 3 C.p.c., aceasta nu a răspuns în vreun fel.
Instanța a încuviințat reclamanta proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
În fapt, în anul 2007, pârâta, prin cererea de înscriere a persoanelor care au obținut calitatea de consultant fiscal în evidența Camerei Consultanților Fiscali formulată și semnată de aceasta, a devenit membru al asociației reclamante ( fila 6 din dosar).
Prin 3/2012 și hotărârea 2/2013 privind aprobarea cotizațiilor, a termenelor de plată și a obligațiilor declarative pentru membrii Camerei Consultanților Fiscali, s-au stabilit nivelul contribuțiilor datorate de membrii Camerei Consultanților Fiscali.
În drept, instanța constată că cererea, astfel cum a fost formulată, îndeplinește condițiile pentru a fi soluționată pe calea procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusă, potrivit art. 1025 C.p.c., care prevede că „prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”.
Astfel, acțiunea promovată este evaluabilă în bani și nu depășește, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, suma de 10.000 lei.
În conformitate cu dispozițiilor art. 12 din Regulamentul de Organizare și Funcționare al Camerei Consultanților Fiscali, neplata contribuției duce la retragerea calității de membru, dacă întârziere depășește 12 luni, calitatea de membru a pârâtei fiind retrasă prin hotărârea 4 din data de 17.12.2013 . De asemenea, adeziunea semnată și ștampilată de pârâtă are valoarea unui contract, fiind aplicabile dispozițiile în materia convențiilor prevăzute de Codul Civil în vigoare la data încheierii adeziunii.
Potrivit art.969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art.970 cod civil convențiile trebuie executate cu bună credință și întocmai.
Instanța reține că pârâta nu a negat raportul juridic obligațional stabilit între părți, și nici nu a dovedit stingerea obligațiilor prin vreunul din modurile reglementate de lege.
Având în vedere că din mijloacele de probă administrate în cauză rezultă că abia în 2013 i-a fost retrasă calitatea de membru ca sancțiune, aceasta a avut calitatea de membru al reclamantei și, pe cale de consecință, obligația de a achita cotizațiile aferente perioadei 2012-2013, conform solicitării reclamantei.
În consecință, în temeiul art. 1030 C.proc.civ., față de considerentele mai sus expuse instanța va admite cererea, astfel cum a fost formulată și o va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 620 lei reprezentând cotizații pe anii 2012 și 2013 .
În temeiul art. 1.031 alin. 1 rap. la art. 451 alin. 1, art. 452 și 453, întrucât pârâta este în culpă procesuală, fiind căzută în pretenții, instanța o va obliga să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, reținând că, în ceea ce privește suma de 7,5 lei reprezentând taxe poștale, nu s-a făcut dovada cuantumului acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de reclamanta C. CONSULTANȚILOR FISCALI, cu sediul în București, .. 13-19, .-9, sector 2, în contradictoriu cu pârâta D. V., cu domiciliul în sector 4 București, . nr. 66, ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 620 lei, din care suma de 210 lei reprezintă cotizație pe anul 2012, iar suma de 410 lei reprezintă cotizație pe anul 2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. B. F. L. L.
Red./Dact./Jud. A.M.B./4 ex./01.2016
| ← Validare poprire. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9357/2015. Judecătoria... → |
|---|
