Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 14353/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 19.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. D.
GREFIER – M.-L. V.
Pe rol, judecarea cauzei formulată de reclamanții C. A. și C. M., în contradictoriu cu pârâta O. DE C. ȘI PUBLICITARE IMOBILIARĂ, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței faptul că, potrivit sesizării din oficiu din data de 08.10.2015, s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă și pune în discuție, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare, sub aspectul soluționării excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul din antet, reclamantul C. A. și C. M. au chemat în judecată pe pârâtul O. DE C. ȘI PUBLICITARE IMOBILIARĂ.
La termenul din data de 23.10.2014, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242dinCodul de procedură civilă, având în vedere că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, care nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță.
În ședința din 19.11.2015 instanța a invocat din oficiu excepția perimării.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Perimarea este sancțiunea procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni. Nu constituie cauze de perimare situațiile în care actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză de părți sau de instanță, și care nu a mai fost urmat, din culpa părții, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
În cauză, termenul de 6 luni începe să curgă de la data suspendării cauzei la termenul din data de 23.10.2014.
Având în vedere această dată, instanța reține că termenul de perimare s-a împlinit la data de 23.04.2015.
Se constată că dosarul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, acestea neefectuând niciun demers pentru efectuarea unui act de procedură în vederea judecării procesului.
Chiar și în ipoteza în care s-ar considera că aplicabil este vechiul cod civil, în temeiul art. 248 și următoarele Cod procedură civilă, termenul de un an de perimare ar fi împlinit la data de 23.10.2015, iar excepția ar trebui admisă.
În consecință, instanța va admite sesizarea din oficiu și va constata perimată acțiunea civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții C. A. - sector 4, București, .. 2, ., . și C. M. - sector 4, București, .. 2, ., ., în contradictoriu cu pârâta O. DE C. ȘI PUBLICITARE IMOBILIARĂ - sector 1, București, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.11.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red. dat./ jud. C.D. / 5 ex./29.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7895/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria... → |
|---|
