Validare poprire. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 14990/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 08.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: E. D.
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată privind pe creditoarea S. S.A.R.L. PRIN REPREZENTANT KRUK ROMANIA SRL - sector 4, București, .. 1, .-11 în contradictoriu cu debitorul C. S. T. - . și terțul poprit . - sector 2, București, modul I și IV, conect 1, .. 10A, . ca obiect validare poprire - aplicare amendă civilă .
La apelul nominal părțile lipsesc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: stadiul procesual al pricinii este în primă instanță, în etapa cercetării procesului, la primul termen de judecată, după care:
În temeiul art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă, verificând competența la prima zi de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța ridică excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București și în temeiul art. 248 alin. (1) Cod Procedură Civilă instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 04.09.2015 sub nr_ , creditoarea S. S.A.R.L. PRIN REPREZENTANT KRUK ROMANIA SRL - sector 4, București, .. 1, .-11 în contradictoriu cu debitorul C. S. T. - com. Jilavele, . și terțul poprit . – - a formulat cerere re prin care a solicitat validarea popririi in dosarul de executare nr. 586/2015 al B. C., T. si I. asupra veniturilor debitorului C. S. T., in mâinile tertului poprit A. S. SRL, pana la incasarea sumei de 1.513,70 Lei ce reprezentând credit restant, dobânzi, penalizari, comisioane aferente neincasate, precum si cheltuieli de executare,obligatea terțul popritsă plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului; în subsidiar, amendarea terțului poprit pentru că a refuzat cu rea-credință să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivarea cererii, se arata ca In fapt, debitorul C. S. T. a incheiat cu CEC SA. un contract de credit bancar nr._ in data 19.06.2007, contract de credit ce a fost cesionat către S. S.a.R.L in data de 2013-06- 05, executarea fiind incuviintata de către Judecatoria Sectorului 4 București. Prin Adresa de infiintare a popririi din data de 29.07.2015 emisa in dosarul executional nr. 586/2015, 586/2015, a declarat poprite veniturile salariale obtinute de către debitorul C. S. T., angajat la tertul poprit, A. S. SRL pana la concurenta sumei 1.513,70 Lei ce reprezentând credit restant, dobânzi, penalizari, comisioane aferente neincasate, precum si cheltuieli de executare. Tertul poprit, A. S. SRL, avea obligația sa consemneze sumele de bani datorate la scadenta angajatului sau. C. S. T.. debitorul petentei, in contul bancar indicat in adresa de infiintare a popririi pe seama si la dispoziția B. C.. T. si I.. Obligațiile expres prevăzute de art. 787 Cod proc.civ. si menționate in adresa de poprire emisa de către B. C.. T. si I. nu au fost aduse la indeplinire de către tertul poprit A. S. SRL.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 789 si urm.C.proc.civ.
Cererea a f ost timbrata cu taxa de timbru in suma de 20 lei Tertul poprit si debitoarea nu au formulat intampinare.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București, instanța reține ca executarea silita a fost inceputa la cererea creditorul S. S.a.R.L. persoana juridica cu sediul in Laboratoire, nr. 9, L-1911 Luxembourg, prin reprezentant legal KRUK ROMANIA S.R.L, dosarul de executare nr. 586/2015 al B. C., T. si I. impotriva debitorului C. S. T., in baza titlului executoriu contract de credit bancar nr._ in data 19.06.2007, investit cu formula executorie de catre Judecatoria Sector 4 Bucuresti.
În drept, conform art. 248, alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra excepțiilor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 790. - (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Textul de lege nu face niciun fel de distinctie dupa cum sediul tertului poprit se afla sau nu in circumscriptia instantei de executare.
Conform art. 650 din Noul Cod de procedură civilă,astfel cum a fost modificat prin legea nr. 138/2014 din 15 octombrie 2014, instanță de executare este în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor." Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare."
Conform art. 650 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, instanță de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Potrivit art 666 din Noul Cod de procedură civilă (2) Executorul judecătoresc se pronunță asupra încuviințării executării silite, prin încheiere, fără citarea părților. Motivarea încheierii se face în cel mult 7 zile de la pronunțare. (3) Încheierea va cuprinde, în afara mențiunilor prevăzute la art. 656 alin. (1), arătarea titlului executoriu pe baza căruia se va face executarea, suma, atunci când aceasta este determinată sau determinabilă, cu toate accesoriile pentru care s-a încuviințat urmărirea, când s-a încuviințat urmărirea silită a bunurilor debitorului, și modalitatea concretă de executare silită, atunci când s-a solicitat expres aceasta. (4) Încuviințarea executării silite permite creditorului să ceară executorului judecătoresc competent să recurgă, simultan ori succesiv, la toate modalitățile de executare prevăzute de lege în vederea realizării drepturilor sale, inclusiv a cheltuielilor de executare. Încuviințarea executării silite produce efecte pe întreg teritoriul țării. De asemenea, încuviințarea executării silite se extinde și asupra titlurilor executorii care se vor emite de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită încuviințate.
Prin incheierea din din data de 16.04.2015, executorul a incuviintat executarea silita, a debitorului C. S. T.
Având în vedere actele din dosarul de executare si faptul ca executorul judecatoresc a demarat procedura executarii silite, dupa emiterea prealabila prealabila a incuviintarii executarii silite, rezulta ca instanta competenta sa se pronunte asupra validarii popririi este Judecatoria Urziceni, in circumscriptia careia se afla domiciliul debitorului situat in com. Jilavele, .
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 și ale art. 132 din Noul Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București, invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei Urziceni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a cererii formulată de petenta creditor S. S.A.R.L. PRIN REPREZENTANT KRUK ROMANIA SRL - sector 4, București, .. 1, .-11 în contradictoriu cu intimatul-debitor C. S. T. - com. Jilavele, . și terțul poprit . - sector 2, București, modul I și IV, conect 1, .. 10A, . favoarea Judecatoriei Urziceni.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./5 ex./ 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria... → |
|---|
