Pretenţii. Hotărâre din 12-05-2015, Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI

Dezbaterile si susținerile părților au fost consemnate in încheierea de ședință din data de 27.04.2015 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, la data de 12.05.2015.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei sector 4 sub nr._ la data de 02.08.2012, reclamanta A. DE P. . în judecată pe parata S. M., pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta să achite suma de 890,28 lei, reprezentând cote de întreținere restante si fond de reparatii aferente perioadei martie 2012 – mai 2012, cu cheltuieli de judecata.

Prin sentința civilă nr.1253/06.02.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._ 2014 s-a respins cererea formulata de catre reclamanta A. DE P. . cu parata S. M., ca ramasa fara obiect și a respins cererea reclamantei de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.

Pentru a pronunța această hotărâre ,prima instanță a reținut că: actiunea a rămas fără obiect prin achitarea de către pârât a sumei reprezentând pretențiile reclamantei; în consecinta, urmează să respingă cererea ca rămasă fără obiect.

In ceea ce priveste solicitarea reclamantei de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata, instanta constata ca potrivit art. 275 C.proc.civ., paratul care a recunoscut la prima zi de infatisare pretentiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, afara numai daca a fost pus in intarziere inainte de chemarea in judecata.

Avand in vedere ca parata a recunoscut pretentiile reclamantei inainte de prima zi de infatisare, prin achitarea integrala a debitului pretins si avand in vedere ca la dosarul cauzei nu s-au depus dovezi din care sa rezulte ca parata a fost pusa in mod efectiv in intarziere anterior chemarii in judecata, instanta a respins cererea reclamantei de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.

Împotriva sentinței civile mai sus menționate ,în termen legal a formulat recurs recurenta –reclamantă A. DE P. . class="NoSpacing"> Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București ,Secția a III-A Civilă ,la data de 17.05.2013.

Prin decizia 3492R/24.10.2014 Tribunalul a admis recursul, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare instanței de fond, reținând că judecata in fond nu s-a realizat in contradictoriu cu paratul chemat in judecata.

P. a fost reînregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2015 sub nr._ .

Potrivit art. 109 și art. 112 pct.3 Cod procedură Civilă, oricine pretinde un drept împotriva unei alte persoane, trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente care să cuprindă, sub sancțiunea nulității absolute, obiectul ei și valoarea acestuia, după prețuirea reclamantului.

Potrivit principiului disponibilității care guvernează întregul proces civil, judecata poartă și se limitează la cererile părților, fiind analizate exclusiv drepturile și pretențiile deduse judecății.

Dacă, în timpul judecării cauzei civile, dreptul invocat de reclamant se stinge, cererea de chemare în judecată rămâne fără obiect, urmând să fie respinsă acțiunea cu această mențiune.

Având în vedere cererea precizatoare a reclamantei prin care aceasta arată că pârâta a achitat debitul principal,, instanța urmează să respingă cererea de chemare în judecată ca rămasă fără obiect.

În temeiul art. 247 C., având în vedere data la care pârâta și-a îndeplinit obligațiile, va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 200 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

NU NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . sediul ales în București, Splaiul Independenței, nr. 3, ., ., sector 4, în contradictoriu cu pârâtul S. M., domiciliat în București, ., ., ., sector 4, ca rămasă fără obiect.