Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 1491/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1491/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1491/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1491
Ședința publică din data de 5 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - VERONICA SÎRBU
Grefier – V. V.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., în contradictoriu cu debitoarea S.C. D. C. INTERNATIONAL S.R.L. și terțul poprit S.C. E. G. INTERNATIONAL S.R.L., având ca obiect menținere poprire.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), a amânat pronunțarea în cauză la data de 05.02.2015, când – în aceeași compunere – a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.05.2014 creditoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., a solicitat în contradictoriu cu debitoarea S.C. D. C. INTERNATIONAL S.R.L. și terțul poprit S.C. E. G. INTERNATIONAL S.R.L. menținerea popririi înființate prin adresa nr._/02.04.2014.
În motivare, creditoarea a arătat că în privința debitoarei s-au dispus măsuri asigurătorii prin decizia nr. 1942/28.03.2014 în vederea satisfacerii unor creanțe fiscale în cuantum total de 450.408 lei. S-a adăugat că a fost transmisă terțului poprit adresa de înființare a popririi sus-menționată, iar terțul poprit a precizat expres că nu are datorii față de debitoare, aspect contrazis de situația privind terții debitori.
În drept, aceasta a invocat art. 129 și art. 150 din Codul de procedură fiscală (în continuare C.p.f.), solicitând judecarea în lipsă.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 30 din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Terțul poprit a depus o adresă la data de 08.01.2015 prin care a învederat că între acesta și debitoare nu se mai desfășoară relații comerciale din anul 2012.
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin adresa nr._/02.04.2014 creditoarea a înființat poprirea asupra veniturilor obținute de debitoare de la terțul poprit, în vederea realizării creanțelor fiscale datorate în cuantum de 450.408 lei (fila 30).
Între terțul poprit și debitoare s-au desfășurat relații comerciale, după cum atât creditoarea și terțul poprit afirmă, însă acestea au încetat în anul 2012.
În drept, față de obiectul cererii și de argumentele invocate, instanța face trimitere la următoarele dispoziții relevante din Codul de procedură civilă:
„Art. 780. (1) Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art. 732 alin. (1), pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său.
(2) În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pot face obiectul urmăririi silite prin poprire atât soldul creditor al acestor conturi, cât și încasările viitoare, cu respectarea limitelor prevăzute la art. 728, dacă este cazul.
(3) Poprirea se poate înființa și asupra sumelor sau bunurilor mobile incorporale pe care creditorul le datorează debitorului, dacă ambele creanțe sunt certe și lichide.
(4) Se va putea popri și creanța cu termen ori sub condiție. În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decât după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiției.
(5) Nu sunt supuse executării silite prin poprire:
a) sumele care sunt destinate unei afectațiuni speciale prevăzute de lege și asupra cărora debitorul este lipsit de dreptul de dispoziție;
b) sumele reprezentând credite nerambursabile ori finanțări primite de la instituții sau organizații naționale și internaționale pentru derularea unor programe ori proiecte;
c) sumele aferente plății drepturilor salariale viitoare, pe o perioadă de 3 luni de la data înființării popririi. Atunci când asupra aceluiași cont sunt înființate mai multe popriri, termenul de 3 luni în care se pot efectua plăți aferente drepturilor salariale viitoare se calculează o singură dată de la momentul înființării primei popriri.”
De asemenea, conform Codului de procedură fiscală:
„Art. 2. (3) Unde prezentul cod nu dispune se aplică prevederile Codului de procedură civilă.
Art. 150. (1) Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
(2) Judecata se face de urgență și cu precădere.
(3) Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile prezentului cod.”
Din redactarea acestor texte de lege rezultă că – pentru a fi admisă – cererea de menținere a popririi înființată în condițiile art. 150 C.p.f., completat cu dreptul comun în materie de poprire, respectiv art. 780 C.p.c., trebuie să îndeplinească o condiție esențială: existența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit la momentul înființării popririi.
În speță, instanța constată că, deși a fost dovedită de creditoare existența unor raporturi între debitoare și terțul poprit, astfel cum s-a reținut mai sus, nu a fost probată existența unei datorii către debitoare la momentul înființării popririi, respectiv 02.04.2014, astfel cum prevede art. 780 alin. 1 teza I C.p.c. – „raporturi juridice existente”.
Asemenea raporturi nu pot fi prezumate a continua până în momentul înființării popririi, cu atât mai mult cu cât consecința asupra terțului poprit este că sentința de menținere a popririi reprezintă titlu executoriu împotriva acestuia.
Pe cale de consecință, având în vedere că nu au fost probate raporturile juridice existente între debitoare și terțul poprit la momentul înființării popririi, instanța stabilește că poprirea nu a fost înființată cu îndeplinirea condițiilor legale.
Față de cele ce preced, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de menținere a popririi și va desființa poprirea înființată prin adresa nr._/02.04.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de menținere a popririi formulată de contestatoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în B., ., județul B., în contradictoriu cu debitoarea S.C. D. C. INTERNATIONAL S.R.L., cu sediul în ., . Bisericii) nr. 5, . B., și terțul poprit S.C. E. G. INTERNATIONAL S.R.L., cu sediul în București, ., Sector 4.
Desființează poprirea înființată prin adresa nr._/02.04.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./ 27.03.2015/5 Ex./3 Ex. .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4076/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria... → |
|---|
