Acţiune pauliană. Sentința nr. 7521/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI

La data de 28.05.2015 reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată prin care a solicitat instanței să se pronunțe și cu privire la obligația de plată a diferenței de taxă judiciară de timbru.

Potrivit art. 406 alin. 4 C.proc.civ., dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.

Referitor la cererea de renunțare la judecată, instanța reține că pârâții au declarat expres faptul că sunt de acord cu renunțarea la judecată.

Având în vedere că, în cauză, reclamanta a declarat în scris că înțelege să renunțe la judecarea cauzei, iar dispozițiile art. 406 Cod de procedură civilă, prevăd că renunțarea la judecată în tot sau în parte poate avea loc oricând, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, instanța va lua act de manifestarea de voință a reclamantei în acest sens.

În ceea ce privește obligația de plată a taxei judiciare de timbru, instanța constată ca fiind incidente dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. d din OUG 80/2013. Astfel, potrivit acestei dispoziții legale, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații: când acțiunea corect timbrată a fost anulată în condițiile art. 200 alin. (3) din codul de procedură civilă sau când reclamantul a renunțat la judecată până la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât. În cauză, instanța constată că reclamanta a renunțat la judecată la data de 05.05.2015, ulterior comunicării acțiunii către pârâții, la data de 29.04.2015 (f. 50, 51).

Prin urmare, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 45 alin. 1 lit. d din OUG 80/2013, astfel încât nu se poate dispune restituirea taxei judiciare de timbru achitate de către reclamantă, iar împrejurarea că, în cauză, s-a dispus eșalonarea taxei judiciare de timbru nu conduce la scutirea reclamantei de la obligația de a achita în continuare taxa judiciară de timbru conform încheierii de eșalonare, întrucât această facilitate doar temporizează achitarea cuantumului taxei judiciare de timbru care trebuia plătită ab initio.

În consecință, instanța va respinge cererea reclamantului în ceea ce privește restituirea taxei judiciare de timbru achitată și obligația de plată în continuare a taxei judiciare la termenele stabilite prin încheierea prin care s-a dispus eșalonarea, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 406 alin.1 Cod procedură civilă ia act de cererea reclamantului Asociația de Proprietari Bl. 2 E, ., cu dom. ales la CA L. A. L. din București, ., ., ., sector 4 de a renunța la judecata cauzei în contradictoriu cu pârâții M. I., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4 și M. D., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4.

Respinge cererea reclamantului în ceea ce privește restituirea taxei judiciare de timbru achitată și obligația de plată în continuare a taxei judiciare la termenele stabilite prin încheierea prin care s-a dispus eșalonarea, ca neîntemeiată.

Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare, recurs care se va depune la Judecătoria Sector 4 București.

Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2015.

Președinte, Grefier,

T. C. R. T. I.

Red.jud.T.C.R./teh.T.I./5 ex./