Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 12724/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NUMĂRUL_
Ședința Publică din data de 19.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. C.
Grefier: F. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta F. A.-G. în contradictoriu cu pârâții M. M., FAMILIEI, PROTECTIEI SOCIALE SI A PERSOANELOR VÂRSTNICE –AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU handicap si M. FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI- ACTIVITATEA DE TREZORERIE SI contabilitate PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCURESTI- SERVICIUL VERIFICAREA SI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUȚIILOR PUBLICE, având ca obiect: alte cereri privind executarea silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta M. M., Familiei, Protecției Sociale si a Persoanelor Vârstnice –Autoritatea Națională Pentru Persoanele cu Handicap prin consilier juridic N. P. cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune in discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului M. invocată de către aceasta prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâtei M. M., Familiei, Protecției Sociale si a Persoanelor Vârstnice –Autoritatea Națională Pentru Persoanele cu Handicap solicită admiterea excepției.
Instanța respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului M. având in vedere titlu executoriu aflat la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul pârâtei M. M., Familiei, Protecției Sociale si a Persoanelor Vârstnice –Autoritatea Națională Pentru Persoanele cu Handicap solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.05.2015, cu numărul_, reclamanta F. A.-G. în contradictoriu cu pârâții M. M., FAMILIEI, PROTECTIEI SOCIALE SI A PERSOANELOR VÂRSTNICE –AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP si M. FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI- ACTIVITATEA DE TREZORERIE SI contabilitate PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCURESTI- SERVICIUL VERIFICAREA SI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUȚIILOR PUBLICE a solicitat obligarea pârâtelor la plata de despăgubiri în cuantum de_ lei, datorate ca urmare a amânării sau împiedicării nejustiticate a executării silite inițiate de către B. D. si D. în dosarul numărul 1837/2012.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este soția supraviețuitoare a numitului F. R., că prin sentința civilă numărul 137 din data de 29.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, a fost obligată Autoritatea Națională a Persoanelor cu handicap București la plata sumei de_ lei, că soțul său s-a adresat B. D. și D. în vederea punerii în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă numărul 137 din data de 29.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Suceava,, însă debitorul nu a înțeles să achite sumele de bani la care a fost obligat nici în urma somații, nici în urma adreselor de înființare a popririi și nici în urma pronunțării sentinței civile numărul 9304 din data de 20.09.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București prin care a fost admisă cererea de validare a popririi. Reclamanta a mai arătat că amânarea plăților restante a produs multe prejudicii familiei sale manifestată în imposibilitatea achitării unor rate bancare cu consecința ulterioară a neacordării despăgubirilor de deces, mai ales că au trecut 5 ani de la data pronunțării titlului executoriu.
În drept, au fost invocate dispozițiile 108 ind. 3 din C.p.civ..
Reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că prin sentința civilă numărul 9304 din data de 20.09.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București Ministerul Finanțelor Publice a fost obligat să plătească creditorului suma de_,58 lei, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile art. 108 ind.3 din c.p.civ., că ea este de bună credință, respectiv a emis ordinul 1248 din data de 18.06.2012 prin care a dispus plata sumei de_ lei reprezentând drepturi de natură salarială eșalonat potrivit Elegii 230/2011, achitându-se tranșele aferente anilor 2012-2015, iar tranșa aferentă anului 2016 urmează a fi achitată în perioada 15-20.06.2015. Pârâta a mai arătat că nu se poate reține o culpă în sarcina sa și că prejudiciu nu fost dovedit.
Intimatul a invocat dispozițiile art. 115 C..
În probațiune, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În ceea ce privește excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtă prin întâmpinare, instanța constată că aceasta este neîntemeiată, astfel că urmează să o respingă.
Instanța constată că în cauză obiectul acțiunii îl constituie despăgubiri și este îndreptată împotriva debitorului din titlu executoriu inițial, astfel că M. M., FAMILIEI, PROTECTIEI SOCIALE SI A PERSOANELOR VÂRSTNICE –AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP are calitatea procesuală pasivă, fiind subiectul pasiv al raportului juridic obligațional al cererii de executare.
De aceea, va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă ca neîntemeiată.
Pe fond, instanța reține că potrivit art. 108 ind. 3 din c.p.civ. cel care, cu intenție sau din culpă, a pricinuit amânarea judecării sau a executării silite, prin una dintre faptele prevăzute în art. 1081 sau art. 1082, la cererea părții interesate va putea fi obligat de către instanța de judecată ori, după caz, de către președintele instanței de executare, la plata unei despăgubiri pentru paguba cauzată prin amânare.
Din analiza acestui text de lege rezultă că pentru a se putea acorda despăgubiri trebuie îndeplinite mai multe condiții: sa existe o fapta prevăzută de art. 1081 sau art. 1082, să existe culpă și să existe prejudiciu.
În cauză, instanța constată că nu există nici o faptă prevăzută de art. 108 ind. 1 sau 2, și nici o culpă din partea debitoarelor, având în vedere faptul că, așa cum s-a arătat și s-a dovedit conform ordinelor de plată depuse la dosar, în perioada 2012-2014 s-a achitat_ lei, o parte din creanță,, iar abia la data de 19.06.2014, prin decizia 2042 R pronunțată de Tribunalul București, sa statuat cu putere de lucru judecat că nu sunt aplicabile prevederile OUG 71/2009.
Față de toate acestea, instanța va respinge cererea reclamantei ca neîntemeiată.
Va lua act că pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARARSTE
Respinge cererea formulată de reclamanta F. A.-G. cu domiciliul in com. Ipotești, . în contradictoriu cu pârâții M. M., FAMILIEI, PROTECTIEI SOCIALE SI A PERSOANELOR VÂRSTNICE –AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP cu sediul in Bucuresti, ., nr. 2-4, sector 1 si M. FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI- ACTIVITATEA DE TREZORERIE SI CONTABILITATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCURESTI- SERVICIUL VERIFICAREA SI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUȚIILOR PUBLICE cu sediul in București, Splaiul Unirii, nr. 6-8, sector 4, ca neîntemeiată.
Ia act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.10.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.CC/Dact: FM-5 ex |
| ← Pretenţii. Hotărâre din 16-10-2015, Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria... → |
|---|
