Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 11624/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 28.09.2015
Instanța compusă din:
Președinte: MĂNESCU MARIA-RAMONA
Grefier: M. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimatele A. - DIRECȚIA G. COORDONARE INSPECȚIE FISCALĂ - UNITATEA DE INVESTIGAȚII FISCALE, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București la data de 06.12.2012, sub nr._/302/2012, contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimatele A. - DIRECȚIA G. COORDONARE INSPECȚIE FISCALĂ - UNITATEA DE INVESTIGAȚII FISCALE, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 a formulat contestație la executare, solicitând instanței: anularea deciziei nr._/14.11.2012 de instituire a măsurilor asiguratorii emisă de A.-DGCIF- Unitatea de Investigatii Fiscale, anularea procesului-verbal nr._/26.11.2012 de sechestru asigurator pentru bunuri imobile emis de Administrația Finanțelor Publice Sector 4 București și anularea adresei nr._/22.11.2012 de instituire a popririi asiguratorii pe conturile bancare emise de Administrația Finanțelor Publice Sector 2 București.
Prin sentința nr. 1423/18.02.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 5 București în dosarul nr._/302/2012, s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 4 București. Urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei, la data de 01.04.2013, pe rolul acestei instanțe s-a înregistat dosarul nr._ .
La termenul de judecată din data de 11.11.2013 instanța a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, constatând că soluționarea dosarului depinde de soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/4/2012.
Constată, din verificarea actelor de la dosar, că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 11.11.2013, când cauza a fost suspendată în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Perimarea este sancțiunea procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecata se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, și care nu a mai fost urmat, din culpa părții, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
Având în vedere dispozițiile art. 250 alin. 1 Cod de procedură civilă, conform cărora cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților, în judecată, instanța reține că, în cauza de față, termenul de un an începe să curgă de la data rămânerii soluționării irevocabile a dosarului nr._/4/2012, respectiv 07.08.2014, când a fost respins recursul formulat.
Având în vedere aceste date, instanța reține că a trecut mai mult de un an de când dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, care s-au dezinteresat de soluționarea dosarului și nu au efectuat nici un demers pentru efectuarea unui act de procedură în vederea judecării procesului.
În consecință, în temeiul art. 248 și următoarele Cod procedură civilă și întrucât nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare prevăzută de art. 249-250 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția perimării și va constata perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul în București, . A, sector 2 în contradictoriu cu intimatele A. - DIRECȚIA G. COORDONARE INSPECȚIE FISCALĂ-UNITATEA DE INVESTIGAȚII FISCALE, cu sediul în București, ., sector 5, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, . D. nr. 13, sector 2, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, cu sediul în București, ., nr. 7, sector 4 și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, cu sediul în București, ., nr. 39, sector 2, având ca obiect contestație la executare.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M.-R. M. A.
Red./ jud. M.M.R. / 7 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria... → |
|---|
