Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1325/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1325/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 1325/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentință civilă nr. 1325
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. D. P.
GREFIER: R. C. U.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind reclamantele M. I. și G. I., în contradictoriu cu pârâta B. A. S., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea lor M. I. si G. I. au chemat-o in judecata pe B. A. S. solicitind sa se constate nulitatea absoluta a testamentului olograf intocmit de defuncta M. A. la 18.03.1979 si vizat spre neschimbare la notariatul de stat la 26.03.1984.
In motivare a sustinut urmatoarele. M. A., decedata la 12.04.1944 a avut patru copii: M. I., Argeseanu A., Slavescu E. P. si M. G. D.. La 17.08.1952 a decedat M. G. D., iar conform certificatului de mostenitor nr.231/25.03.1983 al Notariatului de Stat Local Sector 4 Bucuresti a fost declarata unica succesoare sotia supravietuitoare, M. A.. M. G. D. si M. A. nu au avut copii. In baza testamentului atacat a fost intocmit certificatul de mostenitor 261/1984 al Notariatului de Stat Sector 4 Bucuresti, Argeseanu R. fiind unicul mostenitor al lui M. A.. Ulterior pirita a fost declarata succesorul lui Argeseanu R.. Prin certificatul de mostenitor 689/1976, mostenitorului lui Slavescu E. P. este Slavescu D. C.. Slavescu D. C. a lasat intreaga avere catre reclamante prin testamentul 2352/2000 BNP L. P.. Reclamantele au mai sustinut ca scrisul si semnatura din testamentul atacat nu apartin testatoarei.
In dovedire, reclamantele au administrat proba cu inscrisuri.
Prin intimpinare pirita a ridicat exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia lipsei de interes a reclamantelor.
In aparare, in ce priveste exceptiile, pirita a sustinut urmatoarele. M. A., care este unicul mostenitor al defunctului M. G. D. in baza certificatului de mostenitor 231/1983 al Notariatului de Stat Sector 4 Bucuresti, nu are nicio legatura de rudenie cu niciunul dintre cei doi autori ai reclamantelor, astfel ca nici acestia si nici reclamantele nu au vocatie la succesiunea lui M. A..
Reclamanta M. I. a formulat raspuns la intimpinare si a sustinut urmatoarele. Drepturile la mostenire nu revin numai pe baza rudeniei sau existenta testamentului. Mostenirea poate proveni din drepturile unor persoane care sint afini sau nu au o relatie de rudenie, cind in sirul mostenirilor prin retransmitere sint mosteniri testamentare, iar in aceasta categorie au sustinut reclamantele ca se inscriu. La mostenirea lui M. G. D. ar fi trebuit sa vina nu doar M. A., care a declarat in fals ca este unica mostenitoare, ci ar fi trebuit sa vina M. A. in concurs cu colateralii privilegiati, respectiv cu Slavescu E. P. reprezentata de fiul sau Slavescu D. C., M. I. predecedat reprezentat de fii sai M. G. V. si M. A. I..
In dovedire, reclamanta M. I. a depus la dosar copie de pe extrasul de casatorie dintre M. G. D. si M. A..
Dupa analizarea cererii de chemare in judecata, a intimpinarii, a raspunsului la intimpinare si a probelor administrate, instanta a retinut urmatoarele in ce priveste exceptiile ridicate.
Asa cum rezulta din cererea de chemare in judecata si din raspunsul la intimpinare, reclamantele au sustinut ca au calitate procesuala la a solicita constatarea nulitatii testamentului intocmit de defuncta M. A., intrucit ele sint mostenitoarele lui Slavescu D. C..
Calitatea de mostenitor a reclamantelor fata de defunctul Slavescu D. C. rezulta din certificatul de legatar universal nr.14/2001 BNP E. M..
Reclamantele au sustinut ca Slavescu D. C. are vocatie succesorala fata de mostenirea lui M. G. D., prin reprezentarea mamei sale Slavescu E. P., despre care a sustinut ca este colateral fata de M. G. D., dar fara sa indice gradul de rudenie dintre Slavescu E. P. si M. G. D..
Reclamantele nu au depus la dosar niciun act de stare civila din care sa rezulte existenta vocatiei succesorale dintre Slavescu E. P., Slavescu D. C. si M. G. D., precum si reprezentarea succesorala invocata. Prin urmare, instanta retine ca reclamantele nu au dovedit ca au vocatie succesorala fata de mostenirea lui M. G. D..
Mai mult, chiar daca ar fi dovedit vocatia succesorala fata de M. G. D. prin acte de stare civila, aceasta nu ar fi fost suficienta pentru dovedirea calitatii procesuale active in prezenta cauza.
Nici macar daca ar fi existat un capat de cerere in nulitatea certificatului de mostenitor 231/1983 al Notariatului de Stat Sector 4 Bucuresti de pe urma lui M. G. D., reclamantele nu ar fi avut calitate procesuala activa in actiunea avind ca obiect nulitatea testamentului intocmit de defuncta M. A..
Aceasta deoarece faptul ca reclamantele ar fi mostenitorii comostenitorilor lui M. A. la mostenirea lui M. G. D., nu le da reclamantelor vocatie succesorala fata de mostenirea lui M. A. sau alt drept care sa fie izvorul calitatii procesuale active in actiunea avind ca obiect nulitatea testamentului intocmit de defuncta M. A..
In consecinta, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor si va respinge cererea ca formulata de persoane lipsite de calitate procesuala activa.
In baza art.453 C.pr,.civ. instanta va obliga reclamantele la cheltuieli de judecata reprezentind onorariul pentru agentul procedural francez, achitat de pirita in locul reclamantei, si onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor.
Respinge cererea formulată de reclamantele M. I. și G. I., ambele cu domiciliul în București, Sector 2, .. 15, ., . cu pârâta B. A. S., cu domiciliul ales la SCA N. și Asociații din București, Sector 1, . nr. 3, ca formulată de persoane lipsite de calitate procesuala activa.
Obliga reclamantele la cheltuieli de judecata reprezentind 50 euro in lei la cursul BNR din ziua platii si la 4.400 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea depunindu-se la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti.
Pronuntata în sedinta publică, astăzi, 03.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. D. P. R. C. U.
Red. Jud. LDP/Dact. RCU/4ex.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 12-05-2015, Judecătoria SECTORUL 4... | Pretenţii. Sentința nr. 3062/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
