Contestaţie la executare. Hotărâre din 30-10-2015, Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 13428/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică
din data de 30.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. C.
GREFIER – V. R. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul D. L. în contradictoriu cu intimata C. SA având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.10.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea până la data de 30.10.2015, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 la data de 02.03.2015, sub nr._, contestatorul D. L. a formulat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, contestație la executare împotriva executării silite efectuate în dosarul execuțional nr._/2014 al B. V. și D..
În motivare, contestatorul a arătat că la data de 12.02.2015, odată cu somația mobiliară i-a fost comunicat și procesul verbal de contravenție . nr._/31.01.2012.
A invocat contestatorul excepția nulității absolute a procesului verbal ca urmare a lipsei semnăturii olografe a agentului constatator.
A mai precizat că a formulat plângere contravențională la instanța competentă.
În drept, a invocat dispozițiile art. 650, art. 711 și art. 713 Cod Procedură Civilă.
În dovedirea susținerilor a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 20.04.2015 intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București precum și excepția tardivității contestației la executare.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii contestatorul în ceea ce privește aspectele de netemeinicie și nelegalitate a procesului verbal și, respectiv, cererii ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că actele de sancționare au fost emise în termenul imperativ de 6 luni prevăzut de lege, iar comunicarea acestora s-a făcut în termen de o lună de la data aplicării sancțiunilor. Comunicarea s-a efectuat la data de 31.01.2012, la același domiciliu indicat de contestator în cererea de chemare în judecată, operațiune confirmată de martorul prezent.
A mai precizat intimata că față de pasivitatea debitorului care nu și-a îndeplinit obligațiile pe o perioada mai mare de 3 ani, s-a procedat la executarea silită a titlurilor menționate, executare silită încuviințată de instanța de judecată.
În ceea ce privește cheltuielile de executare stabilite de executorul judecătoresc, s-a arătat că acestea se încadrează în limitele legale, solicitând să se aibă în vedere în acest sens și comportamentul debitoarei care a refuzat nejustificat să-și îndeplinească obligația stabilită prin titlul executoriu.
A mai solicitat intimata respingerea cererii în ceea ce privește aspectele de nelegalitate și netemeinicie cuprinse în titlul executoriu, având în vedere că în speță executarea silită se efectuează în baza unui titlu executoriu pentru a cărui desființare legea prevede o cale specifică.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-208 Cod Procedură Civilă.
În dovedirea susținerilor a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 4585/12.06.2015 pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și s-a dispus declinarea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 4 București.
Cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.07.2015, sub nr._ .
În cursul cercetării judecătorești a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, în cadrul căreia, la solicitarea instanței, a fost atașat dosarul de executare nr._/2014 al B. C. V. și M. A. D..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
Prin cererea înregistrată la executorul judecătoresc la data de 08.10.2014 (fila 61 Dosar Jud. S.6) intimata creditoare a solicitat executarea silită a contestatorului în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012, cerere în baza căreia s-a procedat la deschiderea dosarului de executare nr._/2014 al B. C. V. și M. A. D..
Prin încheierea din data de 24.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 în dosarul nr._/4/2014, s-a dispus încuviințarea executării silite a contestatorului în baza titlului executoriu enunțat.
La data de 04.02.2014 au fost emise de către executorul judecătoresc încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare în sumă de 399,52 lei și somația adresată debitorului (filele 55, 56).
Conform dispozițiilor art. 248 Cod Procedură civilă, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității invocată de către intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN.
În acest sens, se vor reține dispozițiile art. 715 alin. (1) Cod Procedură Civilă, conform cărora „Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când: 1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă;(…) 3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.”
În cauză, instanța reține că a fost formulată o contestație la executarea silită însăși, astfel încât termenul începe să curgă de la data la care contestatorul a luat cunoștință de primul act de executare primului act de executare, respectiv somația comunicată la 12.02.2014, conform procesului verbal anexat (fila 54).
Având în vedere că este vorba despre un termen procedural, acesta se calculează pe zile libere conform dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 Cod Procedură Civilă, astfel încât contestația depusă la data de 02.03.2015 este formulată în termen, având în vedere că ultima zi a de depunere ar fi fost 28.02.2015, zi nelucrătoare (sâmbătă), astfel încât termenul se prorogă până la data de 02.03.2015.
În consecință, având în vedere că dreptul procedural a fost exercitat cu respectarea termenului imperativ prevăzut de lege, instanța urmează a respinge excepția tardivității invocată de intimată.
Pe fondul cauzei, instanța reține dispozițiile art. 712 Cod Procedură Civilă, potrivit cărora împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
De asemenea, instanța reține prevederile art. 632 Cod procedură civilă, potrivit cărora executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar conform dispozițiilor art. 37 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În consecință, pentru ca procesele verbale de contravenție să devină titluri executorii este necesară mai întâi comunicarea acestora conform legii și, ulterior, trecerea perioadei prevăzute de lege în care actul sancționator poate fi atacat prin intermediul plângerii contravenționale, fără a fi fost exercitată calea de atac împotriva procesului-verbal.
Raportat la acest aspect, instanța reține că aspectele privitoare la comunicarea procesului verbal nu se circumscriu contestației ce are ca obiect motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului, prevăzută de art. 713 Cod Procedură civilă, întrucât prin analiza acestora nu se procedează la verificarea condițiilor validitate a actului de sancționare, urmărindu-se strict aptitudinea acestuia de a deveni titlu executoriu. De asemenea, nu se poate reține existența unei căi speciale prin intermediul căreia s-ar putea analiza acest aspect, întrucât în cadrul plângerii contravenționale contestatorul nu ar putea supune verificării instanței caracterul executoriu al titlului, putând formula numai apărări cu privire la eventuale motive de nelegalitate sau netemeinicie a procesului verbal.
În consecință, instanța urmează a analiza măsura în care procesul verbal de contravenție a fost legal comunicat contestatorului pentru a se determina dacă acesta constituia titlu executoriu la momentul demarării procedurii de executare silită.
Potrivit art. art. 27 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar conform art. 31 din același act normativ, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Prin Decizia nr. 10/2013 pronunțată în recurs în interesul legii de ÎCCJ s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Contravenientului trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale).
În speță, raportat la înscrisurile din dosarul de executare, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/31.01.2012, în temeiul căruia a fost începută executarea silită analizată, a fost comunicate persoanei sancționate direct prin afișare la ușa domiciliului contestatorului, fără ca această modalitate de comunicare să fie subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire (fila 64 Dosar Jud. S.6).
În lumina Deciziei nr. 10/10.06.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționare recursului în interesul legii, instanța constată că executarea silită contestată se desfășoară nelegal, fiind începută în temeiul unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției ce nu a fost comunicat prin poștă, cu aviz de primire, ci doar și direct prin afișare la ușa domiciliului persoanei sancționate contravențional.
Actul de sancționare nefiind legal comunicat, termenul prevăzut de art. 31 din OG 2/2001, a cărui expirare condiționează caracterul executoriu al titlului analizat, nu a început să curgă, astfel încât, la data începerii executării, intimata creditoare nu beneficia de un titlu executoriu împotriva contestatoarei-debitoare.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, se constată temeinicia contestației la executare analizate, motiv pentru care instanța va anula executarea silită efectuată în cadrul dosarul execuțional nr._/2014 al B. C. V. și M. A. D..
Față de dispozițiile art. 453 Cod Procedură Civilă, instanța urmează a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității formulării cererii, invocată de intimată.
Admite cererea formulată de contestatorul D. L., CNP _, cu domiciliul în București, ., .. 2, ., în contradictoriu cu intimata C. SA, cu sediul în București, .. 401A.
Anulează executarea silită efectuată în cadrul dosarului de executare silită nr._/2014 al B. C. V. și M. A. D..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. V. R. I.
Red. AC/Tehnored VRI
4ex/2015
| ← Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 05/2015.... | Obligaţie de a face. Încheierea nr. 22/2015. Judecătoria... → |
|---|
