Contestaţie la executare. Încheierea nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 6306/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.04.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimații B. V., CURSARULAURENTIU, B. D., N. A. I., I. S. G., N. D., A. N. O., având ca obiect contestație la executare și întoarcere executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea prin apărător I. Palenciuc, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-au depus de către intimați concluzii scrise, după care:
Față de dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere prevederile art.650 alin.1 rap.la art.713 Cod pr.civ.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 30 de zile.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva încheierilor de stabilire a cuantumului creanței, încheierilor de stabilire a cheltuielilor de executare și a adreselor de înființare a popririi emise la data de 27.03.2014 în dosarele de executare nr.37/2014, 44/2014, 42/2014, 41/2014 ale B. M. B., precum și împotriva încheierilor de stabilire a cuantumului creanței și încheierilor de stabilire a cheltuielilor de executare din 07.04.2014 emise în dosarele nr.46/2014, 40/2014 și 39/2014 ale B. M. B..
Apărătorul contestatoarei solicită respingerea excepției invocate apreciind că a fost depusă în termenul legal contestația la executare. Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
În temeiul art.248 alin.4 Cod procedură civilă instanța unește cu fondul cauzei excepția tardivității formulării contestației la executare, apreciind că pentru soluționarea acesteia este nevoie să se administreze probe în legătură cu dezlegarea în fond a pricinii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul contestatoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că este pertinentă, concludentă în soluționarea cauzei și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatorilor solicită admiterea contestației la executare invocând ca motiv de nulitate a actelor de executare lipsa mențiunilor obligațiilor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității. Astfel potrivit dispozițiile art.656 Cod procedură civilă actele efectuate de executorul judecătoresc trebuie să conțină numele și domiciliul creditorului urmăritor, sub sancțiunea nulității. Solicită a se observa că mențiunea cu privire la domiciliul creditorului sau debitorului lipsește din orice încheiere întocmită de executor. De asemenea un alt motiv de contestație îl reprezintă cuantumul excesiv al onorariului executorului judecătoresc, pe de o parte este în mod nelegal calculat, fiind raportat la o bază de calcul eronată, iar pe de altă parte executorul judecătoresc și-a stabilit în fiecare din dosarele de executare un onorariu de 10% din suma executată pentru fiecare creditor. Apreciază că activitatea efectiv prestată nu impunea un onorariu maximal mai ales pentru faptul că încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare este un titlu executoriu iar executorul judecătoresc a săvârșit un abuz prin impunerea acestui onorariu. Cu privire la cuantumul onorariului de avocat apreciază că acesta este exagerat și se impune reducerea lui în mod corespunzător. De asemenea solicită a face aplicarea dispozițiilor art.669 al.4 Cod procedură civilă. Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
INSTANȚA,
Pentru a se depune concluzii scrise,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 15.05.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. F. A. B.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6306
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.05.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimații B. V., CURSARULAURENTIU, B. D., N. A. I., I. S. G., N. D., A. N. O., având ca obiect contestație la executare și întoarcere executare silită.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 30.04.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 15.05.2015, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 1 la data de 17.04.2014, sub nr._/299/2014 și declinată în favoarea Judecătoriei sector 4 prin sentința civilă nr._/11.11.2014, contestatoarea S.C. O. P. S.A. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimații C. L., B. V., B. D., N. A. I., I. S. G., N. D. și A. N. O. și cu terțul poprit S.C. R. Bank S.A., să dispună anularea procedurii de executare silită ce face obiectul dosarelor de executare nr. 37/2014, 39/2014, 40-42/2014, 44/2014 și 46/2014 ale B.E.J. M. B., restabilirea situației anterioare prin restituirea sumelor executate,cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii contestatoarea a arătat că sunt nule încheierile executorului judecătoresc de stabilire a debitului și a cheltuielilor de executare întrucât nu au cuprind mențiunile privind domiciliul debitorului și al creditorului astfel cum prevede art. 656 C.proc.civ. S-a mai indicat că onorariul executorului, dar și cel avocațial sunt excesive față de activitatea prestată de fiecare dintre aceste persoane, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 451 al. 2 C.proc.civ.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 al. 1, art. 713 al. 1, art. 719 al. 1 și art. 723 C.proc.civ iar în probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisurile anexate dosarului.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 1050 lei.
Deși legal citați intimații nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a formula cereri, a invoca excepții sau a propune probe, dar au depus concluzii scrise pentru primul termen de judecată în fața Judecătoriei sector 4, solicitând respingerea contestației la executare motivat de faptul că creanțele creditorilor puse în executare au fost stabilite prin expertiza contabilă judiciară din dosarul nr._ al Tribunalului Prahova, încheierile executorului judecătoresc cuprind toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, iar onorariul executorului judecătoresc a fost stabilit astfel încât să nu depășească limita maximă legală. Referitor la onorariul avocatului din faza de executare, s-a menționat faptul că acesta nu depășește 6% din valoarea creanței.
Au fost atașate dosarele de executare nr. 37/2014, 39/2014, 40-42/2014, 44/2014 și 46/2014 ale B.E.J. M. B..
Analizând excepția tardivității formulării contestației la executare actelor de executare, respectiv a încheierilor de stabilire a cheltuielilor de executare și adreselor de înființare a popririi emise în dosarele de executare nr. 37/2014, 39/2014, 40-42/2014, 44/2014 și 46/2014 ale B.E.J. M. B., instanța reține următoarele:
- La data de 17 martie 2014, intimații creditori au solicitat punerea în executare a sentinței civile nr. 1716/12.06.2013 modificată prin decizia civilă nr 431/11.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, solicitare în urma căreia s-au constituit următoarele dosare de executare silită nr. nr. 37/2014, 39/2014, 40-42/2014, 44/2014 și 46/2014 ale B. M. B..
Executarea silită a fost încuviințată prin încheierile din data de 21.03.2014 pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București.
- La data de 27.03.2014, au fost emise încheierile de stabilire a cuantumului creanței, a cheltuielilor de executare și adresa de înființare a popririi în dosarul de executare nr. 37/2014 privindu-l pe creditorul N. A. I., fiind comunicate debitoarei la data de 28.03.2014, conform dovezii de comunicare ( f. 33 din vol. IV din dosarul nr._/299/2014).
- La data de 27.03.2014, au fost emise încheierile de stabilire a cuantumului creanței, a cheltuielilor de executare și adresa de înființare a popririi în dosarul de executare nr. 44/2014 privindu-l pe creditorul N. D., fiind comunicate debitoarei la data de 28.03.2014, conform dovezii de comunicare ( f. 98 din vol. IV din dosarul nr._/299/2014).
- La data de 03.04.2014, au fost emise încheierile de stabilire a cuantumului creanței, a cheltuielilor de executare și adresa de înființare a popririi în dosarul de executare nr. 46/2014 privindu-l pe creditorul C. L., fiind comunicate debitoarei la data de 07.04.2014, conform dovezii de comunicare ( f. 165 din vol. IV din dosarul nr._/299/2014).
- La data de 03.04.2014, au fost emise încheierile de stabilire a cuantumului creanței, a cheltuielilor de executare și adresa de înființare a popririi în dosarul de executare nr. 40/2014 privindu-l pe creditorul B. D., fiind comunicate debitoarei la data de 07.04.2014, conform dovezii de comunicare ( f. 232 din vol. IV din dosarul nr._/299/2014).
- La data de 27.03.2014, au fost emise încheierile de stabilire a cuantumului creanței, a cheltuielilor de executare și adresa de înființare a popririi în dosarul de executare nr. 42/2014 privindu-l pe creditorul I. S., fiind comunicate debitoarei la data de 28.03.2014, conform dovezii de comunicare ( f. 297 din vol. IV din dosarul nr._/299/2014).
- La data de 27.03.2014, au fost emise încheierile de stabilire a cuantumului creanței, a cheltuielilor de executare și adresa de înființare a popririi în dosarul de executare nr. 41/2014 privindu-l pe creditorul A. O., fiind comunicate debitoarei la data de 28.03.2014, conform dovezii de comunicare ( f. 34 din vol. V din dosarul nr._/299/2014).
- La data de 03.04.2014, au fost emise încheierile de stabilire a cuantumului creanței, a cheltuielilor de executare și adresa de înființare a popririi în dosarul de executare nr. 39/2014 privindu-l pe creditorul B. V., fiind comunicate debitoarei la data de 07.04.2014, conform dovezii de comunicare ( f. 101 din vol. V din dosarul nr._/299/2014).
Contestația la executare a fost depusă de către avocatul B. D. G. la data de 17.04.2014 la Judecătoria sector 1.
Sub aspectul analizării tardivității formulării contestației la executare, instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 714 alin. 2 C.proc.civ. în formă în vigoare la momentul formulării contestației la executare, 17.04.2014.
Astfel, contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare.
Se reține că în dosarele de executare încheierile de stabilire a debitului și a cheltuielilor de executare emise la data de 27.03.2014 în dosarele de executare nr. 37/2014, 44/2014, 42/2014, 41/2014 au fost comunicate la data de 28.03.2014 conform dovezilor de comunicare, iar termenul de 5 zile prevăzut de art. 714 alin. 2 C.proc.civ., calculat pe zile libere conform art. 181 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ,. s-a împlinit la data de 03.04.2014, anterior depunerii contestației la executare.
În dosarele de executare nr. 46/2014, 40/2014 și nr. 39/2014, încheierile de stabilire a cuantumului creanței și a cheltuielilor de executare au fost emise la data de 03.04.2014 și comunicate la data de 07.04.2014, iar termenul de 5 zile prevăzut de art. 714 alin. 2 C.proc.civ., calculat pe zile libere conform art. 181 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ,. s-a împlinit la data de 14.04.2014, anterior depunerii contestației la executare.
Mai trebuie menționat că art. 714 alin. 2 C.proc.civ. a fost modificat prin Legea nr. 138/2014 ce a intrat în vigoare la 19.10.2014 în sensul stabilirii unui termen de 15 zile pentru formularea contestației la executare împotriva încheierilor executorului judecătoresc ce nu sunt potrivit legii definitive, însă acest text de lege astfel modificat în octombrie 2014 nu se aplică în speță întrucât s-ar încălca caracterul retroactiv al unui legi, dispoziție cuprinsă în art. 15 alin.2 din Constituție care prevede că „Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
În consecință, față de faptul că contestația la executare a fost formulată cu depășirea termenului de 5 zile stabilit de art. 714 alin. 2 C.proc.civ. în forma în vigoare la momentul formulării contestației la executare împotriva încheierilor de stabilire a cuantumului creanței și de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 27.03.2014 emise în dosarele de executare nr. 37/2014, 44/2014, 42/2014, 41/2014 ale B. M. B. și din data de 07.04.2014 emise în dosarele de executare nr. 46/2014, 40/2014 și nr. 39/2014 ale B. M. B., instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva acestor încheieri și o va respinge ca tardiv formulată.
- În privința tardivității formulării contestației la executare împotriva adreselor de înființare a popririi emise la data de 27.03.2014 în dosarele de executare nr. 37/2014, 44/2014, 42/2014, 41/2014 ale B. M. B., instanța reține că acestea au fost comunicate la data de 28.03.2014, conform dovezilor de comunicare mai sus indicate pentru fiecare dosar de executare în parte, iar termenul de 15 zile prevăzut de art. 714 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ. calculat conform art. pe zile libere conform art. 181 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ,. s-a împlinit la data de 14.04.2014, anterior depunerii contestației la executare (17.04.2014).
În consecință, față de faptul că contestația la executare îndreptată împotriva adreselor de înființare a popririi emise la data de 27.03.2014 în dosarele de executare nr. 37/2014, 44/2014, 42/2014, 41/2014 ale B. M. B. a fost formulată cu depășirea termenului de 15 zile stabilit de art. 714 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva acestor adrese de înființare a popririi și o va respinge ca tardiv formulată.
Instanța apreciază că contestația la executare a fost formulată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 714 C.proc.civ., doar împotriva adreselor de înființare a popririi din de 07.04.2014 emise în dosarele de executare nr. 46/2014, 40/2014 și nr. 39/2014 ale B. M. B..
Se poate observa cu ușurință că motivele invocate în cerere privesc exclusiv cuantumului cheltuielilor de executare, iar singura apărare ce ar putea fi extrasă din motivarea cererii ar putea fi cel mult referitoarea la modalitatea de stabilire a cuantumului creanței, însă susținerea contestatoarei în sensul că nu a fost corect stabilit cuantumul creanței este neîntemeiată de vreme ce creanța datorată fiecăruia dintre creditori a fost stabilită prin dispozitivul sentinței civile nr. 1716/12.06.2013 a Tribunalului Prahova ca urmare a efectuării unei expertize contabile judiciare.
Or, cuantumul creanței stabilită printr-o hotărâre judecătorească nu mai poate fi contestat în cadrul contestației la executare, partea nemulțumită având posibilitatea exercitării căilor de atac ordinare sau extraordinare.
Față de aceste considerente și nefiind alte motive de nulitate absolută a actelor de executare ce ar putea fi invocate din oficiu de către instanță, în temeiul art. 711 C.proc.civ., va respinge contestația la executare pentru rest ca neîntemeiată.
În privința cererii de întoarcere a executării silite, întrucât pe de o parte nu a fost admisă contestație la executare, iar pe de altă parte, nici nu s-a făcut dovada încasării sumelor datorate, instanța, în temeiul art. 722 C.proc.civ., va respinge cererea de întoarcere a executării silite ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva încheierilor de stabilire a cuantumului creanței, încheierilor de stabilire a cheltuielilor de executare și a adreselor de înființare a popririi emise la data de 27.03.2014 în dosarele de executare nr. 37/2014, 44/2014, 42/2014, 41/2014 ale B. M. B., precum și împotriva încheierilor de stabilire a cuantumului creanței și încheierilor de stabilire a cheltuielilor de executare 07.04.2014 emise în dosarele de executare nr. 46/2014, 40/2014 și nr. 39/2014 ale B. M. B..
Respinge contestația la executare împotriva încheierilor de stabilire a cuantumului creanței, încheierilor de stabilire a cheltuielilor de executare și a adreselor de înființare a popririi emise la data de 27.03.2014 în dosarele de executare nr. 37/2014, 44/2014, 42/2014, 41/2014 ale B. M. B., precum și împotriva încheierilor de stabilire a cuantumului creanței și încheierilor de stabilire a cheltuielilor de executare 07.04.2014 emise în dosarele de executare nr. 46/2014, 40/2014 și nr. 39/2014 ale B. M. B. ca tardiv formulată.
Respinge contestația la executare pentru rest și cererea de întoarcere de executare silite ca neîntemeiate privind pe contestatoarea . cu sediul în București, ., sector 1 în contradictoriu cu intimații B. V., C. L., B. D., N. A. I., I. S. G., N. D., A. N. O. toți cu domiciliul ales la C..Av. B. L. din Paulești, ., jud.Prahova.
Cu apel în 10 zile de la comunicare ce se depune la Judecătoria sector 4.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. V. B. A.
Red. VF/dact.A.B./10ex/ 2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 6354/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 30/2015. Judecătoria... → |
|---|
