Contestaţie la executare. Încheierea nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 4627/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.04.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților în contradictoriu cu intimatul C. D., având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul prin apărător, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 30 de zile.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul intimatului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că este pertinentă, concludentă în soluționarea cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul intimatului solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată. Solicită a se avea în vedere că argumentele contestatoare cu privire la incidența dispozițiilor OG nr.10/2013 nu mai sunt de actualitate. au fost arată că dispozițiile OG nr.10/2013 nu mai sunt de actualitate prin prisma soluției pronunțate de Curtea Constituțională. De asemenea în ceea ce privește precizările formulate în cadrul contestației cu privire la anularea încheierii pronunțată de executorul judecătoresc prin care au fost stabilite cheltuielile de executare, solicită a se avea în vedere că aceasta a fost realizată cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de art.628 alin.3 Cod pr.civ privitor la posibilitatea creditorului de a solicita actualizarea creanței, cu cheltuieli de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 17.04.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. F. A. B.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4627
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.04.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților în contradictoriu cu intimatul C. D., având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.04.2015, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 15.10.2013 sub nr._/300/2013 și declinată în favoarea Judecătoriei sector 4 prin sentința civilă nr. 3182/13.03.2014, iar, în urma conflictului de competență stabilindu-se competența în favoarea Judecătoriei sector 4, astfel cum a fost completat ( f. 25 din dosarul inițial) contestatoarea A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților în contradictoriu cu intimatul C. D. a solicitat instanței anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul nr.1745/2013 întocmit de B.E.J. „D. G., L. G. și M. P.”, anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria sector 2 la data de 25.09.2013.
În motivarea acțiunii, în esență, contestatoarea a invocat prevederile O.U.G. nr. 10/2013 apreciind creanța ce se executa drept neexigibilă, iar actualizarea creanței s-a efectuat cu încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. 4 din OUG 10/2013.
În dovedirea cererii ce a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.711 și urm. C.proc.civ., art. 700 alin. 1 și 3 C.proc.civ., Legea nr. 9/1998, H.G. nr. 1277/2007, O.U.G. nr. 10/2013, contestatoarea a propus proba cu înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată, arătând că singura critică adusă de contestatoare vizează O.U.G. nr.10/2013 în raport de care creanța nu ar fi exigibilă. Se impune respectarea dreptului de a demara executarea silită a titlului executoriu pentru respectarea principiilor egalității și nediscriminării. Contestatoarea avea obligația de a crea condițiile punerii în executare a titlului executoriu, în caz contrar partea având posibilitatea de a solicita executarea silită, iar negarea acestui drept echivalează cu limitarea accesului la justiție. Intimatul este titularul unui drept de creanță ce atrage protecția art. 1 Protocolul 1 la convenție.
În dovedirea întâmpinării ce a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 205 și urm. C.proc.civ., nu a propus probe.
A fost atașat dosarul de executare nr. 1745/2013 al B.E.J.A. „D. G., L. G. și M. P.”.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin hotărârea nr. 3783/23.09.2010 a Comisiei Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, a Legii nr. 290/2003 și a Legii nr. 393/2006, numiților V. P. și G. S. le-au fost acordate compensații bănești în cuantum de 643.939,90 lei ce au fost cesionate ulterior către C. D..
La data de 17.09.2013, creditorul C. D. a formulat cerere de punere în executare a titlului mai sus menționat.
Prin încheierea din 25.09.2013 a Judecătorie sector 2 pronunțată în dosarul nr._/300/2013 a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite.
Referitor la aplicarea dispozițiilor OUG nr. 10/2013, instanța va avea în vedere că, prin Decizia nr. 528/2013, pronunțată de Curtea Constituțională la data de 12.12.2013, și publicată în Monitorul Oficial nr. 24.01.2014, au fost declarate ca fiind neconstituționale dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 10/2013 pentru plata eșalonată a despăgubirilor stabilite potrivit dispozițiilor Legii nr. 9/1998, ale Legii nr. 290/2003, precum și ale Legii nr. 393/2006.
Potrivit art. 31 alin. 3 din Legea nr. 47/1992, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Întrucât dispozițiile legale invocate în susținerea căii de atac sunt suspendate de drept, instanța va respinge acest motiv de recurs ca fiind neîntemeiat.
Cât privește actualizarea creanței, se reține că potrivit art. 1 alin.4 din OUG 10/2013 se prevedea că “sumele acordate cu titlu de despăgubiri în temeiul prezentei ordonanțe de urgență se actualizează prin aplicarea indicelui prețurilor de consum aferent perioadei cuprinse între începutul lunii următoare celei în care a fost emis titlul de plată și sfârșitul lunii anterioare datei plății efective a fiecărei tranșe”.
Analizând prevederile legale mai sus menționate, instanța apreciază că acestea instituie un termen legal suspensiv în favoarea debitoarei. Cu toate acestea, beneficiul termenului legal este eficace doar în măsura în care debitorul își respectă obligația de a plată a primei tranșe.
Instanța consideră că doar o astfel de interpretare a normei interne este în acord cu jurisprudența CEDO în materie, care impune păstrarea unui și just echilibru între interesul general urmărit de legiuitor prin instituirea unei eșalonări a plății cuprinse într-un titlu executoriu împotriva statului și interesul particular al creditorilor, care dețin un bun în sensul art. 1 Protocol 1 la Convenția europeană a drepturilor omului.
În cauză, debitoarea nu și-a respectat obligația de plată ce derivă din titlul executoriu, fiind decăzută din beneficiul termenului legal prevăzut de actul normativ invocat. Astfel, creanța creditorilor este exigibilă de la data emiterii hotărârii comisiei. În acest sens, instanța mai reține că ÎCCJ prin Decizia nr. XXI din 19 martie 2007 a stabilit în soluționarea unei recurs în interesul legii că data stabilirii compensațiilor prevăzute în Legea nr. 9/1998 este aceea a emiterii hotărârii comisiilor pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, care este momentul în care obligația de a plăti suma devine certă, lichidă și exigibilă.
Prin urmare, în condițiile în care hotărârea pronunțată în favoarea intimatului datează din 2010, iar până în prezent contestatoarea nu și-a îndeplinit nici măcar parțial obligația de plată a despăgubirilor, executorul judecătoresc a procedat în mod legal la actualizarea întregii creanțe în conformitate și cu prevederile art. 628 alin. 3 C..
În ceea ce privește încheierea de încuviințare a executării silite, instanța constată că nu s-au formulat critici distincte de nulitate a acesteia. Totodată, instanța reține că nici în ceea ce privește cheltuielile de executare silită nu s-au indicat în concret motive de nelegalitate, instanța apreciind că nu există motive de nelegalitate care să poată fi analizate din oficiu în acest sens.
Pe cale de consecință, față de considerentele mai sus expuse și întrucât nu există motive de nelegalitate a actelor de executare contestate, care să fie analizate din oficiu de instanță, în temeiul art. 711 alin. 1 C. proc.civ., instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
Întrucât măsura suspendării executării silite nu s-ar fi putut dispune decât până la soluționarea în fond a contestației la executare, astfel cum rezultă din interpretarea prevederilor art. 718 alin. 1 C. proc.civ., instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ., instanța va obliga contestatoarea la plata către intimat a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat, reținând culpa sa procesuală.
De asemenea, în temeiul art. 453 alin.1 C.proc.civ., va obliga contestatoarea la plata către B. D. G., L. G. și M. P. a sumei de 50 plus TVA cu titlu de taxă fotocopiere dosar de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare ca neîntemeiată privind pe contestatoarea A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților cu sediul în București, Calea Floreasca, nr.202, sector 1 în contradictoriu cu intimatul C. D. cu domiciliul ales în București, ., ., ..
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Obligă contestatoarea la plata către intimat a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 50 lei plus TVA către B. D. G., L. G. și M. P. cu titlu de taxă fotocopiere dosar de executare.
Numai cu apel în 10 zile de la comunicare ce se depune la Judecătoria sector 4.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. V. B. A.
Red. VF/dact.A.B./4ex/ 2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 05/2015. Judecătoria... → |
|---|
