Contestaţie la executare. Încheierea nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 4612/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
INCHEIERE
Ședința publică din data de 02.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. F.
GREFIER – B. A.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata AX P. I. SRL având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata prin apărător, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-au depus de către intimată înscrisuri privind dovada cheltuielilor de judecată, după care:
Apărătorul intimatei depune la dosar factura emisă reprezentând onorariu avocat.
Față de dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere prevederile art.650 alin.1 rap.la art.713 Cod pr.civ.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 30 de zile.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării contestației la executare cu privire încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, invocată prin întâmplare.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepției invocate arătând că potrivit art.714 alin.2 Cod procedură civilă contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc se poate face în termen de 5 zile de la comunicare. Acest termen nu a fost respectat de contestatoare și pe cale de consecință solicită respingerea contestației la executare ca fiind tardiv introdusă.
Instanța respinge excepția tardivității formulării contestației la executare având în vedere că termenul de 5 zile ce a început să curgă la 01.07.2014, data comunicării actului de executare contestate se calculează pe zile libere conform art.181 pct.2 Cod procedură civilă, iar el se împlinea la 07.07.2014; prin urmare, prin depunerea cererii la data de 07.07.2014, contestația a fost formulată în termenul legal.
Cu privire la excepția lipsei de obiect a capătului al doilea de cerere referitor la suspendarea producerii executării, invocată de către intimată, instanța constată că această nu este o veritabilă excepție procesuală, ci o apărare de fond ce va fi analizată odată cu fondul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul intimatei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța în temeiul art. 258 raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că este pertinentă, concludentă în soluționarea cauzei și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul intimatei solicită respingerea contestației la executare formulată, cu cheltuieli de judecată. Contestatoarea a înțeles să formuleze această cale de atac împotriva cheltuielilor de executare dorind a atrage suspendarea întregii executări. Onorariul executorului judecătoresc a fost stabilit în conformitate cu Legea nr.188/2000 și dispozițiile Ordinului nr.2.516/2012 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 17.04.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. F. A. B.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR.4612
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.04.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata AX P. I. SRL având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea data de 17.04.2015, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 0707.2014, contestatoarea . SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata . SRL, anularea încheierii din 19.06.2014 emisă în dosarul de executare nr. 51/2014 al B. P. F. și suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că onorariul executorului judecătoresc a fost stabilit cu încălcarea prevederilor Ordinului Ministrului Justiției nr. 2550/2006, respectiv a fost fixat spre limita maximă legală deși activitatea executorului nu justifica un onorariu așa de mare.
În dovedirea cererii ce a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ., Ordinul Ministrului Justiției nr. 2550/2006, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cerere a fost timbrată cu 244 lei.
Intimata a depus întâmpinare (f. 45) prin care a invocat excepția tardivității contestației întrucât a fost formulată după împlinirea termenului de 5 zile prevăzut de art. 714 alin. 2 C.proc.civ. și excepția lipsei de obiect a cererii de suspendare a executării silite întrucât executarea a încetat prin încasarea sumelor urmărite, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată întrucât onorariul executorului judecătoresc în cuantum de 2400 lei a fost stabilit cu respectarea prevederilor legale.
A fost atașat dosarul de executare nr. 51/2014 al B. P. F..
Prin încheierea din 02.04.2014 au fost soluționate excepția tardivității și a lipsei de obiect invocate de către intimată.
Analizând materialul probator, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8627/04.11.2011 pronunțată în dosarul nr._/302/2010 al Judecătoriei sector 5, a fost admisă cererea formulată de reclamanta . SRL și a fost obligată pârâta . SRL la plata sumei de 10.262,56 lei cu titlu de contravaloare factură fiscală la care se adăuga penalități de întârziere, rămânând irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. 480/2013 a Tribunalului București.
La data de 22.05.2014, creditoarea . SRL a formulat cerere de punere în executare a titlului mai sus menționat, formându-se dosarul de executare nr. 51/2014 al B. P. F..
După obținerea încuviințării executării silite de la Judecătoria sector 4, executorul judecătoresc a emis la data de 19.06.2014, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare și adresa de înființare a popririi.
Singurul motiv al contestației la executare constă în aceea că onorariul executorului judecătoresc este mult prea mare față de activitatea efectiv prestată în dosarul de executare prin raportare la onorariile prevăzute de Ordinul ministrului Justiției nr. 2550/2006.
Mai întâi, trebuie observat că debitoarea nu a îndeplinit de bunăvoie obligația de plată până la data formulării cererii de executare silită, iar conform art. 622 alin. 2 C.proc.civ., în cazul în care debitorul nu execută obligația, creditorul este îndreptățit să se adreseze organului de executare competent, conform alin. 2.
Din moment ce executarea a fost demarată, cheltuielile de executare sunt cele stabilite de art. 37 din Legea nr. 188/2000 prin raportare la valoarea debitului.
De asemenea, se constată că debitoarea nu a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege pentru a putea beneficiul acordat de lege prevăzut la art. 669 alin. 2 C.civ., în sensul suportării doar a cheltuielilor efectuate pentru actele de executare efectiv îndeplinite.
Cât privește faptul că onorariul a fost stabilit la limita maximă legală deși activitatea efectiv prestată de executor nu justifica un astfel de cuantum ridicat, instanța apreciază că onorariul de 2400 lei nu este foarte mare raportat la activitatea prestată întrucât aceasta nu constă doar în emiterea unor acte de executare, ci implică și o consiliere juridică a creditorului în privința modalităților de executare, deplasare la instanța de executare pentru obținerea încuviințării executării silite, etc.
Față de cele arătate mai sus, în temeiul art. 711 C.proc.civ., instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Întrucât suspendarea executării silite nu s-ar fi putut dispune decât până la soluționarea în fond a prezentei contestații la executare, astfel cum rezultă din interpretarea prevederilor art. 718 al. 1 C.pr.civ., instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
În temeiul art. 453 C.proc.civ, instanța va respinge cererea intimatei de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat de 620 lei întrucât factura nr. 131 a fost emisă în data de 27.09.2011 pentru asistență juridică și reprezentare în dosarul nr._/302/2010 al Judecătoriei sector 5 (dosarul în care s-a pronunțat hotărârea judecătorească ce a fost pusă în executare), iar nu în prezenta cauză.
Este evident că factura nr. 131/27.09.2011 a fost emisă pentru activitățile de asistență juridică din dosarul de fond întrucât acesta a fost soluționat la data de 04.11.2011, la doar 2 luni după emiterea facturii și plata acesteia (76).
Or, reclamanta . SRL din dosarul nr._/302/2010 al Judecătoriei sector 5 ar fi trebuit să ceară aceste cheltuieli constând în onorariu de avocat pe cale separată întrucât nu le-a solicitat pe fond, iar nu să le pretindă într-o contestație la executare pe care nu avea cum să o prevadă la data plății din 2011.
Este mai mult decât evident că intimata încearcă să recupereze în cadrul acestei contestații la executare, onorariul avocațial pentru activitățile desfășurate în dosarul nr._/302/2010 al Judecătoriei sector 5, ceea ce este inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare ca neîntemeiată privind pe contestatoarea . SRL cu sediul în București, ., Corp A, parter, sector 5 în contradictoriu cu intimata AX P. I. SRL cu sediul în Cluj N., ., jud.Cluj și cu sediul ales la C..Av. N. A. M. din București, ..44, ., sector 4.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea intimatei de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare ce se depune la Judecătoria sector 4.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. V. B. A.
Red. VF/dact.A.B./5ex/ 2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 05/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4640/2015. Judecătoria... → |
|---|
