Contestaţie la executare. Sentința nr. 4068/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4068/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 4068/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4068
Ședința publică din data de 02.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei privind pe contestatoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE-UNITATEA TERITORIALĂ 350 (A.N.R.S.P.S.-U.T.350) - Popești Leordeni, ., J. Ilfov în contradictoriu cu intimatul U. N. - Popești Leordeni, ., județ Ilfov, având ca obiect contestație la executare - suspendarea executării silite.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 14.08.2014, sub dosar nr._, contestatoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE-UNITATEA TERITORIALĂ 350 (A.N.R.S.P.S.-U.T.350) - în contradictoriu cu intimatul U. N. -a solicitat instanței suspendarea executării silite, admiterea contestației la executare și anularea actelor de executare, adresa de infiintare a popririi din 31.07.2014 si a tuturor actelor de executare, efectuate in dosarul de executare nr 300/2014 al B. Casagranda S. A..
În motivarea contestației, contestatorul a arata ca executarea silita a fost pornita în temeiul Sentinței Civile nr. 4545/2013 pronunțată în ședința publică din 07.05.2013 în Dosarul nr._/3/2012 de către Tribunalul București - Secția a VIII-A-a Conflicte de munca si asigurări sociale, prin care a fost obligata parata Administrația Naționala a Rezervelor de Stat - Unitatea Teritoriala 350 sa plateasca reclamanților drepturile bănești reprezentând norma de hrana, actualizate cu indicele de inflație incepand cu data de 01.01.2008 si pana la data pronunțării prezentei hotarari, raportat la data incadrarii prezentei hotararii, raportat la data incadrarii in funcție a fiecărui reclamant si de perioada lucrata . ”
Potrivit art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 1380/2009 privind înființarea, organizarea, funcționarea și atribuțiile Administrației Naționale a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, cu modificările și completările ulterioare, A.N.R.S.P.S. - UT 350, ordonator terțiar de credite, este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Afacerilor Interne, finanțată integral de la bugetul de stat, prin bugetul ministerului.
Invoca nerespectarea prevederile art. 2 din O.G nr. 22/2002, „Dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului.” executorul judecătoresc nu a luat in considerare termenul de gratie de 6 luni, prevăzut de către O.G. nr.22/2002, privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr.92/2011, in conformitate cu care institutia are posibilitatea legala sa efectueze plata voluntar, poprind conturile unei instituții publice fără respectarea termenului prevăzut în actul normativ mai sus menționat.
Aparte de prevederile OG nr. 22/2002 trebuie avute in vedere prevederile care reglementează rolul strategic al instituției.Prin Ordinul M.A.I. nr. 138/2012 pentru stabilirea procedurii de efectuare a plății titlurilor executorii în Ministerul Administrației și Internelor, conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariate personalului din sectorul bugetar, cu modificările ulterioare, se stabilește modalitatea de punere în executare a anumitor titluri executorii, în categoria cărora se încadrează și titlul ce face obiectul prezentei executări. Astfel, având în vedere că titlul executoriu a fost obținut în cursul anului 2013, executarea silită trebuie să respecte prevederile acestui ordi, plata sumelor urmand a se realiza esalonat in 5 transe potrivit OUG nr 71/2009.
Cu privire la încheierea privind stabilirea onorariului și a cheltuielilor de executare, consideră că executorul judecătoresc a încălcat prevederile art. 39 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești - republicată, cu modificările și completările ulterioare, stabilind un onorariu peste nivelul maxim stabilit de lege
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 711 si urm.C.proc.civ.
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă. În probațiune, a solicitat înscrisuri.
Contestatia este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Intimatul U. N. nu a depus la dosar întâmpinare.
La solicitarea instanței, la dosar au fost depuse copii ale dosarului de executare nr 300/2014 al B. Casagranda S. A.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
În fapt, instanta retine ca potrivit sentintei civile nr. 4545/07.05.2013 pronuntata de Tribunalul București - Secția a VIII-A-a Conflicte de munca si asigurări în Dosarul nr._/3/2012 au fost obligate paratele ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE- si ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE UNITATEA TERITORIALĂ 350 (A.N.R.S.P.S.-U.T.350)sa plateasca reclamanților drepturile bănești reprezentând norma de hrana, actualizate cu indicele de inflație incepand cu data de 01.01.2008 si pana la data pronunțării prezentei hotarari, raportat la data incadrarii prezentei hotararii, raportat la data incadrarii in funcție a fiecărui reclamant si de perioada lucrata.
La data de 12.06.2014, creditorul a formulat cerere de executare silită adresată B. Casagranda S. A., în dosarul de executare nr.300/2014, pentru punerea în executare a titlului executoriu.
Prin încheierea din data de 03.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014, a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 4545/07.05.2013 pronuntata de Tribunalul București - Secția a VIII-A-a Conflicte de munca si asigurări în Dosarul nr._/3/2012, impotriva debitoarelor ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE- si ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE UNITATEA TERITORIALĂ 350 (A.N.R.S.P.S.-U.T.350)
Referitor la critica legata de încălcarea de către executorul judecătoresc a dispozițiilor O.G. nr. 22/2002, instanța o apreciază ca neîntemeiata. La data de 12.06.2014 a fost emisă către debitor somația, prin care i s-a pus în vedere că are obligatia de a se conforma titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 4545/07.05.2013 pronuntata de Tribunalul București - Secția a VIII-A-a Conflicte de munca si asigurări în Dosarul nr._/3/2012 si sa achite suma de 10.498 lei debit În acest sens, retinem că potrivit art. 2 din O.G nr. 22/2002, „Dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului.”
Textul legal invocat prevede că doar în cazul lipsei de fonduri, care conduce la neînceperea sau la necontinuarea executării silite de bunăvoie, există un termen de 6 luni în care debitorul are obligația de a găsi resursele financiare necesare acoperirii debitului, termenul de 6 luni neavând natura juridică a unui termen de grație sau a unei proceduri prealabile.
Pentru a beneficia de dispozițiile de favoare ale Ordonanței Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 110/2007, respectiv de termenul de 6 luni pentru efectuarea plății stabilit de art. 2 din actul normativ menționat, contestatoarea trebuia să facă dovada că neexecutarea a obligației de plată stabilită în sarcina sa prin titlul executoriu din cauză s-a datorat lipsei de fonduri.
Asa cum sustine petenta in cadrul notelor scrise, prin adresa nr._/18.06.2014,( care reprezinta, de fapt, adresa celuilalt debitor, nu a contestatorului A.N.R.S.P.S.-U.T.350 ) a solicitat executorului judecătoresc anularea acestei somații, învederând că în speța în discuție este aplicabilă procedura specială de efectuare a plății reglementată de O.U.G. nr. 92/2012 privind luarea unor măsuri în domeniul învățământului și cercetării, precum și în ceea ce privește plata sumelor prevăzute în hotărâri judecătorești devenite executorii în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2013, cu modificările și completările ulterioare și Ordinul M.A.I. nr. 4/2013 privind stabilirea procedurii de efectuare a plății sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului Ministerului Afacerilor Interne, devenite executorii în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2013, cu modificările și completările ulterioare. f 15 dos executare.
In concluzie, petenta nicidecum nu a prezentat o dovada privind lipsa fondurilor ci a invocat ca este aplicabila esalonarea platilor, un impediment in ceea ce priveste punerea in executare a titlului executoriu pe perioada de timp cat dureaza termenul instituit de legiuitor, (care reprezinta motiv de contestatie si impotriva somatiei, pe acest aspect trebuia formulata in termen contestatie )
Asa cum se poate observa, ratiunile care au stat la baza emiterii OUG nr. 71/2009 sau O.U.G. nr. 92/2012 au avut in vedere impactul macro-economic asupra stabilitatii financiare a tarii si, indirect, asupra institutiilor publice de a aloca . scurt sumele de bani necesare executarii titlurilor executorii prin care s-au acordat drepturi de natura salariala. Aceste reglementari privesc eșalonarea plății unor drepturi de natură salarială, așa cum sunt sporurile, primele, precum și alte drepturi care se adaugă la salariul de bază al angajaților din sistemul bugetar ce au obținut hotărâri judecătorești favorabile, intentia legiuitrului fiind a eșalona în timp anumite drepturi suplimentare ce se adaugă la salariu (sporuri, prime, etc.) datorită dificultăților bugetare
Norma de hrana nu reprezinta un drept de natura salariala pentru a intra sub incidenta esalonarilor, practica judiciara retinand ca aceste sume nu pot fi avute in vedere nici la stabilirea unei pensii de intratinere, intrucat „scopul sumelor de bani care se acorda cu titlu de sporuri pentru conditiile deosebite in care se presteaza munca este de a da posibilitate materiala angajatilor sa previna ori sa inlature efectele daunatoare pe care le au asupra organismului omenesc acele munci prestate in conditii speciale si, de aceea, in vederea asigurarii depline a protectiei angajatului debitor al intretinerii, este necesar ca sporul sa ramana in intregime destinat afectatiei sale*.” Tribunal Suprem- decizie de indrumare (nr. 14/23 mai 1963)
In adresa nr 3432/19.06.2014 petenta a precizat ca banii au fost prinsi in noua rectificare si ca este ordonator tertiar de credite. f 14 dos executare .
Potrivit dispozițiilor art. 4 din OG nr. 22/2002, ,, Ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii.
(2) Virările de credite bugetare prevăzute la alin. (1) se pot efectua pe parcursul întregului an bugetar, prin derogare de la prevederile art. 47 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările ulterioare, și ale art. 49 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale.
In temeiul art. 1 din O.G nr. 22/2002 ,,Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli în care se încadrează obligație de plată respectivă. (2) Creantele stabilite prin titluri executorii in sarcina institutiilor si autoritatilor publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare si functionare, inclusiv a celor de personal, in scopul indeplinirii atributiilor si obiectivelor legale, pentru care au fost infiintate.
In sprijinul celor afirmate, sunt si dispozitiile speciale care reglementeaza executarea silita a institutiilor publice,respectiv prevederile OMFP nr 2336/2011, completat prin OMFP nr 161/2012, intrucat sumele care fac obiectul indisponibilizarii sunt stabilite de institutiile publice, tinand cont de prevederile art 1 alin 1 din OG 22/2002 si art. 780Cpc.
Indisponibilizarea sumelor este stabilita dupa o procedura reglementata in mod clar si detaliat, tocmai pentru a evita orice blocaj de natura a afecta activitatea institutiei publice si plata titlurilor executorii din banii alocati cheltuielilor de personal si functionare. Conform art. 1- din Procedura de punere in aplicare a titlurilor executorii in baza carora se solicita infiintarea popririi conturilor autoritatilor si institutiilor publice deschise la nivelul unitatilor Trezoreriei a OMFP nr 2336/2011 - “ la o zi dupa primirea adresei de infiintare a popririi, Trezoreria, instiinteaza institutia si transmite in anexa, situatia disponibilitatilor de fonduri/creditelor bugetare deschise si neutilizate, dupa caz, prevazuta in anexa nr. 1 existente la data primirii adresei de infiintare a popririi.”
Institutia publica are obligatia de a comunica in scris unitatii Trezoreriei informatii in legatura cu sumele existente in conturi la data primirii adresei de infiintare a popririi care se indisponibilizeaza, completand in acest scop formularul prevazut in anexa nr. 2,( se vor completa sumele care se indisponibilizeaza pe capitole de cheltuieli bugetare si pe titluri de cheltuieli bugetare la care exista disponibilitati de credite bugetare deschise si neutilizate) Mergand mai departe, potrivit art 4 alin 4 si art 5 din Procedura, In cazul in care institutia publica sau autoritatea publica nu transmite situatia prevazuta in anexa nr. 2 in cadrul perioadei de indisponibilizare de 15 zile calendaristice de la data primirii la Trezoreria Statului a adresei de infiintare a popririi, unitatea Trezoreriei Statului va vira in conturile indicate de executorul judecatoresc sumele care au fost indisponibilizate potrivit alin. (1).
In cazul in care sumele indisponibilizate din disponibilitatile sau din creditele bugetare deschise si repartizate existente la data primirii adresei de infiintare a popririi, sunt inferioare sumelor prevazute in titlul executoriu, Trezoreria va solicita institutiei informatii cu privire la fiecare suma incasata ulterior sau cu privire la fiecare deschidere/repartizare de credite bugetare, dupa caz, pana la indestularea creantei. Asadar, in cazul debitorilor, institutii publice, prevederile speciale instituie o norma de garantie pentru a nu genera blocajul functionarii debitorului, asa cum rezulta din disp. Art 9 din Procedura. S-au mentionat aceste dispozitii deoarece, aparent, s-ar putea concluziona ca tertul poprit trebuie sa procedeze la indisponibilizarea si consemnarea sumelor potrivit art 4 si 5 din Procedura, insa, articolele urmatoare limiteaza orice urmarire silita tot la sumele care pot fi indisponibilizate, mergand pana la desfiintarea indisponibilizarilor.
In speta, la data de 18.07.2014 au fost emise adresele de infiintare a popririi pana la concurenta sumei de 12.593 lei din care 2.095 lei cheltuieli de judecata, catre tert poprit Ministerul Afacerilor Interne, ca ordonator principal de credite atat al debitoarei A.N.R.S.P.S.- cu sediul in . al debitoarei petente A.N.R.S.P.S- U.T.350. Nu s-a trecut la efectuarea executarii silite propriu zise, nu s-a solicitat validarea popririi, in consecinta nu rezulta nicio vatamare si, in orice caz petenta nu are nici calitate nici interes sa ceara anularea acestor adrese de poprire catre MAI. Aceeasi adresa de poprire, tot in 18.07.2014, s-a emis catre A.N.R.S.P.S.- cu sediul in . oricum calitatea de debitor potrivit titlului executoriu) de acesta data in calitate de ordonator secundar de credite. Nu s-a trecut la efectuarea executarii silite propriu zise, nu s-a solicitat validarea popririi .
Singura adresa de poprire care o priveste direct pe contestatoarea A.N.R.S.P.S- U.T.350 este cea emisa catre TREZORERIA ILFOV – F 21verso dos. executare-, insa asa cum s-a aratat anterior Trezoreria ia act de infiintarea popririlor, urmand sa procedeze la consemnarea sumelor pe masura crearii de disponibil in conturile contestatoarei, cu respectarea OMFP nr 2336/2011 si OG 22/2002. In concluzie, nu se poate vorbi de vreo vatamare „sau de grave prejudicii care ar periclita desfasurarea activitatii, in perioada in care se acorda ajutoare umanitare etc”asa cum toate asertinuile petentei legate de importanta strategica si rolul incontestabil al institutiei nu au relevanta juridica, Trezoreriile oricum nu consemnau vreo suma, decat din cele alocate special in acest scop de institutie.
Practic, miza acestor litigii o reprezinta suportarea cheltuielilor de executare, in conditiile in care, . efectuat platile in data de 15.09.2014 si 29.09.2014, integral tuturor persoanelor indreptatite printre care si intimatul din cauza. f 32 dos exe . Faptul ca au fost efectuate platile in termenul de 6 luni de la primirea somatiei nu il exonereaza pe debitor de suportarea cheltuielilor de executare.
Problema cheltuielilor de executare trebuie privita din perspectiva celor trei parti implicate, debitor, creditor, executor. Cum executorul nu poate conditiona inceperea executarii de plata anticipata a onorariului, o astfel de dovada se poate face pana la inchiderea executarii silite. Avand in vedere obligatia creditorului de a avansa aceste cheltuieli si tinand cont de faptul ca intimatul si-a primit plata de la debitor, se prezuma ca intimatul creditor este solvabil si poate avansa cheltuielile, creditorul fiind indreptatit sa amane in acest caz plata acestor cheltuieli pana la data la care se face dovada ca au fost achitate, voluntar sau chiar prin poprire directa pe conturile intimatului creditor, cum rezulta din dosarul de executare. Contrar, daca nu se pot retine motive de nulitate care sa atraga anularea incheierii pentru cu totul alte aspecte, singurul impediment al neprezentarii dovezilor de plata a onorariului de executor, nu-i poate fi imputat acestuia, de vreme ce creditorul nu vrea, sau nu mai vrea sa le avanseze de bunavoie, concretizand proverbiala intelepciune a romanului „ si-a vazut sacii in caruta” astfel ca trebuie recuperate tot prin executare silita de aceasta data de la creditor. Insa, odata rezolvata si acesta chestiune a avansarii cheltuielilor de creditor / intimat si prezentarea dovezilor de plata/recuperare onorariu, catre debitor, acesta este dator sa suporte cheltuielile de executare, nefiind exonerat
Asadar, In privinta cheltuielilor de executare, instanta retine ca potrivit art. 669 C.proc.civ., ,,Partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu cheltuielile se avansează de către creditor.
Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu prin executare voluntară.
Sumele ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin incheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii.Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol incheierea executorului constituie titlu executoriu- art. 669 alin 6 coroborat cu art 638 pct 1 C.”. Totodata, conform art 39 alin 3 si 4 din Legea nr. 188/2000 “ Executorii judecatoresti nu pot conditiona punerea in executare a hotararilor judecatoresti de plata anticipata a onorariului.
Potrivit art 39 alin 4 „ in cazul in care debitorul, somat sa isi indeplineasca obligatia, a executat-o de indata sau in termenul acordat de lege, el nu va fi tinut sa suporte decat cheltuielile pentru actele de executare efectiv indeplinite, precum si onorariul executorului judecatoresc si, daca este cazul, al avocatului creditorului, proportional cu activitatea depusa de acestia. Potrivit alin 5 al art 39 din Legea nr. 188/2000 dil (5) Sunt cheltuieli de executare:1. taxele de timbru necesare declansarii executarii silite;2.onorariul executorului judecatoresc, stabilit potrivit legii;3.onorariul avocatului, in faza de executare silita;4. onorariul expertului si al interpretului;5.cheltuielile efectuate cu ocazia publicitatii procedurii de executare silita si cu efectuarea altor acte de executare silita;.cheltuielile de transport; 7. alte cheltuieli prevazute de lege ori necesare desfasurarii executarii silite. „ Legea nu impune executorului un moment anume sa intocmeasca incheierea de cheltuieli, respectiv odata cu emiterea somatiei sau ulterior acesteia, astfel ca instanta nu poate dispune anularea acestei pentru motivul ca a fost intocmita fara a se astepta epuizarea celor 6 luni.
Potrivit incheierii de stabilire cheltuieli din data de 18.07.2014 , suma de 2095 lei lei se compune din suma de 1300 lei onorariu executor, 248 lei emitere incheieri, 37 lei arhivare dos, 30 lei cheltuieli fotocopiere, 250 lei comunicare acte, 24 lei emitere somatie, 12 lei formare dos, 124 lei inche eliberare sume, 50 lei redactare adrese poprire.
„Onorariul perceput de executorul judecătoresc respectă prevederile art. 39, alin. 1, lit. a din Legea nr. 188/2000 și ale Ordinului nr. 2550/2006, a) pentru creantele in valoare de pana la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentand valoarea creantei ce face obiectul executarii silite;, la care s-a adăugat TVA în cotă de 24%. În ceea ce privește cealalta categorie de cheltuieli de executare, acestea au fost stabilite în conformitate cu Hotărârea nr. 2/2007 a UNEJ, incheierea prin care au fost stabilite constituind titlu executoriu, în conformitate cu dispozițiile art. 669 alin 6 C.proc.civ.
La onorariul stabilit potrivit art 39 din Legea nr. 188/2000 și ale Anexei la OMJ 2550/2006 modificat prin OMJ nr_/2012, se poate adauga TVA, astfel ca instanta va inlatura critica petentului in sensul ca onorariul chiar incluzand TVA nu trebuie sa depaseasca onorariul maximal.
Deși dispozițiile art. 39 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 nu prevăd în mod expres necesitatea adăugării TVA datorate de executorul judecătoresc bugetului de stat la cuantumul onorariului stabilit conform legii, potrivit art. 127 și art. 129 alin. 3 din Codul fiscal, taxa pe valoare adăugată reprezintă un impozit indirect și este datorată de persoana impozabilă (inclusiv de persoanele ce exercită profesii liberale, în anumite condiții) în toate cazurile în care se prestează un serviciu, taxa fiind inclusă în tariful final practicat de prestator pentru a fi suportată în final de beneficiarul serviciului. În consecință, beneficiarul serviciului prestat (în speță executarea silită), respectiv creditorul care solicită prestarea serviciului de către executor, este cel care în conformitate cu dispozițiile legale, va suporta în final și costul TVA datorate de prestatorul de servicii (executor) către bugetul de stat. În aceste condiții, TVA reprezintă pentru creditorul urmăritor o cheltuială efectuată în cursul executării silite.
Serviciul prestat de executorul judecătoresc fiind încadrat din punct de vedere contabil în categoria prestărilor de servicii pentru care se datorează taxa pe valoare adăugată în procent de 24%, în mod legal executorul judecătoresc a calculat TVA la cheltuielile de executare, suma constituind taxă pe valoare adăugată urmând a fi virată de executor la bugetul statului. Ca urmare a achitării acestei obligații fiscale, suma ce va rămâne efectiv executorului judecătoresc cu titlu de onorariu este doar maximul prevăzut de lege.
Având în vedere dispozițiile art. 669 C.proc.civ, potrivit cărora cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, acesta va trebui să plătească creditorului toate cheltuielile de executare, inclusiv TVA inclus în tariful final al executorului judecătoresc. Instanța apreciază că nu ar fi fost necesară o prevedere distinctă în Legea 188/2000 cu privire la necesitatea calculării TVA și adăugării acestuia la onorariul calculat potrivit plafoanelor menționate în actul normativ, deoarece nu toate persoanele care desfășoară o profesie liberală datorează TVA, existând un regim special de scutire de plata taxei în anumite condiții stabilite de Codul fiscal, iar pe de altă parte deoarece Legea 188/2000 face referire la onorariul la care are dreptul executorul judecătoresc, fiind evident că acesta este îndreptățit la suma integrală calculată potrivit plafoanelor legale, și nu la o sumă mai mică.
Prevederile art. 39, alin. 1 din Legea nr. 188/2000, nu fac niciun fel de distinctie referitioare la modalitatea de executare demarata pentru recuperarea creantei, dupa cum acesta este mai dificila si mai putin dificila, ci permit executorului judecatoresc, in orice situatii in care se executa silit creante avand ca obiect plata unei sume de bani, „ stabilirea unui onorariu maxim, chestiunea onorariului fiind distincta de stabilirea celorlalte costuri ale executarii.
Chiar daca sunt situatii in care executorul incepe simultan, asa cum ii permite de altfel legea, executarea silita sub toate formele, iar munca sa este mai laborioasa, in opinia instantei, in aceste situatii onorariul se calculeaza tot la valoarea creantei, doar sumele privind cealalta categorie de cheltuieli de executare, cresc semnificativ si corespunzator cu numarul actelor indeplinite pentru executarea silita in toate formele( redactare, emitere adrese, expertize, deplasare pe teren, costuri transport etc) De asemenea, instanta retine ca potrivit titlului executoriu, in cauza sunt doi debitori -A.N.R.S.P.S.- cu sediul in . petenta A.N.R.S.P.S- U.T.350, cheltuielile de executare sunt in cuantum rezonabil iar actele indeplinite de executor au fost efectuate anterior platilor voluntare, fiind aplicabile disp 39 alin 4 din Legea nr. 188/2000.
Conform art. 711 C. Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.Aceasta întrucât actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale, spre a nu se prejudicia drepturile părților sau a altor persoane, contestația la executare fiind mijlocul procedural prin care părțile vătămate prin executare se pot plânge instanțe competente, în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare.
Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere că instanța nu a retinut motive de nelegalitate de natura sa duca la anularea executarii silite si a actelor de executare, se va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cerere contestatorului având ca obiect suspendarea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 718 alin 1 C.proc.civ., ,,Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță determinat potrivi alin 2 din art 718 C.”. Executarea silită poate fi suspendată până la soluționarea contestației la executare, și întrucât contestația la executare a fost soluționată prin prezenta sentință, motiv pentru care instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, contestatia la executare formulată de contestatoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE-UNITATEA TERITORIALĂ 350 (A.N.R.S.P.S.-U.T.350) - Popești Leordeni, ., J. Ilfov în contradictoriu cu intimatul U. N. - Popești Leordeni, ., județ Ilfov.
Respinge cererea având ca obiect suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 02.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4 ex./04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4009/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4538/2015. Judecătoria... → |
|---|
