Contestaţie la executare. Sentința nr. 7384/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7384/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 7384/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7384
Ședința publică din data de 03.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator . - sector 4, București, .. 11 și pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI - sector 6, București, .. 401A, având ca obiect contestație la executare - suspendarea executarii silite.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: stadiul procesual al pricinii - în primă instanță, în etapa cercetării procesului, la primul termen de judecată; prin Serviciul Registratură, la data de 02.03.2015 s-a atașata copia certificată pentru conformitate cu originalul a dosarului de executare nr. 3787/2014 din partea B. T. B. O., după care:
Instanța în temeiul art. 258 Cod de procedură civilă coroborat cu art. 411 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri apreciind această probă ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.11.2014, sub dosar nr. _, contestatorul . - sector 4, București, .. 11 și pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI-, a formulat contestatie la executare împotriva executarii silite pornita în dosarul de executare nr.3787/2014 al B. T. B. L., in baza titlului executoriu reprezentat de Procesul Verbal de constatare a contravenției . nr._/19.09.2011
solicitând anularea executarii a formelor de executare, suspendarea executării silite pana la soluționarea prezentei contestații la executare și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta cauză.
În motivare, s-a arătat că la data de 19.09.2011, petenta fost amendata de către agentul constatator A. A. M., angajat al CNADNR S.A. CESTRIN cu autorizația de control nr. 086 deoarece autovehiculul cu nr.de inmatriculare_, proprietatea subscrisei, a fost inregistrat la data de 26.03.2011 in localitatea Romanești, jud. Prahova circulând fara a deține rovinieta valabila.
Având in vedere cele de mai sus, in baza Somației nr.40/_ /_ emise de către Ministerul Finanțelor Publice - AgentiaNationala de Administrare Fiscala - Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 4 (ANAF), in dosarul de executare nr._/40/_ /_, emisa in baza Titlului Executoriu nr._, a procedat la indeplinirea obligației dispuse si am achitat suma de 250 lei, conform Chitanței pentru încasarea de Impozite ,Taxe si Contribuții . nr._ din data de 14.05.2012.
In data de 12.11.2014, a primit somația emisa de B. T. B. L., in baza titlului executoriu reprezentat de procesul Verbal de constatare a contravenției . nr._/19.09.2011, incuviintata prin încheierea din data de 05.09.2014, pronunțata de Judecătoria Sectorului 4 București - Secția Civila in dosarul cti nr._/4/2014.Prin somația menționata, s-a dispus in sarcina subscrisei obligația de a achita, in termen de 1 zi de la primirea acesteia următoarele sume de bani: 28 Euro si 495,40 lei creanța totala, compusa din 28 Euro reprezentând tariful de despăgubire neachitat, dispus in sarcina subcrisei de Procesul Verbal de constatare a contravenției . nr._/19.09.2011 si 495, 40 lei reprezentând cheltuieli executare silita. Considera ca atat intimata cat si Biroul Executorului Judectoresc T. B. O. savarsesc un grav abuz, prin stabilirea in sarcina intimatei a unui titlu executoriu al cărui obiect se afla in contradicție cu legislația in vigoare, Constituția României, precum si normele Uniunii Europene.In acest sens, Art. 8 alin (3) din OG nr 15/2002, care a stat la baza aplicării sancțiunii complementare privind plata tarifului de despăgubire a fost abrogat de pct. 2 al art. I din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 publicata in MO nr. 509 din 24 iulie 2012.Ca urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar fata de obligația de plata a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - s-a instituit o norma legala mai favorabila, intervenita in domeniul contravențional, conforma prevederilor art. 15 alin (2) din Constituția României. In acest context intervine aplicarea legii contravenționale mai favorabile in conformitate cu art 12 alin 2 din OG nr 2/2001 si art. 15 alin 2 Constituția României. Insasi incheierea din 05.09.2014 pronunțata in dosarul nr._/4/2014 prin care s-a admis cererea de incuviintare a executării silite formulata de Biroul Executorului Judecătoresc T. B. L. este o grava incalcare a Constituției României. Având in vedere dispozițiile legale in materie, instanta ar fi trebuit sa dea eficienta principiului cu valoare constituționala al retroactivitatii legii contravenționale si sa ia act de faptul ca subscrisa nu mai poate fi trasa la răspundere contravenționala sau la o alta răspundere juridica derivate din savarsirea contravenției respective deoarece, in momentul de fata, obligația subscrisei de a plați suma de 28 Euro cu titlu de tarif de despăgubire nu mai are nici un suport legal. Potrivit art.20 alin. 1 din Constituția României, dispozițiile constituționale privind drepturile si libertățile cetățenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declarația Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte.
Referitor la cheltuielile de executare arata ca prin încheierea din data de 10.11.2014 cheltuieli de executare uriașe in raport cu creanța detinuta de CNADNR S.A. - CESTRIN si solicit pe aceasta cale instanței ca, in masura in care se va considera ca titlul executoriu ce face obiectul prezentei contestații este justificabil si legal, sa dispună diminuarea cheltuielilor de executare la o valoare rezonabila, raportata la valoarea creanței detinuta de creditor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.71 si urm C.proc.civ. In probatiune, a solicitat inscrisuri Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in suma de 48,20 lei.
Intimata CNADNR DIRECȚIA GENERALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună respingerea cererii de suspendare a executării silite formulate de către contestator ca nefondată, respingerea contestației la executare formulată de către contestator împotriva executării silite efectuată in dosarul de executare nr.3787/2014 al B. T. B. L., in baza titlului executoriu reprezentat de Procesul Verbal de constatare a contravenției . nr._/19.09.2011.
În motivare, intimata a arătat că, în ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite formulată de către petent solicită instanței de judecată să o respingă că nefondată, arătând că nu se impune ordonarea acestei măsuri provizorii, întrucât nu este un caz grabnic și nici nu sunt lezate anumite drepturi ale contestatorului si nici nu se creează o pagubă iminentă care nu se poate repara.
De asemenea, intimata a arătat că potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, fapta săvârșită de către petent a constituit contravenție continuă și a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 3 din actul normativ invocat anterior, contravenientul, respectiv contestatorul, a fost obligat să achite și tariful de despăgubire în valoare de 28 Euro.
Emiterea și comunicarea procesului - verbal de contravenție în cauza au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, intimata a arătat că procesul - verbal de contravenție în cauză a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
De asemenea, intimata a arătat că, de la data comunicării procesului - verbal de contravenție și până la data încuviințării executării silite, contestatorul nu a îndeplinit de bunăvoie plata creanței stabilită în titlurile executorii, deși procedura de comunicare a acestora a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor legale de către agenții procedurali.
În acest sens, dispozițiile art. 622, alin. 1 și 2 NCPC prevăd faptul că obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare.
În acest sens, conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, procesul - verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În ceea ce privește ce privește aspectele ridicate de către contestator de a se aplică în speță dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea și completarea OG nr. 15/2002, intimata a arătat că acestea sunt nefondate. Astfel, conform dispozițiilor sus invocate, legiuitorul a statuat în mod evident faptul că tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 (....) aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezenței legi se anulează. ”
Astfel, intimata a arătat că legiuitorul a avut în vedere numai contravenienții care au fost sancționați în baza OG nr. 15/2002 și care au contestat în instanță tarifele de despăgubire, normă instituită de art. II din Legea nr. 144/2012 având natură contravențională, a produs efecte favorabile numai categoriei de contravenienți care au contestat în instanță.
In cazul de față nu au aplicabilitate prevederile art. II din Legea nr. 144/2012. Pe de alta parte, in sensul prevederilor constituționale precum si a Deciziei Curții Constituționale nr. 228/2007, referitoare la excepția de neconstitutionalitate a art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, aratam ca, construit pe principiul egalitatii in drepturi acreditat de art. 16 alin. 1 din Constituția României, "cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminări.", iar, in virtutea alin. 2 din același articol al legii fundamentale, “nimeni nu este mai presus de lege". Prin decizia Curții Constituționale menționata s-a avut in vedere faptul ca potrivit textului de lege criticat, daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar daca a fost savarsita înainte de data r intrării in vigoare a noului act normativ. Din acest punct de vedere, sintagma “nu se mai sancționează” trebuie înțeleasa in sensul ca, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplica, iar in i cazul celor aplicate, dar aflate in curs de executare Ia data intrării in vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai executa. Dar, in lumina prevederilor constituționale raportate la dispozițiile art. 12 alin. 1 din O G. nr. 2/2001, textul invocat face referire expresa la situația in care legea de referința nu mai califica fapta drept contravenție.
Or, in contextul prevederilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002-privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, reiese ca “fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție
În ceea ce privește valoarea cheltuielilor de executare contestate de debitor, intimata a arătat că acestea se încadrează în limitele legale admise de O.M.J. nr. 2561/2012.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 - 208 NCPC, precum și dispozițiile legale cuprinse în prezenta întâmpinare .
Contestatorul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, prin care a arătat instanței că mentine sustinerile din cadrul contestatiei la executare si considera ca intimata a pus in executare o dispozitie legala in prezent abrogata.
La solicitarea instantei, s-a atasat la dosar copia dosarului de executare nr.3787/2014 al B. T. B. L..
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
La data de 11.08.2014, creditorul intimata . AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a formulat cerere de executare silită, adresata B. T. B. L., in baza titlului executoriu reprezentat de Procesul Verbal de constatare a contravenției . nr._/19.09.2011 si recuperarea sumei de 28 de euro.
Prin încheierea din Cameră de Consiliu din data de 05.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. _/4/2014 s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului, in baza titlului executoriu, proces verbal de constatare a contravenției . nr._/19.09.2011R11.
Asupra criticii petentei privind de inciviintare a executarii silite instanta retine ca in conformitate cu disp art 665 C., procedura de incuviintare a executarii silite este una necontencioasa, solutionata prin incheiere, data in camera de consiliu, fara citarea partilor. In aceasta etapa se verifica indeplinirea conditiilor prevazute la alin 5 din textul de lege mentionat. Nu in ultimul rand, amintim ca potrivit art 665 pct 6 C.pr.cv . incheierea prin care instanța încuviințează executarea silită nu este supusă niciunei căi de atac, in ceea ce-l priveste pe debitor. Nemulțumirile unei părți în legătură cu o executare pe care instanța a încuviințat-o pot fi valorificate pe calea contestatiei la executare.
Potrivit art 711 (3) C.proc.civ “ dupa inceperea executarii silite, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.”
Conform somatiei din 12.11.2014, emisa de B. T. B. L., in baza titlului executoriu reprezentat de procesul Verbal de constatare a contravenției . nr._/19.09.2011, s-a pus in vedere petentei sa achite, in termen de 1 zi de la primirea acesteia următoarele sume de bani: 28 Euro si 495,40 lei cheltuieli de executare.
Potrivit art. 712 alin (2) cod pr.civ. - in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlul executoriu decât o hotarare judecătoreasca, se pot invoca in contestația la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desființarea lui.
De asemenea, conform prevederilor Ordonantei nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, la art. 32, se arata ca (3) Plangerea suspenda executarea iar potrivit art.37- Procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
In masura in care petentul aprecia ca procesul verbal de contraventieeste netemeinc si nelegal, precum si faptul ca nu mai datoreaza tariful de despagubire, avea posibilitatea formularii plangerii si sa evoce nemultumirile sale, inclusiv repunerea in termen.
In cadrul contestatiei la executare, nu pot fi avute in vedere motivele invocate de contestator, cata vreme acesta nu a inteles sa-si exercite separat dreptul la plangere.
In orice caz, fata de actele depuse la dosar aflate la fila 35 dos, rezulta ca acestea au fost comunicate conform art. 27 din Ordonanta nr 2/2001 prin recomandata cu confirmare de primire.
A sustinut petentul faptul ca erau aplicabile disp art. II din Legea 144/2012, conform carora ,,Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002. cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează,,.
In opinia instantei, aceste dispozitii nu se aplica si celor care nu au contestat procesul verbal de contraventie, intrucat legiuitorul a conditionat anularea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, de formularea contestatiei la instanta, respectiv a plangerii contraventionale, demers pe care contestatoarea nu l-a infaptuit. Pe de alta parte, este justificata ratiunea acestei conditionari si din perspectiva faptului ca, in absenta formularii plangerii, ar insemna ca procesul verbal de contraventie sa constituie titlu executoriu pentru amenda contraventionala datorata fiscului, care intra in regim de creanta bugetara, iar autoritatile fiscale urmeaza sa o execute conform OG 92/2003 /R, dar sa nu constituie titlu executoriu in privinta tarifului de despagubire, prin aplicarea neconditionata a legii nr 144/2012, fara distinctia aratata de lege.
Asadar, ca urmare a savarsirii faptei de a circula pe drumurile naționale fara a deține rovinieta valabila, contravenientului ii incumba pe de o parte o datorie pecuniara reprezentata de amenda contravenționala ca sancțiune principala si care, in virtutea art. 39 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor este supusa regimului creanțelor fiscale,(amenda pe care petenta a achitat-o conform Chitanței pentru încasarea de Impozite ,Taxe si Contribuții . nr._ din data de 14.05.2012) iar pe de alta parte, acestuia ii incumba si o datorie pecuniara reprezentata de sancțiunea complementara in valoare de 28 euro. suma care reprezintă tariful de despagubire, care revine C.N.A.D.N.R.-S.A., ca venit extrabugetar, potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare.
Obligarea la plata acestui tarif de despăgubire este o consecința a răspunderii civile delictuale a contravenientului ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fara plata tarifului corespunzător, recuperarea sumei fiind prescriptibila in termenul de 3 ani.
In fine, instanta considera ca nu pot fi incidente nici disp art. 12 alin. 1 din O G. nr. 2/2001, intrucat textul face referire expresa la situația in care legea nu mai califica fapta drept contravenție, ceea ce nu reprezinta cazul spetei de fata, intrucat fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila, asa cum este definita de art. 1 alin. 1 indice 1 din O.G. nr. 15/2002, este considerata contravenție atat la momentul intocmirii procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/19.09.2011 precum si la data intrării in vigoare a legii contravenționale mai favorabile.
In privinta cheltuielilor de executare, instanta retine ca potrivit potrivit art. 669C.proc.civ., ,,Partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu cheltuielile se avansează de către creditor.De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 668, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia. (3) Sunt cheltuieli de executare: 1. taxele de timbru necesare declanșării executării silite; 2. onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii; 3. onorariul avocatului în faza de executare silită; 4. onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului; 5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; 6. cheltuielile de transport; 7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite. Totodata, conform art 39 alin 3 din Legea nr. 188/2000 “ Executorii judecatoresti nu pot conditiona punerea in executare a hotararilor judecatoresti de plata anticipata a onorariului.
Sumele ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin incheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii.Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol incheierea executorului constituie titlu executoriu- art. 669 alin 6 coroborat cu art 638 pct 1 C.”.
Potrivit incheierii de stabilire cheltuieli din data de 10.11.2014 , s-au stabilit cheltuieli în cuantum de 495,40 lei, defalcat astfel: 20,00 lei taxe judiciare de timbru, 49,00 lei taxe poștale, 15.40 lei onorariu executor judecătoresc, 200,00 lei onorariu consultantă executare, 211 lei cheltuieli necesare desfasurarii executarii silite.
Onorariul perceput de executorul judecătoresc respectă prevederile art. 39, alin. 1, lit. a din Legea nr. 188/2000 și ale Ordinului nr. 2550/2006, Potrivit dispozițiilor Ordinului Ministerului Justiției nr. 2550/14.11.2006, modificat de OMJ nr 2561/2012, în cazul executării silite prin poprire, pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite;
Astfel, pentru o creanta totala de 128 lei stabilita conform titlului executoriu, se poate stabili un onorariu maximal de 12,8 lei la care se adauga TVA –rezultand un onorariu de 15.40 lei Celelalte sume 20,00 lei taxe judiciare de timbru, 49,00 lei taxe poștale, 15.40 lei onorariu executor judecătoresc, 200,00 lei onorariu consultantă executare, 211 lei cheltuieli necesare desfasurarii executarii silite, ,constand in alte cheltuieli de executare sunt datorate in temeiul art 669 alin 3 pct 5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; 6. cheltuielile de transport; 7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite si constau in (, inregistrare dosar, formare dosar, redactare acte, emitere adrese la fiecare tert poprit, deplasare pe teren, costuri transport, cheltuieli postale etc) Odata cu abrogarea Hotararii UNEJ nr 2/2007 aceste cheltuieli se stabilesc de executorul judecatoresc in temeiul art 669 C. si chiar daca suma nu a fost prezentata defalcat de executor, instanta nu poate inlatura aceste cheltuieli intrucat sunt datorate potrivit normelor executionale aratate.
Conform art. 711 C. Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.Aceasta întrucât actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale, spre a nu se prejudicia drepturile părților sau a altor persoane, contestația la executare fiind mijlocul procedural prin care părțile vătămate prin executare se pot plânge instanțe competente, în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare. Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere că actele de executare efectuate in dosarul nr.3787/2014 al B. T. B. L. au caracter legal și temeinic, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată. În ceea ce privește cerere contestatorului având ca obiect suspendarea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 718 alin 1 C.proc.civ., ,,Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță determinat potrivi alin 2 din art 718 C.”. Executarea silită poate fi suspendată până la soluționarea contestației la executare, și întrucât contestația la executare a fost soluționată prin prezenta sentință ,motiv pentru care instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, contestatia la executare formulată de contestator . - sector 4, București, .. 11 și pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI - sector 6, București, .. 401A.
Respinge cererea având ca obiect suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 03.06 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4 ex./2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7383/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7261/2015. Judecătoria... → |
|---|
