Validare poprire. Sentința nr. 7328/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7328/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 7328/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7328
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: CLARA - MARIA POPESCU
GREFIER: V. H.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe creditoarea B. C. CARPATICA S.A.în contradictoriu cu debitorul I. I. și terțul poprit S.C.T. V. SERV S.R.L., având ca obiect „Validare poprire .
Încuviințarea probelor și reținerea cauzei spre soluționare au avut loc în ședința publică din data de 27.05.2015,conform încheierii de ședință pronunțate la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.06.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 07.11.2014 sub nr._, creditoarea B. C. CARPATICA S.A. a solicitat în contradictoriu cu debitorul I. I. și terțul poprit S.C.T. V. SERV S.R.L., validarea popririi înființate la terțul poprit până la concurența sumei de 14.335,70 lei. Aceasta a solicitat, de asemenea, și amendarea terțului poprit, invocând că acesta cu rea-credință a refuzat să îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivare, creditoarea a arătat că prin adresa din 01.10.2014 executorul judecătoresc a înființat poprirea conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 195/26.07.2007, această măsură comunicându-se terțului poprit la 09.10.2014. Aceasta a adăugat că raporturile contractuale dintre debitor și terțul poprit au fost confirmate de către Inspectoratul Teritorial de Muncă București.
În drept, creditoarea a invocat art. 789 și urm., art. 663 C.p.c., art. 120 din OUG nr. 99/2006.
Aceasta a solicitat orice mijloc de probă util soluționării cauzei.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Ca urmare a dispoziției instanței, a fost depus la data de 11.05.2015 dosarul de executare nr. 720/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc M. C. (fila 53 și urm.).
Debitoarea și terțul poprit, legal citați, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat pentru a formula apărări sau a solicita probe în apărare.
Prin încheierea din data de 27.05.2014 instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin adresa din data de 01.10.2014(fila 58), emisă de executorul judecătoresc M. C. în dosarul de executare nr. 720/2014, s-a înființat poprirea asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează sau pe care le va datora debitoarei până la concurența sumei de 14.335,70 lei, compusă din debit principal (12.401,26 lei) și cheltuieli de executare silită(1934,44 lei), conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 195/26.07.2007(fila 88).
Executarea silită în acest dosar de executare a fost încuviințată prin încheierea din data de 10.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ (fila 83).
Între debitor și terțul poprit se derulează raporturi contractuale de muncă, astfel cum rezultă din adresa nr. P11635/_/MRM/25.09.2014(filele 19, 23).
În drept, față de obiectul cererii și de argumentele invocate, instanța face trimitere la următoarele dispoziții relevante din Codul de procedură civilă:
Art. 780. (1) Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art. 732 alin. (1), pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său.
Art. 782. (1) Poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 780 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării sau un certificat privind soluția pronunțată în dosar. Despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa și copii certificate de pe încheierea de încuviințare a executării sau de pe certificatul privind soluția pronunțată în dosar, și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate.
(2) În adresa de înființare a popririi i se va pune în vedere celei de-a treia persoane, care devine, potrivit alin. (1), terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile pe care i le datorează ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.
Art. 783. (1) Din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite. De la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Când se popresc sume cu scadențe succesive, indisponibilizarea se întinde nu numai asupra sumelor ajunse la scadență, ci și asupra celor exigibile în viitor.
(3) Indisponibilizarea se întinde și asupra fructelor civile ale creanței poprite, precum și asupra oricăror alte accesorii născute chiar după înființarea popririi.
(4) Prin efectul indisponibilizării, plata sau cesiunea creanței poprite nu va fi opozabilă creditorului popritor. De asemenea, nu pot fi opuse creditorului popritor actele de dispoziție de orice fel făcute ulterior înființării popririi de debitorul poprit asupra bunurilor poprite.
Art. 789. (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
(7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.
(8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.
(9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
Art. 790. Hotărârea dată cu privire la validarea popririi este supusă numai apelului, în termen de 5 zile de la comunicare.”
Din redactarea acestor texte de lege rezultă că – pentru a fi admisă – cererea de validare a popririi trebuie să îndeplinească o condiție esențială: existența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit, prin care cel din urmă datorează debitorului sume de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile.
În speță, instanța constată că această condiție a fost dovedită de către creditoare, astfel cum rezultă din adresa sus-menționată, emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București. Din acestă adresă rezultă faptul că terțul poprit datorează debitorului sume de bani în baza raporturilor de muncă existente între acesta și terțul poprit.
Astfel, instanța stabilește că acest capăt de cerere, privind validarea popririi, este întemeiat.
Cu privire la capătul de cerere privind amendarea terțului poprit, instanța apreciază această cerere drept neîntemeiată, creditoarea nefăcând dovada relei-credințe din partea terțului poprit. Pe cale de consecință, instanța constată că terțul poprit nu a acționat cu rea-credință, nefiind oportună amendarea acestuia.
Față de cele ce preced, instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată, va valida poprirea înființată prin adresa emisă la data de 01.10.2014 în dosarul de executare nr. 720/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc „M. C.”, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit 195/26.07.2007, va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 14.335,70 lei și va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind amendarea terțului poprit.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța arată că – potrivit art. 453 alin. 1 C.p.c. – partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Întrucât instanța urmează să admită cererea creditoarei, constatând culpa procesuală a terțului poprit, instanța va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de creditoarea B. C. CARPATICA S.A., cu sediul în Sibiu, ., județul Sibiuîn contradictoriu cu debitorul I. I., cu domiciliul în comuna Ș., ., județul Dâmbovița și terțul poprit S.C. T. V. S ERV S.R.L., cu sediul în București, sector 6, ., nr. 22, ., ..
Validează poprirea înființată prin adresa emisă la data de 01.10.2014 în dosarul de executare nr. 720/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc M. C., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit 195/26.07.2007.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 14.335,70 lei.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind amendarea terțului poprit.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. - M. P. V. H.
Red. CMP/VH/5ex./2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7537/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7361/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
