Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 10505/2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI IV BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE - A. C.
GREFIER - M.- M. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții D. & A. GENERALĂ SRL și VENTO B. SCPA ITALIA MONTEBELLUNA SUCURSALA având ca obiect ordonanță președințială – anulare bilet la ordin.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că reclamanta a depus la dosar declarație de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.07.2015 sub numărul_, reclamanta .., în contradictoriu cu pârâtele D. & ANTREPRIZĂ S.R.L. și V. B. SCPĂ ITALIA MENTEBELLUNA a solicitat emiterea unei ordonanțe președințiale prin care să se declare nul biletul la ordin având . nr._ emis la data de 22.05.2015.
În motivarea cererii a arătat, în esență, că la data de 22.05.2015 D. & ANTREPRIZĂ S.R.L. a emis biletul la ordin având . și nr._.
A învederat reclamanta că biletul la ordin a fost preluat de un angajat al acesteia, care însă a pierdut originalul.
A mai subliniat reclamanta că cererea îndeplinește condițiile impuse de legea specială pentru admisibilitatea cererii, fiind vorba de4spre prima ipoteză reglementată, respectiv situația pierderii biletului la ordin.
În drept, a invocat dispozițiile art. 106 și art. 89 din Legea 58/1934.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 06.08.2015, reclamanta a depus cerere de renunțare la judecată, arătând că biletul la ordin a cărui anulare s-a solicitat a fost găsit ulterior introducerii cererii.
Analizând cererea reclamantei, raportat la dispozițiile legale incidente, reține:
Conform art. 406 alin (1) Cod Procedură Civilă “Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.”, iar alin. (2) din aceeași dispoziție normativă dispune „Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială”.
De asemenea, raportat la prevederile alin. (4) al art. 406 Cod Procedură Civilă invocat, având în vedere că cererea de renunțare a fost formulată la data de 06.08.2015, anterior primului termen de judecată, nu este necesar acordul expres sau tacit al pârâtelor.
În consecință, raportat la solicitarea reclamantei din cererea înregistrată la data de 06.08.2015, în raport de dreptul de dispozitie al partilor, expresie a principiului disponibilitatii, care este specific dreptului procesual civil, ce se manifesta prin posibilitatea recunoscuta partilor de a deroga prin act juridic de la normele care nu au caracter imperativ si posibilitatea pentru partea proteguita de a renunța la beneficiul aplicarii normei dispozitive, în baza dispozițiilor art. 406 Cod Procedură Civilă, instanța va lua act de renunțarea reclamantului la judecata cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecată a reclamantei în cauza privind pe reclamanta . CUI RO_ cu sediul în B., ., jud. T. în contradictoriu cu pârâții D. & A. GENERALĂ SRL CUI_ cu sediul în București, sector 4, Drumul Crețeștilor nr. 76 și VENTO B. SCPA ITALIA MONTEBELLUNA SUCURSALA cu sediul în București, sector 2, .. 2-4, parter, . 3.
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. M.-M. P.
Red. Jud. AC
Tehnored. MMP/ 4 ex./2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria... → |
|---|
