Validare poprire. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 10638/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
….
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. P.
GREFIER – D. E.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 9915/17.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014, cerere formulată de revizuenta S.C. C. B. CENTER S.R.L. în contradictoriu cu intimații BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI „AEQUITAS”, F. B. D. și I. B. N.V. AMSTERDAM - SUCURSALA BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul Registratură, revizuenta a depus la dosar note scrise prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, și intimata I. B. N.V. Amsterdam - Sucursala București a depus cerere prin care solicită comunicarea acțiunii. Învederează, de asemenea, atașarea dosarului nr._/4/2014 al Judecătoriei Sectorului 4 București, având ca obiect validare poprire.
Instanța respinge cererea formulată de intimata I. B. N.V. Amsterdam - Sucursala București, constatând că prin înștiințarea înmânată acesteia la data de 22.05.2015, i s-au comunicat acțiunea, precizarea și înscrisuri, potrivit formularului de comunicare a adresei, emis de instanță la data de 19.05.2015.
Instanța rămâne în pronunțare pe admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea formulată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 19.03.2015, revizuenta S.C. C. B. CENTER S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimații BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI „AEQUITAS”, F. B. D. și I. B. N.V. AMSTERDAM - SUCURSALA BUCUREȘTI, revizuirea sentinței civile nr. 9915/17.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014.
În motivare, revizuenta a susținut că în mod eronat a fost obligată, în calitate de terț poprit, la plata sumei de 37.084 lei către creditoarea I. B. N.V. Amsterdam - Sucursala București, întrucât nu a avut cunoștință de începerea executării silite, iar în litigiul având ca obiect validarea popririi nu a fost citată și nu i-a fost comunicat vreun act procedural.
A precizat că a primit sentința în cutia poștală la data de 26.02.2015, deși pe plic se menționează data de 19.02.2015, astfel încât a expirat termenul pentru declararea apelului.
A învederat că la data soluționării cererii de validare nu mai datora vreo sumă de bani debitoarei, întrucât relațiile de muncă au încetat la data de 31.07.2014.
În drept, revizuenta a invocat prevederile art. 509 alin. 1 pct. 2, 5 și 9 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a solicita probe.
Instanța a încuviințat pentru revizuentă proba cu înscrisuri și a dispus atașarea dosarului înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._/4/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9915/17.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014, definitivă prin neapelare, a fost admisă cererea de validare a popririi înființate în dosarul de executare nr. 898/2013 al B. Asociați „Aequitas”, terțul poprit S.C. C. B. Center S.R.L. fiind obligat să plătească creditoarei I. B. N.V. Amsterdam - Sucursala București, în limita creanței de 37.084 lei, suma datorată debitoarei F. B. D..
Instanța constată că o parte poate invoca faptul că nu a fost legal citată și nici nu a fost prezentă la termenul când a avut loc judecata prin intermediul unei contestații în anulare, în conformitate cu dispozițiile art. 503 alin. 1 Cod procedură civilă, și nu pe calea revizuirii.
Motivul de revizuire invocat de revizuentă, reglementat de art. 509 alin. 1 pct. 9 Cod procedură civilă, are în vedere o altă ipoteză, și anume, situația în care partea are cunoștință de proces, dar a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, prin ipoteză citarea fiind legală.
Așadar, nelegala citare poate face obiectul unei contestații în anulare, astfel încât aceste aspecte nu vor fi analizate, instanța urmând a se pronunța în limitele cu care a fost învestită, revizuenta menționând în mod expres că formulează o cerere de revizuire.
Cazul de revizuire reglementat de art. 509 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă are în vedere dispariția fizică a bunului ce a făcut obiectul judecății, spre exemplu, distrugerea totală a unui autoturism, și nu situația juridică invocată de revizuentă, constând în încetarea raporturilor de muncă cu debitoarea.
Referitor la motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, instanța consideră că dovada încetării raportului de muncă nu constituie un înscris care a fost reținut de partea potrivnică, din moment ce emană chiar de la revizuentă.
De asemenea, nu a fost învederat un motiv mai presus de voința revizuentei care a împiedicat-o să depună înscrisurile doveditoare în fața instanței de fond.
Față de cele sus-menționate, instanța constată că nu sunt incidente în cauză motivele de revizuire invocate de revizuentă, astfel încât, în temeiul art. 513 Cod procedură civilă, va respinge cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire a sentinței civile nr. 9915/17.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014, formulată de revizuenta S.C. C. B. CENTER S.R.L., cu sediul ales la Cabinet de avocat Z. S., situat în București, . nr. 28-30, ., ., sector 2, în contradictoriu cu intimații BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI „AEQUITAS”, cu sediul în București, Splaiul Unirii nr. 108, ., F. B. D., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2, și I. B. N.V. AMSTERDAM - SUCURSALA BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 48, sector 1, ca inadmisibilă.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./6ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 27/2015.... → |
|---|
