Contestaţie la executare. Sentința nr. 5701/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5701/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 5701/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5701
Ședința publică din data de 05.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: E. D.
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată privind pe contestatorul G. I. S. - sector 4, București, ., nr. 17 în contradictoriu cu E. I. RO GMBH PRIN ADMINISTRATOR S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L. - sector 2, București, .. 10A, . obiect contestație la executare - suspendarea executarii silite - întoarcere executare.
La apelul nominal nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: stadiul procesual al pricinii este în primă instanță, în etapa cercetării procesului, la primul termen de judecată, după care:
În temeiul art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă, verificând competența la prima zi de judecată, instanța ridică excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București și în temeiul art. 248 alin. (1) Cod Procedură Civilă rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti sub dosar nr_/299/2014 si pe rolul acestei instante sub dos nr_, in urma declinarii competentei de solutionare a cauzei, contestatorul G. I. S. - sector 4, București, ., nr. 17 în contradictoriu cu E. I. RO GMBH PRIN ADMINISTRATOR S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L.
A formulat contestație la executare, solicitând instanței admiterea contestației, anularea tuturor formelor de executare efectuate in cadrul dosarului de executare nr 736/2014 al Biroul Executorilor Judecătorești Asociați N. V. C. SI D. V. G. suspendarea executării silite pina la soluționarea prezentei contestații.
În motivarea contestației, se arata ca, in opina sa, este prescris dreptul de a cere executarea silita, intrucat au trecut mai mult de 3 ani de la data incheierii contractului de credit. Pe de alta parte, considera ca E. I. RO GMBH nu are calitate de creditor, intrucat contractul de credit a fost incheiat cu RAIFFEISEN BANK.
La solicitarea instanței, la dosar au fost depuse copii ale dosarului de executare nr 736/2014 al Biroul Executorilor Judecătorești Asociați N. V. C. SI D. V. G. .
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București invocata din oficiu, instanța reține ca la cererea creditorului E. I. RO GMBH prin administrator al activelor . SRL, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit din data de 04.04.2006, a fost pornita executarea silita in dosarul de executare nr 736/2014 al Biroul Executorilor Judecătorești Asociați N. V. C. SI D. V. G. pentru recuperarea sumei de de 5.928,13 lei la care se adaugă cheltuieli de executare .
În drept, conform art. 248, alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra excepțiilor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 713 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, contestatia la executare propriu-zisă se introduce la instanța de executare.
Conform art. 650 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanță de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Prin incheierea din camera de consilul din data de 18.08.2014, in dos. nr_/301/2014, Judecatoria Sector 3 Bucuresti., a incuviintat executarea silita, a debitorului G. I. S., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit din data de 04.04.2006, la solicitarea creditorului E. I. RO GMBH prin administrator al activelor . SRL.
Asa cum a stabilit Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin dec civ nr 5461/22.11.2013” Se constată că art. 713 alin. (1) Cod procedură civilă statuează regula potrivit căreia contestația la executare se soluționează de instanța de executare, alin. (2) și (3) ale aceluiași text, reglementând anumite derogări, fie în raport cu forma de executare aleasă de creditor (alin. 2), fie în funcție de forma contestației la executare, anume dacă se formulează o contestație la titlu (alin. 3).
Cum în speță nu s-a formulat o contestație la titlu, ci o contestație la executare propriu-zisă, rezultă că derogarea prevăzută la art. 713 alin. (3) Cod procedură civilă nu este incidentă; D. urmare, pentru stabilirea instanței competente va trebui aplicată regula instanței de executare statuată prin art. 713 alin. (1) Cod procedură civilă.
Instanța de executare este definită prin dispozițiile art. 650 alin. (1) Cod procedură civilă, anume: „judecătoria în circumscripția căreia se află sediul biroului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.”
În consecință, dacă nu se constată ca fiind incidentă o dispoziție derogatorie de la criteriul stabilit prin această normă rezultă că judecătoria în circumscripția se află sediul biroului judecătoresc care face executarea este instanța de executare.
Competența instanței de executare a fost fixată la data sesizării acesteia cu cererea de încuviintare a executării silite și rămâne aplicabilă pentru întreaga durată a executării silite, indiferent de data sesizării instanței de executare cu incidente ulterioare de competența sa, precum contestația la executare sau cererea de întoarcere a executării silite.” asa cum stabilesc si disp art 24 C..”
Având în vedere actele din dosarul de executare si faptul ca executorul judecatoresc a demarat procedura executarii silite, cu obtinerea prealabila a incuviintarii executarii silite pentru recuperare debit plus cheltuieli de executare, rezulta ca instanta competenta sa se pronunte asupra legalitatii actelor de executare efectuate, este Judecatoria Sector 3 Bucuresti .
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 și ale art. 132 din Noul Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București, invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei Sector 3 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a contestatiei la executare formulată de petent G. I. S. - sector 4, București, ., nr. 17 în contradictoriu cu E. I. RO GMBH PRIN ADMINISTRATOR S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L. - sector 2, București, .. 10A, .. 7, in favoarea Judecatoriei Sector 3 Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 05.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4 ex./ 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5494/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5698/2015. Judecătoria... → |
|---|
