Contestaţie la executare. Sentința nr. 2924/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2924/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 2924/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2924
Ședința publică din data de 6 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - VERONICA SÎRBU
Grefier – V. V.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul I. B. A. în contradictoriu cu intimata A. B. ROMANIA S.A., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), a amânat pronunțarea în cauză la data de 06.03.2015, când – în aceeași compunere – a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauzei, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.04.2014 contestatorul I. B. A. a formulat în contradictoriu cu intimata A. B. ROMANIA S.A. contestație la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului nr. 27EP/2014 al S.C.P.E.J. I., Ș. și P., solicitând anularea executării silite.
În motivare, contestatorul a arătat în esență că s-a prescris dreptul de a cere executarea silită, întrucât au trecut mai mult de 3 ani de la data când creditorul ar fi putut demara executarea silită.
În drept, acesta a invocat art. 711 și urm. C.p.c.
Contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată ulterior, ca urmare a dispoziției instanței cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 297 lei (chitanța de la fila 47).
Intimata a depus întâmpinare la data de 27.11.2014 prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, precizând că a fost depășit termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 714 alin. 1 C.p.c.
În drept, aceasta a invocat art. 205, art. 206 și art. 208 C.p.c.
Contestatorul a depus răspuns la întâmpinare la data de 16.12.2014 prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a excepției invocate de intimată.
Ca urmare a dispoziției instanței, a fost depus dosarul de executare nr. 27EP/2014 (vol. II), solicitând cheltuieli de fotocopiere a dosarului de executare în cuantum de 220,72 lei, achitate de contestator, conform art. 716 alin. 2 C.p.c.
Instanța a respins ca neîntemeiată excepția tardivității la termenul de judecată din data de 19.02.2015.
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată la S.C.P.E.J. I., Ș. și P. la data de 31.01.2014 (fila 7 vol. II), intimata creditoare a solicitat executarea silită a contestatorului debitor în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de overdraft nr. 52/15.01.2008 încheiat pe o perioadă de un an între cea din urmă parte în calitate de împrumutat și intimată în calitate de împrumutător (fila 1 vol. II).
Instanța arată că, având în vedere durata contractului, ultima plată trebuia efectuată de către contestator în anul 2009.
În drept, față de obiectul cererii de chemare în judecată și de argumentele invocate de părți, instanța face trimitere la dispozițiile relevante în materie din Codul de procedură civilă:.
„Art. 453. alin. 1. Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Art. 632. alin. 1. Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
Art. 711. alin. 1. Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Art. 719. alin. 1. Dacă admite contestația la executare, instanța, ținând seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseși, va anula ori lămuri titlul executoriu.”
De asemenea, instanța face trimitere la dispozițiile relevante din Codul de procedură civilă de la 1865:
„Art. 405. Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, termenul de prescripție este de 10 ani.
Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
Prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
Art. 4051. Cursul prescripției se suspendă:
a) în cazurile stabilite de lege pentru suspendarea termenului de prescripție a dreptului material la acțiune;
b) pe timpul cât suspendarea executării silite este prevăzută de lege ori a fost stabilită de instanță sau de alt organ jurisdicțional competent;
c) atâta timp cât debitorul își sustrage veniturile și bunurile de la urmărire;
d) în alte cazuri prevăzute de lege.
După încetarea suspendării, prescripția își reia cursul, socotindu-se și timpul scurs înainte de suspendare.
Prescripția nu se suspendă pe timpul cât executarea silită este suspendată la cererea creditorului urmăritor.
Art. 4052. Cursul prescripției se întrerupe:
a) pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de executare a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii, în orice alt mod, a datoriei;
b) pe data depunerii cererii de executare, însoțită de titlul executoriu, chiar dacă a fost adresată unui organ de executare necompetent;
c) pe data trimiterii spre executare a titlului executoriu, în condițiile art. 453 alin. 2;
d) pe data îndeplinirii în cursul executării silite a unui act de executare;
e) pe data depunerii cererii de reluare a executării, în condițiile art. 3716 alin. 1;
f) în alte cazuri prevăzute de lege.
După întrerupere începe să curgă un nou termen de prescripție.
Prescripția nu este întreruptă dacă cererea de executare a fost respinsă, anulată sau dacă s-a perimat ori dacă cel care a făcut-o a renunțat la ea.”
În speță, instanța stabilește contestația la executare ca fiind întemeiată, întrucât s-a prescris dreptul intimatei de a cere executarea silită, conform art. 405 din Codul de procedură civilă de la 1865, sus-citat. Instanța subliniază că acesta este actul normativ aplicabil prescripției executării silite, întrucât acesta era în vigoare la momentul începerii curgerii termenului de prescripție.
În acest sens, instanța stabilește că termenul de prescripție s-a împlinit cel mai târziu în anul 2012, la 3 ani după de la data la care trebuia efectuată ultima plată, cu mult înainte de data de 31.01.2014, data înregistrării cererii de executare silită de către intimată la executorul judecătoresc.
Instanța subliniază că revenea intimatei sarcina să probeze existența unei cauze de suspendare sau de întrerupere a termenului de prescripție, conform art. 4051 și art. 4052 din Codul de procedură civilă de la 1865, sus-citate, însă aceasta nu a făcut niciun fel de apărări în acest sens, limitându-se la a invoca excepția tardivității formulării contestației la executare.
Față de cele ce preced, stabilind că a intervenit prescripția dreptului intimatei de a cere executarea silită, contractul pierzându-și puterea executorie, instanța arată că se impune anularea executării silite, lipsind însuși temeiul acesteia, conform art. 632 alin. 1 C.p.c., sus-citat, urmând să admită contestația la executare și să anuleze executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 27/EP/2014 al S.C.P.E.J. I., Ș. și P..
În ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere că instanța va admite contestația și constatând culpa procesuală a intimatei, conform art. 453 alin. 1 C.p.c., sus-citat, instanța urmează să o oblige pe aceasta la plata către contestator a sumei de 517,72 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând 297 lei – taxă judiciară de timbru și 220,72 lei – cheltuieli de fotocopiere a dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul I. B. A., cu domiciliul în Voluntari, ., județul Ilfov, în contradictoriu cu intimata A. B. ROMANIA S.A., cu sediul în București, Calea Dorobanților nr. 237B, Sector 1.
Anulează executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 27/EP/2014 al S.C.P.E.J. I., Ș. și P..
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 517,72 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând 297 lei – taxă judiciară de timbru și 220,72 lei – cheltuieli de fotocopiere a dosarului de executare.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./V.V./ 4 Ex./2 Ex. .="margin-bottom:6pt; line-height:normal; widows:0; orphans:0; font-size:11pt">
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2878/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2879/2015. Judecătoria... → |
|---|
