Succesiune. Încheierea nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 2963/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. E. S.
GREFIER: D. M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe civile privind pe reclamanții A. M., A. V. și pe pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE și M. B. PRIN PRIMARUL GENERAL, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții personal si asistați de apărător cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instanței faptul că, prin serviciul Registratură, martora P. F. a comunicat la dosar copia testamentului la care a făcut referire în declarația de martor ce i-a fost luată la termenul anterior, după care:
Apărătorul reclamanților, la interpelarea instanței, arată că nu mai înțelege să formuleze o cerere precizatoare a acțiunii. Apreciază că testamentul reprezintă cu înscris autentic ce a fost depus la dosar, însă martora nu s-a prezentat la notariat pentru a-l accepta. Precizează că, martora, potrivit vechiului cod civil, avea obligația de a accepta acest testament. Martora nu s-a prezentat pentru a accepta acest testament pentru ca, în opinia martorei, „nu avea ce sa accepte”. Existența celor câteva obiecte de mobilier vechi in apartamentul martorei, nu reprezintă o acceptare a succesiunii, acele obiecte de mobilier au rămas acolo spre conservare. Învederează instanței faptul că Judecătoria Sectorului 4 București a trimis adresă către Camera Notarilor Publici pentru a se comunica daca a fost dezbătută succesiunea de pe urma defunctei R. F., iar aceasta instituție a comunicat faptul că succesiunea nu a fost dezbătută. Apreciază că martora, de la termenul trecut si până in acest moment putea sa se prezinte la un notariat si sa accepte testamentul sau putea face o cerere de intervenție, însă aceasta a declarat in instanță, la termenul trecut, ca nu o interesează si nu dorește sa se mai prezinte in instanță. Apreciază că, în acest moment, nu exista moștenitori ai defunctei R. F.. Arată că nu mai are de formulat alte cereri in probațiune.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamanților solicita admiterea acțiunii, să se constate ca testamentul autentic depus la dosar nu a fost acceptat, că nepoata nu are calitate de moștenitoare a defunctei, iar bunurile mobile ce au aparținut defunctei au rămas in casa nepoatei spre conservare, opinează că verigheta pe care martora a păstrat-o având in vedere ca defuncta i-a solicitat să nu o înmormânteze cu ea, reprezintă o amintire. Arată că daca martora dorea sa accepte testamentul se prezenta cu acest înscris la notar. Potrivit Camerei Notarilor Publici succesiunea de pe urma defunctei R. F. nu a fost dezbătură. Solicită instanței să constate vacantă succesiunea de pe urma defunctei R. F..
Instanța, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 23.02.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. E. S. D. M. G.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 23 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. E. S.
GREFIER: D. M. G.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanții A. M., A. V. și pe pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE și M. B. PRIN PRIMARUL GENERAL, având ca obiect succesiune.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 02.03.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. E. S. D. M. G.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 02 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. E. S.
GREFIER: D. M. G.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanții A. M., A. V. și pe pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE și M. B. PRIN PRIMARUL GENERAL, având ca obiect succesiune.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 09.03.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. E. S. D. M. G.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2963
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. E. S.
GREFIER: D. M. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei privind pe reclamanții A. M. și A. V. și pe pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE și M. B. PRIN PRIMARUL GENERAL, având ca obiect succesiune.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 16.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta hotărâre și instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data 23.02.2015, la 02.03.2015 si la 09.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 14.02.2012 sub nr._, reclamanții A. M. și A. V. au solicitat în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL constatarea vacanței succesorale de pe urma defunctei R. F. precum și constatarea uzucapiunii de 30 de ani, prin joncțiunea posesiilor, cu privire la terenul în suprafață de 300 mp situat în București, sector 2, . și a accesiunii cu privire la construcția aflată pe acest teren.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că potrivit adresei nr._/16.12.2008 emisă de Camera Notarilor Publici București succesiunea defunctei R. F. nu a fost înregistrată pe rolul vreunui birou notarial. Totodată reclamanții au precizat că defuncta a deținut în proprietate terenul sus-menționat, potrivit actului de vânzare-cumpărare autentificat la Tribunalul Ilfov Secția Notariat sub nr. 8724/1954.
S-a mai învederat că în data de 14.01.1988 reclamanții au cumpărat prin chitanță sub semnătură privată, de la numitul V. D. terenul sus-menționat și casa construită pe acest teren și că numiții V. D. și V. M. au dobândit acest imobil printr-un act sub semnătură privată încheiat în 16.10.1971 cu vânzătoarea R. F..
Reclamanții au menționat că autorii lor, V. D. și V. M. au posedat acest imobil și s-au comportat ca adevărați proprietari începând cu anul 1971 și până în anul 1988. Au mai arătat că începând cu luna ianuarie 1988 au continuat posesia autorilor și s-au comportat ca adevărați proprietari, exercitând asupra acestui imobil o posesie utilă, continuă, publică și neviciată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 916, art. 619, art. 930, art. 933, art. 945, art. 1135 alin. 1, art. 1139 din Noul Cod civ. și Legea nr. 36/1995.
Pârâții nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Prin sentința civilă nr. 7764 din data de 08.10.2012 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București și s-a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Sector 2 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 21.12.2012 sub nr._/300/2012.
Prin sentința civilă nr._/22.11.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București a fost disjuns capătul de cerere având ca obiect uzucapiune și accesiune asupra imobilului situat în București, sector 2, . și s-a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a instanței, invocată din oficiu, în privința celorlalte capete de cerere și a fost declinată judecarea cauzei formulată de reclamanții A. M. și A. V. și pârâți S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice și M. București prin Primar General, în favoarea Judecătoriei Sector 4 București, constatându-se conflict negativ de competență, iar cauza a fost înaintată spre soluționare Tribunalului București.
Prin Sentința civilă nr. 70/21.01.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._ s-a stabilit competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Cauza a fost astfel înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 02.05.2012 sub nr._ .
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamanții A. M. și A. V. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice și M. București prin Primarul General să se constate succesiunea vacantă rămasă de pe urma defunctei R. F., decedată la data de 10.06.2007 și să se constate că S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice are calitatea de moștenitor legal al defunctei în condițiile în care acesta a decedat și nu a fost dezbătută procedura succesorală.
Se reține că noțiunea de ’’succesiune’’ utilizată în domeniul dreptului de moștenire, are un înțeles restrâns, referindu-se numai la transmisiunile pentru cauză de moarte, întrucât transmisiunea se produce numai în urma și prin efectul morții fizic constatate sau declarate prin hotărâre judecătorească a unei persoane fizice, iar noțiunea de succesori, la succesorii în drepturi mortis causa .
În drept, art. 644 Cod civil, prevede ’’Proprietatea bunurilor se dobândește și se transmite prin succesiune (…)’’.
Art.680 cod civil prevede în ceea ce privește noțiunea de moștenire vacantă ’’În lipsă de moștenitori legali sau testamentari, bunurile lăsate de defunct trec în proprietatea statului.’’
Rezultă că, statul dobândește succesiunea vacantă în calitate de moștenitor, în condițiile art. 652 Cod civil.
De asemenea, art. 646 Cod civil prevede ’’Bunurile fără stăpân sunt ale statului’’.
Art. 477 Cod civil prevede ’’Toate averile vacante și fără stăpâni, precum și ale persoanelor care mor fără moștenitori, sau ale căror moșteniri sunt lepădate, sunt ale domeniului public’’.
Din aceste dispoziții legale rezultă că sunt supuse unui regim juridic identic, de trecere în proprietatea statului, moștenirile vacante, bunurile fără stăpân și bunurile abandonate, acestea reprezentând însă trei categorii distincte de bunuri pentru care sunt prevăzute condiții specifice privind declararea și predarea în proprietatea statului.
Cu privire la noțiunea de domeniu public, art. 25 din Legea 213/1998 prevede ’’În accepțiunea prezentei legi, prin sintagma domeniu public, cuprinsă în art. 477 Cod civil, se înțelege domeniul privat al statului sau al unităților administrativ teritoriale, după caz.’’
Art. 68 – 88 din Legea 36/1995 a notarilor publici și a activității notariale, cu modificările și completările ulterioare, prevede procedura succesorală, art. 85 din același act normativ precizând ’’În lipsa moștenitorilor legali sau testamentari, la cererea reprezentantului statului, notarul public constată că succesiunea este vacantă, eliberând certificatul de vacanță succesorală, după expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii.’’
Constatarea existenței unei succesiuni vacante și a componenței acesteia se poate face și de către instanța judecătorească, în mod direct, în lipsa certificatului de vacanță succesorală eliberat de notarul public.
Pentru a exista o succesiune vacantă trebuie să se producă moartea unei persoane fizice în patrimoniul căreia se află bunuri care să alcătuiască masa succesorală și de pe urma căreia nu sunt moștenitori.
Din interpretarea prevederilor art. 724 Cod civil rezultă că succesiunea devine vacantă în cazul în care nu se prezintă nimeni să o reclame și erezii nu sunt cunoscuți sau când aceștia
s-au lepădat de succesiune.
Potrivit Testamentului autentificat cu nr._/31.05.1995 de către Notariatul de Stat Sector 4 București, numita R. F. a instituit-o legatară universală pe nepoata de soră P. F..
Din declarația numitei P. F., se reține că lucrurile personale ale defunctei și mobila acesteia i-au rămas martorei care și le-a însușit. Totodată, martora a mai învederat că o parte din mobilă a aruncat-o, însă mai are un șifonier, o masă și câteva scaune degradate ce au aparținut acesteia. De asemenea, verigheta defunctei se află la martoră și în prezent.
Deși martora P. F., în calitate de legatară universală, a învederat că nu a fost să dezbată succesiunea după mătușa sa R. F. pentru că nu a conștientizat ce înseamnă aceasta, instanța apreciază, în mod indubitabil, că actele săvârșite de către martoră reprezintă acte de acceptare tacită a succesiunii potrivit art. 689 Cod civil care prevede că „acceptarea este tacită când eredele face un act pe care n-ar putea să-l facă decât în calitatea sa de erede și care lasă a se presupune intenția sa de acceptare”.
Prin urmare, numita P. F. are calitate de moștenitoare testamentară a defunctei R. F..
Or, succesiunea vacantă presupune lipsa moștenitorilor. Împrejurarea că succesiunea defunctei nu a fost dezbătută anterior nu înseamnă existența vacanței succesorale, față de calitatea de moștenitoare pe care a dovedit-o martora P. F..
Astfel, instanța constată că S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice și M. București prin Primarul General nu au calitate procesuală pasivă întrucât nu sunt moștenitori ai defunctei R. F..
În speță, față de considerentele de fapt și de drept expuse, reclamanții nu justifică în cauză legitimarea procesuală pasivă a pârâților S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice și M. București prin Primarul General, motiv pentru care urmează a respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea ca neîntemeiată privind pe reclamanții A. M. și A. V. ambii cu domiciliul in București, ., sector 2 și pe pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE cu sediul in București, ., sector 5 și M. B. PRIN PRIMARUL GENERAL cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independentei nr. 291-293, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. E. S. D. M. G.
Red./tehnored. Jud. RES/Gr. DMG/ 6 ex/31.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3054/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2566/2015.... → |
|---|
