Contestaţie la executare. Sentința nr. 5978/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5978/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 5978/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5978
Ședința publică de la data de 11 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.-R.
GREFIER: N. A.-M.
Pe rol, judecarea cauzei civile formulată de contestatorul Z. C., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA –DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citareeste legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Față de lipsa părților, în temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București invocată de intimată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 20.11.2014, sub dosar nr._, contestatorul Z. C., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA –DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate de B. L. ȘI M. în dosarul de executare nr. 942/2014, solicitând anularea actelor de executare.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență că în fapt, prin Încheierea din data de 03.09.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014, instanța a încuviințat executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de Procesele-verbale de constatare a contravențiilor . nr._,_ și nr._, toate din datele de 06.07.2011.
Contestatorul a învederat instanței că aceste procese-verbale de constatare a contravențiilor . nr._,_ și nr._, toate din datele de 06.07.2011 emise de CNADNR nu i-au fost comunicate în termenul legal, ci împreună cu somația, în momentul începerii executării silite, și anume la data de 04.11.2014.
În lipsa comunicării în termenul legal al procesului-verbal, intervine prescripția executării sancțiunilor contravenționale, astfel cum prevede aer. 14, alin.1 din OG nr.2/2001.
Cheltuielile de executare sunt în cuantum foarte mare, iar în subsidiar, contestatorul a solicitat reducerea onorariului executorului judecătoresc.
În drept, contestatorul a invocat art. 711 și urm. Noul C.proc.civilă..
Contestatorul a solicitat judecarea prezentei cauze și în lipsă, în baza art. 223, alin.3 Noul C.proc.civilă.
Contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Contestatorul a depus la dosar un set de înscrisuri.
La data de 03.03.2015, intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205-208 NCPC.
La data de 31.03.2015, contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a învederat faptul că din dovezile de comunicare ale proceselor-verbale rezultă că procedura de comunicare a fost consemnată în prezența unui martor, N. F., fără a se consemna și datele acesteia de identificare și fără a se menționează sectorul în care domiciliază și în care s-a efectuat comunicarea.
Contestatorul a învederat instanței că aceste procese-verbale de constatare a contravențiilor . nr._,_ și nr._, toate din datele de 06.07.2011 emise de CNADNR nu i-au fost comunicate în termenul legal, ci împreună cu somația, în momentul începerii executării silite, și anume la data de 04.11.2014.
În drept, contestatorul a invocat art. 711 și urm. Noul C.proc.civilă..
Contestatorul a solicitat judecarea prezentei cauze și în lipsă, în baza art. 223, alin.3 Noul C.proc.civilă.
Au fost înaintate toate actele de executare emise în dosarul de executare nr. 942/2014.
La termenul de judecată din data de 11.05.2015, instanța a luat în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București în soluționarea cauzei.
Instanța reține că, potrivit art. 248, alin. 1 din Noul C.Proc.Civ., ,, Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, în raport de prev.art. 129, alin. 3 și art. 132, alin. 3 din Noul Cod procedură civilă, instanța reține că potrivit art. 132 Noul C.proc.civilă ,,Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
(3) Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent”.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 348/2014, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 529 din data de 16 iulie 2014, a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 650 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă și s-a constatat că aceste dispoziții sunt neconstituționale în ceea ce privește criteriul de determinare sub aspect teritorial a instanței de executare.
Decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014 nu poate avea niciun efect asupra executărilor silite aflate în curs si pentru care s-a depus cererea de încuviințare a executării la data publicării acesteia în Monitorul Oficial, întrucât ea produce efecte „numai pentru viitor” (art. 147 alin.(4) din Constituție), nu și cu privire la situațiile juridice trecute sau aflate în curs de desfășurare; în cazul executărilor silite în curs, competența organului de executare și, implicit și mediat, competența instanței de executare a fost fixată la data sesizării acesteia din urmă cu cererea de încuviințare a executării silite și – cu singura excepție a cauzei în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate – competența instanței de executare prevăzute de art. 650 alin. (1) NCPC, legal dobândită la data sesizării sale cu cererea de încuviințare a executării silite, rămâne aplicabilă pentru întreaga durată a executării silite, indiferent de data sesizării instanței de executare cu incidente ulterioare de competența sa, precum contestația la executare sau cererea de întoarcere a executării silite.
Instanța reține că, cererea de executare silită din dosarul de executare nr. 942/2014 a fost înregistrată la executorul judecătoresc la data de 03.07.2014, anterior publicării în Monitorul Oficial a Deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014, fiind deci aplicabile dispozițiile art. 650, alin.1 Noul C.proc.civilă anterior modificării acestora.
Potrivit art. 650 Noul C.proc.civilă, în forma în vigoare la data formulării cererii de executare silită, ,, Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
(2) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe”.
Conform art. 713, alin.1 Noul C.proc.civilă, ,,Contestația se introduce la instanța de executare”.
Prin urmare, dispozițiile legale mai sus enunțate instituie o competență absolută de soluționare a contestației la executare în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială se află sediul biroului executorului judecătoresc.
Instanța reține că sediul B. L. ȘI M. se află în București, ..9, ., ., sector 3, București, aflat în raza de competență teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Prin urmare, instanța de executare competentă a soluționa prezenta contestație la executare este Judecătoria Sectorului 3 București în a cărei circumscripție se află sediul B. L. ȘI M. și care de altfel a încuviințat și executarea silită prin Încheierea din data de 03.09.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014.
Competența teritorială instituită de art. 650 NCPC. în favoarea instanței de executare este o competență teritorială absolută, care, conform art. 129, alin.1, pct.3 Noul C.pr.civ., nu poate fi înlăturată. Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a instanței, urmând a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Declină competența de soluționare a cauzei, formulată de contestatorul Z. C., cu domiciliul în București, .. 19, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA –DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.05.2015
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. M.-RoxanaNagy A.-M.
Red./Dact. Jud. M.M.R../ 4 ex./ 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5993/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 5982/2015. Judecătoria... → |
|---|
