Contestaţie la executare. Sentința nr. 284/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 284/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 284/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 284
Ședința publică din data de 13.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: E. D.
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . - București, sector 5, București, . în contradictoriu cu intimatul I. T. DE munca BUCURESTI - sector 4, București, .. 26-26A, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sector 5 sub dos nr_/302/2013 si pe rolul acestei instanțe la data de 09.07.2014, sub dosar nr. _ , in urma declinarii competentei de solutionare a cauzei, contestatorul . - în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCA BUCURESTI a formulat contestatie la executare prin care a invocat exceptia de nelegalitate a inceperii executarii silite prin emiterea somatiei si a titlului executoriu nr 107/.21.11.2013 in dosar de executare silita nr107/21.11.2013, acte de executare comunicate . la data de 29.11.2013, care au privit comisionul de 0.25 %, respectiv 0.75 % datorat in baza legii 130/ 1999.
În motivarea contestației, s-a arătat că la data la 29.11.2013 a primit prin posta titlului executoriu si somatia impreuna cu Decizia nr_/ 07.11.2013 referitoare la obligațiile de plata accesorii aferente comisionului datorat. Cu adresa nr 464/ 02.12.2013, petenta a comunicat intimatei reglementările referitoare la stabilirea si urmărirea sumelor ce reprezintă comisionul datorat avand ca temei legal OUG 17/ 2011 privind administrarea creanțelor bugetare reprezentând comisionul datorat pana la 31.12.2010.
Sustine faptul ca potrivit cu prevederile art 5, alin. 5 din legea nr 130 /1999 republicata ( abrogata incepand cu data de 01.02.2011) “Sumele reprezentând comisionul prevăzut la alin.1 constituie venituri proprii ale Inspectoratelor Teritoriale de Munca, se pastreaza la Trezoreria Statului si sunt purtătoare de dobanda”.
Prin OUG 17 / 2011 datorita abrogării legii nr 130/1999 incepand cu 01.02.2011, s-a stabilit ca Inspectoratele Teritoriale de Munca nu mai au competenta pentru colectarea si stingerea creanțelor fiscale conform Cod Procedura Fiscala, astfel ca incepand de la aceasta data recuperarea acestor debite cade in competenta organelor fiscale ale ANAF întrucât aceste creanțe se fac venit la bugetul de stat si au regim de creanța bugetara.
A mai invocat contestatoarea exceptia prescriptiei sumelor urmărite precum si excepția prescriptiei dreptului de a cere executarea silita a acestor sume .
Considerand aceste sume ca venituri proprii ale ITM pana la abrogarea legii nr 130 /1999, suma stabilita ca fiind datorata este prescrisa intrucat ITM București desi a actionat ca si organ fiscal neavand aceasta calitate, a facut-o tardiv, abia in martie 2013. Ori comisionul pretins a fi datorat privește perioada ianuarie_10, creanța fiind nefiscala putea fi urmărită inlauntrul termenului general de prescripție de 3 ani al cărui început este 01.01.2006.
In drept, s-au indicat prevederile art 172 si urm din OG 92/2003.
In sustinerea cererii a anexat inscrisuri, titlul executor, somatia, Decizia nr_/ 07.11.2013, adresa nr 464/ 02.12.2013, copie carnete de munca, corespondenta cu intimatul, Procesului verbal de Control nr_/19.03.2013
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in suma de 194 lei
În probațiune, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimatul, I. T. DE MUNCĂ BUCUREȘTI, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
Referitor la exceptia de nelegalitate, a precizat intimatul ca potrivit disp art. I alin. 1 si 2 din OUG nr. 17/2011, aprobata prin Legea nr. 41/2012, creanțele reprezentând comisionul datorat până la data de 31 decembrie 2010 administrarea creanțelor bugetare prevăzute la alineatul menționat mai sus se efectuează de către inspectoratele teritoriale de muncă, potrivit prevederilor OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Avand in vedere prevederile legale menționate mai sus, ITM București este institutia care administrează creanțele bugetare reprezentând comisionul datorat conform Legii 130/1999 .
Referitor la exceptia prescriptiei, se arata ca pentru comisionul datorat pentru perioada 2000 - 2005, inclusiv pentru dobanzi/majorari de intarziere, a fost întrerupt prin Legea 403/2005 pentru modificarea sicompletarea Legii nr. 130/1999 privind unele masuri de protecție a persoanelor încadrate in munca si Ordinul MMSSF nr. 99/2006 pentru aprobarea modelului Declarației-inventar privind comisionul datorat.
Ulterior, potrivit art. I din OUG nr. 17/2011 privind administrarea creanțelor bugetare reprezentând comisionul datorat, până la data de 31 decembrie 2010, de angajatori inspectoratelor teritoriale de muncă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul sistemului asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, astfel cum a fost modificata de Legea nr. 41/19.03.2012. Administrarea creanțelor bugetare prevăzute la alin. (1) se efectuează de către inspectoratele teritoriale de muncă, potrivit prevederilor OG 92/2003.
F. de prevederile normative sus menționate, legiuitorul prin Legea 403/2005, OUG nr. 17/2011 si Legea nr. 41/19.03.2012 intrerupe termenul de prescripție a creanțelor datorate de angajatori in baza Legii nr. 130/1999.A mai aratat ca termenul de prescripție a fost întrerupt atat de plățile efectuate, cat si de declarațiile fiscale depuse.
Intimatul a invocat exceptia tardivității contestației la executare, fata de imprejurarea ca somația si titlul executoriu nr. 107/21.11.2013 au fost comunicat prin posta cu confirmare de primire la data de 29.11.2013.
Contestația la executare a fost inregistrata la Judecătoria Sector 5 la data de 16.12.2013, ulterior împlinirii termenului de 15 zile acordat de legiuitor pentru contestarea actelor de executare
Pe fondul cauzei, arata ca potrivit prevederilor Ordinului MMSSF nr 99/2006, pentru aprobarea modelului Declaratiei –Inventar privind comisionul datorat „Prezenta declaratie constituie titlu de creanta si instiintare de plata de la data depunerii/transmiterii la inspectoratul teritorial de munca, in conditiile legii. Prezenta declaratie devine titlu executoriu in conditiile legii.
Potrivit dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 130/1999 privind unele masuri de protecție a persoanelor încadrate in munca, in vigoare pana la data de 01.02.2011, pentru prestarea serviciilor prevăzute în prezenta lege, inspectoratele teritoriale de muncă vor percepe un comision stabilit după cum urmează:
a) 0,75% din fondul lunar de salarii, angajatorilor cărora le păstrează și le completează carnetele de muncă;
0,25% din fondul lunar de salarii, angajatorilor cărora le prestează serviciile prevăzute la art. 3, constând în verificarea și certificarea legalității înregistrărilor efectuate de către aceștia
In urma verificărilor efectuate de inspectori s-a constatat faptul ca: pentru perioada ianuarie 2006 - decembrie 2010, contestatoarea a efectuat plați insuficiete in raport de declarațiile fiscale depuse, de exemplu: pentru luna ianuarie 2006 contestatoarea a declarat un comision de plata in cuantum de 420 lei si a plătit 108 lei rezultând un rest de plata de 294 lei; pentru luna februarie 2006 contestatoarea a declarat un comision de 425 lei plătind insa 140 lei, ramanand un rest de plata de 285 lei... pentru luna aprilie 2008 s-a declarat un comision de 640 lei platindu-se numai 213 lei.
Astfel, . datoreaza atat creanțe fiscale principale cat si accesorii aferente comisionului datorat in conformitate cu Legea nr.130/1999.
Deciziile referitoare la obligațiile de plata accesorii aferente comisionului atorat se emit atat in situatia in care angajatorul nu a efectuat total/integral o plata, cat si in tuatia in care plata a fost efectuata cu intarziere.
În drept, intimatul a indicat disp art 205,C.proc.civ. și OG nr. 92/2003.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă. In probațiune, a solicitat înscrisuri.
Contestatoarea . a formulat raspuns la întâmpinare si a solicitat respingerea exceptiei tardivității contestației la executare, avand in vedere faptul ca titlul executoriu, somația si celelalte acte administrative emise de intimata ne-au fost comunicate la data de 29.11.2013 (data poștei) iar contestația a fost înregistrata la instanta de executare pe 16.12.2013. Contestația la executare a fost depusa la posta cu confirmare de primire la data de 13.12.2013 conform cu data poștei, inlauntrul termenului de 15 zile prevăzut de art. 714 NCPC, respectiv art. 173 din Cpf.
Petenta a mai invederat ca ceea ce a contestat este tocmai executarea silita începută de către ITM București dupa abrogarea legii 130/1999 in condițiile in care OG 17/2011 in art I, al. 3 prevede ca "Executarea silita a creanțelor bugetare prevăzută la al. 1 (reprezentând comisionul datorat pana la 31.12.2010) se efectuează de către Organele Fiscale competente ale ANAF.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele_:
Asupra exceptiei tardivității formularii contestației la executare, invocata de intimat, instanta o va respinge ca neintemeiata fata de imprejurarea ca somatia, titlul executoriu nr 107/.21.11.2013 si Decizia nr_/ 07.11.2013 au fost comunicate petentei la data de 29.11.2013 iar contestația a fost înregistrata pe rolul instantei 16.12.2013, insa a fost depusa la posta cu confirmare de primire la data de 13.12.2013 fiind astfel respectat termenul de 15 zile prev de art. 173 din OG nr. 92/2003
In ceea ce priveste nelegalitatea inceperii executarii silite motivata de contestatoare in sensul ca intimati ITM Bucuresti nu are calitate de organ fiscal pentru colectarea si stingerea creantelor de tipul celor datorate de petenta, instanta va inlatura acesta aparare, avand in vedere urmatoarele dispozitii legale:
Conform art. I alin. 1 si 2 din OUG nr. 17/2011, aprobata prin Legea nr. 41/2012, creanțele reprezentând comisionul datorat până la data de 31 decembrie 2010 de angajatori inspectoratelor teritoriale de muncă pentru păstrarea și completarea carnetelor de muncă, respectiv pentru certificarea legalității înregistrărilor efectuate în baza prevederilor Lg. nr. 130/1999 privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă, republicată, precum și obligațiile fiscale accesorii aferente, stabilite prin titluri de creanță și neachitate până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, se fac venit la bugetul de stat și au regim de creanță bugetară. Administrarea creanțelor bugetare prevăzute la alineatul menționat mai sus se efectuează de către inspectoratele teritoriale de muncă, potrivit prevederilor OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Petenta intelege sa conteste intreaga executare silita si fata de imprejurarea ca apreciaza prescris dreptul de a cere și efectua executarea silită. Instanta retine ca invocarea prescripției dreptului de a cere sumele urmarite și efectua executarea silită reprezintă o apărare de fond, un motiv de nelegalitate a actelor de executare pentru o cauză extrinsecă acestora. Instanta va inlatura acesta aparare pentru urmatoarele motive:
Conform art. II alin. 1 din Legea nr. 403/2005, pentru modificarea și completarea Lg nr 130/1999 privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă, plătitorii de comision prevăzuți la art. 8 din Legea nr. 130/1999 privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă, care înregistrează la data intrării în vigoare a prezentei legi obligații restante și neachitate reprezentând comision datorat inspectoratului teritorial de muncă, au obligația să depună o declarație- inventar ce va cuprinde comisionul datorat, pe ani fiscali, împreună cu dobânzile și penalitățile de întârziere, sume stabilite pe propria răspundere, conform evidenței contabile. Declarația-inventar constituie și înștiințare de plată. Potrivit art. II alin. 4 din Legea nr. 403/2005, pentru modificarea și completarea Legii nr. 130/1999 privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă, plătitorii de comision prevăzuți la art. 8 din Legea nr. 130/1999 termenele de prescripție a dreptului de a stabili comisionul datorat, dobânzile si penalitățile de întârziere aferente, supuse prevederilor prezentului articol, se întrerup la data intrării în vigoare a prezentei legi, după această dată urmând să curgă un nou termen de prescripție.
Asa cum s-a mentionat prin chiar textul de lege, creanțele reprezentând comisionul datorat până la data de 31 decembrie 2010 de angajatori ITM-urilor au regim de creanță bugetară, astfel ca este gresita opinia petentei in sensul ca aceste sume, respectiv comisionul pretins pentru ianuarie_10, ar fi venituri proprii ale ITM, pana la abrogarea legii nr 130 /1999 fiind incidenta prescriptia de 3 ani .
Dispozitiile art 141 din OG 92/2003 /R prevad ca „ Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar potrivit alin 2 din mentionatul articol „ Titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege.”
Conform art 91 din OG 92/2003 /R, care reglementeaza obiectul, termenul si momentul de la care incepe sa curga termenul de prescriptie a dreptului de stabilire a obligatiilor fiscale
(1) Dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie in termen de 5 ani, cu exceptia cazului in care legea dispune altfel.
Separat de prescriptia dreptului de a stabili obligatiile fiscale, normele reglementeaza si prescriptia dreptului de a cere executarea silita potrivit art 131 din OG 92/2003 /R “Dreptul de a cere executarea silita a creantelor fiscale se prescrie tot in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere acest drept.” De asemenea, se constata ca termenul de prescripție a fost întrerupt si de plățile efectuate, cat si de declarațiile fiscale depuse.
Pe fondul cauzei, instanta retine ca la data de 29.11.2013, contestatorul a primit somatia si titlul executoriu nr 107/.21.11.2013 in dosar de executare silita nr107/21.11.2013 prin care i se aduce la cunostinta ca inregistreaza o datorie in cuantum de 20.392 lei
Potrivit acestor acte de executare, suma se compune din 15.981 lei lei reprezentand comision restant datorat conform legii 130/1999, in perioada 2006-2010 si suma de 4.411 lei dobanzi si penalitati stabilite conform OG nr 92/2003 prin Decizia nr_/ 07.11.2013
Contestatoarea a fost supusa unui control de inspectorii ITM, conform Procesului verbal de Control nr_/19.03.2013 privind Clarificarea situației privind comisionul datorat I.T.M.-București cu Termen de Realizare: 01.04.2013"
Conform dispozitiilor art 5 din legea 130/1999 „Pentru prestarea serviciilor prevazute in prezenta lege, inspectoratele teritoriale de munca vor percepe un comision stabilit dupa cum urmeaza: a) 0,75% din fondul lunar de salarii, angajatorilor carora le pastreaza si le completeaza carnetele de munca; b) 0,25% din fondul lunar de salarii, angajatorilor carora le presteaza serviciile prevazute la art. 3, constand in verificarea si certificarea legalitatii inregistrarilor efectuate de catre acestia. (2) Angajatorii prevazuti la art. 2 si 3 au obligatia sa calculeze comisionul si sa depuna lunar la inspectoratul teritorial de munca o declaratie fiscala privind stabilirea comisionului. angajatorilor, in situatia in care pastrarea si completarea carnetelor de munca ale salariatilor, respectiv verificarea si certificarea inscrierilor efectuate in carnetele de munca, se fac de catre alt inspectorat teritorial de munca decat cel unde isi are sediul angajatorul. (4) Modelul declaratiei fiscale prevazute la alin. (2), precum si instructiunile de depunere si completare a acesteia se aproba prin ordin al ministrului muncii, solidaritatii sociale si familiei, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Contestatoarea a sustinut pe parcursul procesului ca, in realitate, datoareaza comisionul 0,25% si nu cel de 0,75% deoarece carnetele de munca ale angajatilor A. S.R.L., inca din anul înființării societății, au fost pastrate si completate de către angajator iar I.T.M.-Bucuresti le-a verificat si certificat legalitatea.
In mod cu totul surprinzator, sustine petenta ca declarațiile, privind comisionul de 0,25%,înregistrate de I.T.M.-Bucuresti cu nr._/20.02.2008,_/27.04.2006,_/13.06.2006, au fost rectificate sub presiunea I.T.M.- București cu declarațiile, privind comisionul de 0.75%, nr._/03.04.2013,_/03.04.2013,_/03.04.2014;
Afirma, practic, ca a fost constransa sa depuna aceste declaratii rectificative privind comisionul de 0.75%, la presiunea intimatului ca i se vor bloca conturile si va suporta si sanctiunile prevazute in PVC nr_/19.03.2013.
Astfel de argumente instanta nu le poate primi, intrucat petenta, daca aprecia ca este vorba de un abuz sau aplicarea gresita a legii privind comisionul datorat, se putea adresa instantelor pentru clarificarea situatiei, nicidecum sa completeze declarații cu comision de 0.75%, pentru ca in prezent sa sustina ca aceste declaratii s-au depus la presiunea ITM Bucuresti.
Conform art 172 din O.G. nr.92/2003/R.(1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Necontestarea procesului verbal de control a motivat-o petenta prin faptul ca termenul indeplinirii măsurii era mai mare decât termenul legal de contestare coroborat cu faptul ca intimatul nu a acceptat declarațiile cu 0.25% astfel ca singura posibilitate de a evita sancțiunile a constat in faptul ca au fost nevoiti sa depuna declarații cu 0.75%. De asemenea, aceste sustineri nu au niciun fel de suport juridic, ci releva o stare de fapt privind contextul in care, sustine petenta, impotriva vointei sale, ar fi depus declaratiile rectificative
Instanta retine ca declaratia fiscala privind stabilirea comisionului se completeaza pe propria raspundere, sub sanctiunea aplicata falsului in declaratii, iar personalul ITM are numai obligatia de a descarca fisierul pe serverul institutiei, neavand posibilitatea sa intervina asupra datelor completate si transmise de care angajatori.
In baza prevederilor OG 92/2003, art 88 lit c si art 119, avand in vedere declaratiile fiscale lunare privind comisionul datorat, a fost emisa si Decizia nr_/ 07.11.2013 referitoare la obligatiile de plata accesorii.
Referitor la titlul executoriu in format standardizat cu nr 107/.21.11.2013 emis in dosar de executare silita nr 107/21.11 si somatie, instanta retine ca acestea nu prezinta nereguli ca forma de emitere si comunicare se constata ca sumele cuprinse in titlul executoriu fiscal, provin din cele doua titluri de creanta – declaratiile fiscala privind stabilirea comisionului si Decizia nr_/ 07.11.2013.
Pentru argumentele mai sus expuse, in baza art 174 din OG 92/2003, instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestator . - București, sector 5, București, . în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCA BUCURESTI - sector 4, București, .. 26-26A, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 13.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4 ex./ian. 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 307/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 295/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
