Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 11853/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
….
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 01.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. P.
GREFIER – D. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorii O. K. și O. E., în contradictoriu cu intimatul P. C. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar (fila 22), lipsă fiind contestatorii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin încheierea de ședință pronunțată la data de 11.06.2015, în temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecății, termenul de azi fiind stabilit ca urmare a repunerii cauzei pe rol, solicitată de intimat prin cererea înregistrată la data de 30.06.2015. Învederează, în continuare, că citațiile emise contestatorilor s-au returnat cu mențiunea „destinatar mutat”.
Instanța apreciază că nu se impune citarea contestatorilor la o altă adresă, în cauză fiind incidente prevederile art. 172 Cod procedură civilă, potrivit cărora schimbarea domiciliului uneia dintre părți în timpul judecății trebuie să fie adusă la cunoștința instanței prin cerere depusă la dosar, obligație pe care contestatorii nu au îndeplinit-o, astfel încât procedura de citare este valabilă la vechiul loc de citare.
Instanța respinge excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare, întrucât convenția de credit nr._/21.08.2008 nu face obiectul prezentei contestații la executare, prin care se contestă actele de executare emise în dosarul de executare 4036/2014 al B. Asociați D. G., L. G. și M. P., nefiind vorba de un capăt de cerere distinct ci de apărări de fond.
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pe probe.
Intimatul, prin avocat, solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, apreciind că este admisibilă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fond.
Intimatul, prin avocat, solicită să se constate că obiectul dosarului de executare a vizat numai predarea silită a imobilului și că prezenta contestație la executare a rămas fără obiect, întrucât cei doi contestatori au părăsit de bunăvoie imobilul. Învederează că debitorii-contestatori au încercat să obțină suspendarea executării silite doar pentru a-și lua bunurile din imobil, însă executarea silită este încheiată; cu cheltuieli de judecată pentru care își rezervă dreptul de a le solicita pe cale separată.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 17.11.2014, contestatorii O. K. și O. E. au solicitat, în contradictoriu cu intimatul P. C. D., anularea formelor de executare emise în dosarul de executare nr. 4036/2014 al B. Asociați D. G., L. G. și M. P..
În motivare, contestatorii au arătat că au avut calitatea de debitori într-o executare silită pornită de S.C. Volksbank S.A., în baza unui titlu executoriu reprezentat de un contract de credit care conține clauze ilegale și abuzive, prin care au fost induși în eroare. Au mai susținut că nu au cunoscut faptul că S.C. Volksbank S.A. a cedat creanța unei firme de recuperare, fără a-și exprima acordul și fără a fi notificați.
Au apreciat că apartamentul urmărit a fost adjudecat la un preț mult inferior valorii de piață, existând serioase dubii cu privire la modul de derulare al licitației.
Au invocat inaplicabilitatea prevederilor art. 897 Cod procedură civilă, creditorul având obligația să ceară evacuarea potrivit dreptului comun.
În drept, contestatorii și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 711 și următoarele Cod procedură civilă.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât au fost formulate apărări împotriva unui titlu executoriu emis într-un alt dosar de executare. A susținut că actele de executare sunt legal întocmite, actul de adjudecare constituind titlu executoriu.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, B. Asociați D. G., L. G. și M. P. a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, toate actele de executare silită existente în dosarul de executare silită nr. 4036/2014.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 12.11.2014 creditorul a solicitat B. Asociați D. G., L. G. și M. P. începerea executării silite împotriva contestatorilor, în sensul evacuării acestora din imobilul situat în București, . P. nr. 1, ., sector 4, fiind format dosarul de executare nr. 4036/2014.
Intimatul-creditor a dobândit dreptul de proprietate asupra bunului în temeiul actului de adjudecare din data de 12.11.2014, emis în dosarul de executare nr. 2293/2012 al B. Asociați D. G., L. G. și M. P..
La data de 14.11.2014 executorul a emis somația prin care a pus în vedere debitorilor să predea imobilul în termen de 8 zile, în caz contrar, urmând a se proceda la executarea silită cu concursul organelor de poliție.
Instanța reține că, potrivit art. 854 lit. i) Cod procedură civilă, pentru adjudecatar actul de adjudecare constituie titlu executoriu împotriva debitorului sau, după caz, a terțului dobânditor.
Conform art. 856 alin. 2, la cererea adjudecatarului, acesta va fi pus în posesia imobilului adjudecat de către executorul judecătoresc, fără a fi necesară învestirea cu formulă executorie a actului de adjudecare.
Față de textele legale menționate, instanța apreciază că actul de adjudecare invocat de intimat are calitatea de titlu executoriu, art. 898 Cod procedură civilă, ce reglementează predarea silită a bunurilor imobile, fiind pe deplin aplicabil, fără a fi necesară formularea unei acțiuni de evacuare pe calea dreptului comun.
În ceea ce privește restul apărărilor, instanța ia act că se referă la actele de executare emise în dosarul de executare nr. 2293/2012, în cadrul căruia a fost emis actul de adjudecare.
Or, art. 712 alin. 3 Cod procedură civilă prevede în mod expres că nu se poate face o nouă contestație de către aceeași parte pentru motive care au existat la data primei contestații.
Așadar, nevalabilitatea titlului executoriu, a cesiunii de creanță și a procedurii vânzării la licitație putea fi invocată la momentul emiterii actelor de executare în dosarul respectiv și nu poate fi reiterată în cadrul prezentului dosar de executare.
Anularea actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 4036/2014 poate fi cerută exclusiv prin prisma motivelor de anulare proprii acestei executări, fără a se face trimitere la acte de executare emise anterior.
Pentru cele expuse, în temeiul art. 711 Cod procedură civilă, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii O. K. și O. E., ambii cu domiciliul în București, . P. nr. 1, ., sector 4, în contradictoriu cu intimatul P. C. D., cu domiciliul ales la Cabinet de avocat J. C. O., situat în București, .. 75, ., ., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./5ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 6108/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
