Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 11852/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
….
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 01.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. P.
GREFIER – D. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul M. M. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4 BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata, prin consilier juridic cu delegație la dosar (fila 70), lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul Arhivă, contestatorul a depus la dosar note de ședință și, în două exemplare, copie de pe sentința civilă nr. 1416/11.05.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ . Învederează, în continuare, că prin aceeași cerere, în temeiul art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, procedând la verificarea competenței, la prima zi de înfățișare cu părțile legal citate, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta pricină.
Instanța, după ascultarea părții prezente, în temeiul art. 238 Cod de procedură civilă, estimează durata de soluționare a pricinii la 30 de zile.
Instanța comunică intimatei, prin consilier juridic, un exemplar al copiei de pe sentința civilă nr. 1416/11.05.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași.
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pe probe.
Intimata, prin consilier juridic, solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, apreciind că este admisibilă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fond.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea contestației la executare pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare, învederând că procesele verbale de contravenție i-au fost comunicate de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., și că debitorul-contestator figurează în evidențele fiscale cu toate cele trei autovehicule și nu s-a prezentat pentru scoaterea acestora din evidențe.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 11.11.2014 contestatorul M. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4 BUCUREȘTI, anularea titlului executoriu nr._/07.05.2014, emis de intimată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că a fost pornită executarea silită pentru suma de 24.431,02 lei, din care 500 lei reprezentând amenzi contravenționale și 23.931,02 lei impozit auto.
A susținut că la data de 13.08.2006 a înstrăinat autoturismul marca Volkswagen Passat, cu nr. de înmatriculare_, de la acea dată încetând obligația de a plăti impozitul auto și amenzile contravenționale.
De asemenea, la data de 25.06.2005 a înstrăinat autoturismul marca Skoda F., cu nr. de înmatriculare_ .
A învederat că celelalte obligații fiscale au fost achitate, conform chitanțelor depuse la dosar, astfel încât în mod nelegal au fost emise actele de executare.
Contestatorul a invocat și faptul că în cuprinsul titlului executoriu nu sunt indicate autoturismele care au creat datorii fiscale, fiind în imposibilitate de a stabili debitele aferente fiecărui autoturism.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 172-173 Cod procedură fiscală.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât contestatorul nu a procedat la radierea autoturismelor din evidențele fiscale, fiind în continuarea obligat la plata impozitului auto.
A arătat că susținerile privind înstrăinarea autoturismelor puteau fi făcute pe calea plângerii contravenționale, astfel încât nu pot face obiectul analizei într-o contestație la executare.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Au fost atașate actele din dosarul de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 07.05.2014 intimata a emis somația nr._ prin care a pus în vedere contestatorului să achite suma de 24.431,02 lei, în conformitate cu titlul executoriu nr._, emis la aceeași dată.
Conform titlului executoriu, suma urmărită este compusă din 500 lei amenzi contravenționale și 23.931,02 lei impozit auto, datorat pentru un număr de 4 autoturisme.
Contestatorul a depus la dosar două contracte de vânzare-cumpărare încheiate la 25.06.2005, respectiv, 13.08.2006, prin care susține că a înstrăinat autoturismele cu nr. de înmatriculare_, respectiv,_ .
Între părțile contractului data unui înscris sub semnătură privată face dovadă până la proba contrară, însă, față de terți, data înscrisului, prin ea însăși, nu are nici o forță probatorie. Terților le este opozabilă doar data certă, care se dobândește printr-una din modalitățile reglementate de art. 1182 Vechiul Cod civil, enumerare care este limitativă.
Examinând înscrisurile depuse de contestator la dosar instanța constată că actele de înstrăinare nu au dată certă, aspect invocat și de intimată prin întâmpinare.
În această materie, data certă se obține, de regulă, prin radierea autoturismului din evidențele fiscale, obligație impusă de art. 264 alin. 4 din Codul fiscal.
În lipsa radierii, întrucât autoturismele figurează în continuare în patrimoniul debitorului, în mod legal intimata a procedat la calcularea impozitului auto, taxă datorată de proprietarul unui autoturism în temeiul art. 261 alin. 1 din Codul Fiscal.
Întrucât înstrăinarea a două din cele patru autoturisme pe care contestatorul le-a declarat organelor fiscale nu este opozabilă intimatei, sunt lipsite de relevanță criticile referitoare la lipsa menționării în mod distinct a sumelor datorate pentru fiecare autoturism, atâta timp cât impozitul este datorat pentru toate autoturismele.
În ceea ce privește amenzile contravenționale, instanța consideră că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă, contestatorul având obligația de a formula apărările din prezenta cerere prin intermediul căii procesuale specifice puse la dispoziție de legiuitor, respectiv, plângerea contravențională.
Instanța mai reține că la dosar au fost atașate de către contestator mai multe chitanțe de plată a impozitului auto, însă acestea au fost emise în perioada 2003-2005, în timp ce debitele urmărite sunt aferente perioadei 2007-2013.
De asemenea, instanța ia act că suma de 500 lei, urmărită cu titlu de amenzi contravenționale, a fost stabilită în baza unor procese verbale de contravenție încheiate în anul 2011, în schimb, chitanțele depuse de contestator la dosar se referă la procese verbale anterioare.
În consecință, în temeiul art. 172 și urm. Cod procedură fiscală, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. M., cu domiciliul în București, ., sector 4, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4 BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 50-54, sector 4, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... → |
|---|
