Contestaţie la executare. Sentința nr. 6330/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6330/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 6330/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6330
Ședința Publică din data de 18.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. C.
Grefier: F. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul D. Ș. în contradictoriu cu intimata ASOCIATIA DE P. PRO-ARMONIA, având ca obiect: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul personal, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,
Instanța în baza art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare având in vedere lipsa intimatei.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul personal, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosar copiile certificate ale dosarului de executare nr. 155/2013.
Se legitimează contestatorul cu CI . nr._ eliberat de Sector 5 biroul nr. 2 la data de 13.03.2006.
Instanța pune in vedere contestatorului să precizeze cererea de chemare in judecată cu privire la ceea ce se formulează.
Contestatorul arată că formulează contestație la executare împotriva executării pornite de B. P. C. G..
Instanța din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului, acordând cuvântul pe aceasta.
Contestatorul arată că are calitate procesuală activă in prezenta cauză deoarece are procură depusă la dosar.
Instanța retine cauza in pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.01.2015 contestatorul D. Ș. în contradictoriu cu intimata ASOCIATIA DE P. PRO-ARMONIA a solicitat anularea încheierii din data de 21.01.2014 emisă de B. P. C. G. în dosarul de executare 155/2013, anularea încheierii din data de 18.10.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București, în dosarul_/4/2013 și restituirea sumei de 977,56 lei de către intimată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat, în esență, că nu există o creanță certă, lichidă și exigibilă, deoarece avocatul este plătit nelegal, direct, fără factură din fondul de reparații al asociației și că împuternicirea depusă la dosar nu are valoare juridică.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă.
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepția tardivității, iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât în dosarul de executare silită 155/2013 calitatea de debitor o are D. E., executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu, iar actele de executare sunt legale.
A fost atașat dosarul de executare nr. 155/2013 al B. P. C. G..
Analizând probele administrate în cauză, prin prisma excepției lipsei calității procesuale active, instanța constată că prin sentința civilă nr. 1997 din 23.03.2010 a Judecătoriei sector 5, debitoarea D. E. a fost obligată să achite intimatei suma de 700 lei cheltuieli de judecată.
La data de 26.07.2013 creditorul a solicitat punerea în executare a sentința civilă nr. 1997 din 23.03.2010 a Judecătoriei sector 5, definitivă prin decizia 1116 din 07.12.2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a V a civilă, formându-se dosarul de executare nr. 155/2013 al B. P. C. G., debitor în dosar fiind doar D. E..
A fost încuviințată executarea silită împotriva debitoarei D. E. prin încheierea din data de 18.10.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București.
Prin încheierea din data de 21.01.2014 a fost actualizată creanța cu rata inflației rezultând suma de 763,56 lei.
Prin încheierea din data de 21.01.2014 au fosta stabilite cheltuieli de executare silită în cuantum de 214 lei.
Așadar, executarea silită ce face obiectul cauzei de față nu este îndreptată împotriva contestatorului, ci împotriva unui alt debitor, respectiv D. E..
Potrivit art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite pot formula contestație cei interesați sau vătămați prin executare.
Din moment ce nu este parte a raportului execuțional ce face obiectul dosarului de executare nr. 155/2013 al B. P. C. G., contestatorul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a putea introduce o contestație la executare.
Desigur, noțiunea de parte interesată poate primi o accepțiune mai largă, însă în prezentul litigiu contestatorul nu a motivat care ar fi interesul în anularea celor două încheieri în calitate de terț.
Împrejurarea că la termenul din data de 18.05.2015 a fost depus la dosar o procură autentică din partea debitoarei D. E. nu acoperă neregularitățile prezentei acțiuni civile, având în vedere că cererea a fost formulată de contestator în numele personal și nu în calitate de mandatar, iar procura a fost dată pentru un proces civil aflat pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București.
Pentru cele arătate, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active și va respinge contestația ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
În temeiul art. 541 din c.p.civ., va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul D. Ș. cu domiciliul in Bucuresti, .. 85, ., ., sector 5 în contradictoriu cu intimata ASOCIATIA DE P. PRO-ARMONIA cu sediul in Bucuresti, .. 85, ., parter, sector 5, ca fiind formulată de o persoană fără calitate.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. CC/dact FM – 4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6326/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 6283/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
