Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 14315/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
….
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. P.
GREFIER – D. E.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatorul M. FINANȚELOR PUBLICE în contradictoriu cu intimații R. G., J. G., P. V. A., J. E., S. C. S., J. N. REVECA, G. A. E., M. A., R. V., D. E., C. V., I. A., E. P., D. C., C. A. M., C. I., B. G., R. I., M. M., S. A. F., O. L. V., B. A., R. L., C. I., AVADANEI G., C. D., C. E. M., P. M., S. A. E., S. V., P. M., D. R., H. L. L., G. V., C. M., S. T., A. M. D., T. E., R. L. A., R. A. G., N. R., N. G., A. A. Ș. și A. V., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 01.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de azi, 19.11.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
P. contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 16.04.2013 contestatorul Ministerul Finanțelor Publice a solicitat, în contradictoriu cu intimații R. G., J. G., P. V. A., J. E., S. C. S., J. N. Reveca, G. A. E., M. A., R. V., D. E., C. V., I. A., E. P., D. C., C. A. M., C. I., B. G., R. I., M. M., S. A. F., O. L. V., B. A., R. L., C. I., Avadanei G., C. D., C. E. M., P. M., S. A. E., S. V., P. M., D. R., H. L. L., G. V., C. M., S. T., A. M. D., T. E., R. L. A., R. A. G., N. R., N. G., A. A. Ș. și A. V., anularea adresei de înființare a popririi și a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, emise de B. D., I. și Crafcenco la data de 15.03.2013, în dosarul de executare nr. 997/2010, precum și întoarcerea executării silite.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că în cauză sunt incidente prevederile OUG nr. 71/2009, potrivit cu care executarea silită este suspendată de drept, plata debitului urmând a fi efectuată eșalonat.
A mai susținut că prevederile OUG nr. 71/2009 sunt compatibile cu Convenția, astfel cum a reținut CEDO, în cauza D. și alții c. României.
A precizat că, deși executorul a emis actele de executare doar pentru tranșa aferentă anului 2013, creanța este exigibilă la data de 31 decembrie 2013, din moment ce legiuitorul nu a stabilit vreo dată de efectuare a plăților.
A învederat că nu pot fi solicitate cheltuieli de executare în cursul termenului de eșalonare, când executarea silită este suspendată de drept. De asemenea, a arătat că în mod nelegal executorul a calculat cheltuieli de executare corespunzător tranșei exigibile în anul 2012, în condițiile în care suma a fost plătită voluntar, și nu prin executare silită.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 399 și urm. Vechiul Cod de procedură civilă, OUG nr. 71/2009.
Intimații nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a solicita probe.
La solicitarea instanței, au fost atașate actele din dosarul de executare nr. 997/2010 al B. D., I. și Crafcenco.
Instanța a încuviințat pentru contestator proba cu înscrisuri.
P. sentința civilă nr._/19.11.2013, Judecătoria sectorului 4 a respins contestația la executare ca neîntemeiată.
Tribunalul București, prin decizia civilă nr. 2992/20.10.2014, a admis recursul contestatorului, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
La data de 02.12.2010 intimații au solicitat B. D., I. și Crafcenco începerea executării silite împotriva debitorului Ministerul Finanțelor Publice, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3385/27.11.2008 a Tribunalului Suceava, irevocabilă prin decizia civilă nr. 322/19.02.2009 a Curții de Apel Suceava, prin care debitorul a fost obligat la plata drepturilor salariale restante.
La data de 15.03.2013 executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra oricăror sume de bani sau titluri de valoare ori bunuri mobile incorporale datorate debitorului de terțul poprit Trezoreria Municipiului București, până la concurența sumei de 163.939,25 lei, din care 138.254 lei debit și 17.123,50 lei cheltuieli de executare, stabilite prin procesul verbal de cheltuieli întocmit la aceeași dată.
Instanța reține că, în conformitate cu art. 1 alin. 1 din OUG nr. 71/2009, astfel cum a fost aprobată și modificată prin Legea 230/2011, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natura salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare după cum urmează:
a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
Potrivit art. 1 alin. 2 din același act normativ, în cursul termenului prevăzut la alin. 1, orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
Se constată că executorul a respectat dispozițiile legale menționate, actele de executare contestate având în vedere doar procentul de 10% exigibil în anul 2013, și nu întreaga creanță datorată de debitor.
În ceea ce privește momentul la care creanța a devenit exigibilă, instanța consideră că nu pot fi primite susținerile contestatorului conform cărora data scadenței este 31 decembrie 2013.
Este adevărat, OUG nr. 71/2009 nu fixează un termen concret de plată, însă nu trebuie omis că, prin mecanismul eșalonării, creditorilor li s-a produs deja un prejudiciu, prin amânarea recuperării creanțelor pe o perioadă îndelungată. În măsura în care s-ar interpreta în sensul dorit de debitoare, creditorii ar fi puși într-o situație și mai dificilă.
Pe de altă parte, se observă că executorul nu a emis poprirea în prima perioadă a anului 2013, oferind posibilitatea debitorului de a-și executa voluntar obligația.
După trecerea unei perioade rezonabile, în lipsa oricăror demersuri din partea debitorului în vederea executării obligației, în mod corect executorul a procedat la emiterea actelor de executare.
De asemenea, pentru aceleași considerente, în mod legal au fost stabilite cheltuieli de executare aferente debitului urmărit, din moment ce recuperarea acestuia urmează a avea loc pe calea executării silite, și nu pe cale voluntară.
În schimb, în ceea ce privește debitul aferent anului 2012, se constată că plata a fost efectuată voluntar, așa cum rezultă din adresa emisă de debitor la data de 30.01.2013, aspect confirmat de creditori, prin cererea adresată executorului la data de 12.03.2013 (filele 129-131).
Întrucât executorul nu a emis vreun act de executare anterior plății voluntare, care să privească suma respectivă, nu era îndreptățit să perceapă cheltuieli de executare.
În consecință, în temeiul art. 399 și urm. Cod procedură civilă, va admite în parte contestația și va anula în parte adresa de înființare a popririi și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, emise de B. D., I. și Crafcenco la data de 15.03.2013, în dosarul de executare nr. 997/2010, în sensul înlăturării sumei de 8.561,75 lei, reprezentând onorariul executorului aferent sumei achitate în anul 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, în contradictoriu cu intimații R. G., cu domiciliul în Suceava, ., ., ., J. G., P. V. A., J. E., S. C. S., J. N. REVECA, G. A. E., M. A., R. V., D. E., C. V., I. A., E. P., D. C., C. A. M., C. I., B. G., R. I., M. M., S. A. F., O. L. V., B. A., R. L., C. I., AVADANEI G., C. D., C. E. M., P. M., S. A. E., S. V., P. M., D. R., H. L. L., G. V., C. M., S. T., A. M. D., T. E., R. L. A., R. A. G., N. R., N. G., A. A. Ș. și A. V., toți prin procurator R. G., cu domiciliul în Suceava, ., ., ..
Anulează în parte adresa de înființare a popririi și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, emise la data de 15.03.2013 în dosarul de executare nr. 997/2010 al B. D., I. și Crafcenco, în sensul înlăturării sumei de 8.561,75 lei, reprezentând onorariul executor aferent sumei achitate în anul 2012.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./47ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI → |
|---|
