Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 20-08-2015 în dosarul nr. 10388/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 20.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte N.-M. C.-S.
Grefier I. D. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile de față privind pe contestatorul I. M. în contradictoriu cu intimata K. SA P. ., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței atașarea actelor din dosarul de executare nr. 131/2015 al B. „T. C. A.”.
Față de lipsa părților, pentru a da posibilitatea acestora să se prezinte, în temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hot. C.S.M. nr. 387/2005 rep., instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, spre sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, s-a constat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței faptul că ambele părți au solicitat judecata cauzei în lipsă.
Constatând faptul că prin întâmpinarea formulată în cauză intimata a invocat, printre alte excepții, și excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București, care se soluționează cu prioritate, făcând aplicarea prevederilor art. 248 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare sub aspectul soluționării acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 19.05.2015 sub nr._, contestatorul I. M., în contradictoriu cu K. SA prin ., a solicitat instanței anularea tuturor actelor de executare din dosarul nr. 131/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc T. C. A., suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare contestatorul a învederat că suma pentru care s-a început executarea nu este certă, lichidă și exigibilă iar K. SA care a început executarea silită nu este parte în contractul de credit invocat de aceasta ca titlu executoriu. De asemenea, a susținut că nu a fost înștiințat cu privire la existența vreunei cesiuni de creanță.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711, art. 712 alin. 2 C.p.c.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
P. întâmpinare intimata a invocat excepția de netimbrare, excepția tardivității și excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a învederat că cererea nu a fost timbrată, nu a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de lege iar domiciliul debitorului se află în circumscripția Judecătoriei Cornetu, astfel încât aceasta este instanța de executare competentă să soluționeze contestația. Intimata a mai învederat că are calitatea de creditor cesionar.
Intimata a solicitat și judecarea cauzei în lipsa părților și a propus administrarea probei cu înscrisuri.
Din oficiu s-au solicitat copiile actelor de executare contestate, acestea fiind depuse la dosar în data de 23.07.2015.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, față de dispozițiile art. 131 C.p.c. care obligă judecătorul să verifice competența și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă să soluționeze cauza, prevederile art. 132 alin. 1 C.p.c. conform cărora, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, dispozițiile art. 248 alin. 1 C.p.c, conform cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, precum și dispozițiile art. 248 alin. 2 C.p.c, conform cărora, în cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc, instanța reține că executarea silită la care se referă contestația la executare a început la data de 5.03.2015 când s-a depus cererea de executare la executorul judecătoresc iar executorul judecătoresc a pronunțat o încheiere prin care a încuviințat executarea silită împotriva debitorului I. M..
Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 714 alin.1 C.p.c. republicat (art. 713 alin. 1 înainte de republicare), în forma de la data începerii executării silite, soluționarea contestației la executare este de competența instanței de executare. De asemenea, conform art. 651 alin. 1 C.p.c. republicat (art. 650 alin. 1 înainte de republicare), în forma de la data începerii executării silite, „instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor”.
În condițiile în care debitorul are domiciliul în M., . . ., astfel cum rezultă din cererea de chemare în judecată și din cuprinsul actelor de executare contestate, față de prevederile legale menționate anterior, Judecătoria Sector 4 București nu este competentă să soluționeze acest dosar, competența revenind Judecătoriei Cornetu în a cărei circumscripție are domiciliul contestatorul.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 132 C.p.c. raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3, art. 651 alin. 1 și art. 714 alin. 1 C.p.c., (înainte de republicare, art. 650 alin. 1 și art. 713 alin. 1 C.p.c.) în forma de la data începerii executării silite, instanța va admite excepția de necompetență teritorială și va declina competența în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.
Declină competența de soluționare a cauzei civile de față privind pe contestatorul I. M., cu domiciliul procesual ales în București, .. 1-9, ., ., în contradictoriu cu intimata K. SA P. ., cu sediul în București, .. 1, subsol, parter, ., sector 4, în favoarea Judecătoriei Cornetu, jud. Ilfov.
Dispune înaintarea dosarului, de îndată, la instanța competentă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.08.2015.
Președinte, Grefier,
N.-M. C.-S.I. D. C.
Red. Jud. N.M.C.S/Dact. N.M.C.S, I.D.C/2015/4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria... | Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 14/2015.... → |
|---|
