Uzucapiune. Sentința nr. 4286/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4286/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 4286/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVIĂ NR. 4286
Ședința publică din data de 07.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte – G. L.
Grefier –D. C.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL, având ca obiect „acțiune în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune”.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 31.03.2014 și apoi pentru data de astăzi, 07.04.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucuresti la data de 02.08.2013 sub nr._, astfel cum a fost precizata prin cererea depusa la dosarul cauzei la data de 02.06.2014, reclamantul S. I. i-a chemat in judecata pe pârâtii M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL si C. L. SECTOR 4 BUCURESTI, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa se constate ca reclamantul este proprietarul imobilului situat in Bucuresti, .. 41, sector 4 Corpul 2 ca efect al uzucapiunii de 30 de ani si asupra imobilului teren in suprafata de 155 mp situat in spatele imobilului ce are adresa postala Bucuresti, .. 41, sector 4.
În motivarea cererii, reclamantul a aratat in fapt ca a exercitat asupra terenului mentionat anterior o posesie utila de peste 30 de ani, in continuarea posesiei utile a autorului sau S. V., fiind dobandit de acesta din urma de la Saidel T. la data de 06.05.1968, in baza unei conventii printr-un inscris sub semnatura privata, iar pretul convenit de parti a fost achitat la data incheierii conventiei, autorul reclamantului intrand in posesia parcelei.
Reclamantul a mai aratat faptul ca terenul ce se solicita a fi uzucapat formeaza o singura curte cu terenul in suprafata de 200 mp pe care este edificata o constructie (Corpul 1) situat pe .. 41; prin testamentul autentificat la notariatul de Stat Sector 4 sub nr. 7171/07.12.1981, S. V. l-a instituit legatar universal pe S. I., fiind emis certificatul de mostenitor nr. 196/15.03.1990; posesia autorului reclamantului, iar ulterior a reclamantului intruneste toate conditiile pentru dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, respectiv este utila si dureaza de peste 30 de ani, termenul implinindu-se in anul 1998, intelegand sa invoce jonctiunea posesiilor.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1846, art. 1847, art. 1890 si urm., art. 492 C.civ., art. 916, art. 930 si urm. C.civ., art. 223 NCPC.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosarul cauzei, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, urmatoarele inscrisuri: chitanta din data de 06.05.1968, certificat de deces, certificate de mostenitor, sentinta civila nr. 3086/22.04.2002 pronuntata de Judecatoria Sector 4 Bucuresti, raport de expertiza tehnica, schite imobil scara 1:500 si 1:2000, decizia nr. 344/13.04.1981 emisa de M. Bucuresti-C. Popular al Sectorului 4, decizia nr. 556/29.06.1981 emisa de C. Popular al Sectorului 4.
Actiunea a fost legal timbrata.
La data de 10.07.2014, parata C. L. Sector 4 Bucuresti a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura al instantei, intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei capacitatii de folosinta a Consiliului L. Sector 4 si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Consiliului L. Sector 4.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 NCPC, Legea nr. 215/2001.
Din oficiu, instanta a dispus efectuarea unor adrese catre DGITL Sector 4 in vederea comunicarii istoricului de rol fiscal al imobilului, catre OCPI Sector 4 pentru a se comunica daca imobilul are carte funciara deschisa si catre PMB in vederea comunicarii situatiei juridice a imobilului, fiind depuse la dosarul cauzei relatiile solicitate.
Sub aspect probatoriu, la termenul din data de 03.11.2014, instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 alin (1) C.proc.civ., a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri și proba testimonială constând în audierea a 2 martori.
Totodată, la acest termen, instanța, în baza art. 237 alin. (2) pct. 7 C.proc.civ. raportat la art. 330 C.proc.civ., a încuviințat efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea construcții/evaluarea proprietății imobiliare având drept obiectiv stabilirea valorii de circulație a imobilului în litigiu, precum si efectuarea unei expertize in specialitatea topografie avand drept obiective identificarea terenului, cu stabilirea limitelor si vecinatatilor acestuia.
La data de 08.01.2015 a fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică judiciară in specialitatea evaluare proprietati imobiliare întocmit de expert tehnic judiciar B. M. (filele 123-128), iar la data de 28.01.2015 a fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică judiciară in specialitatea topografie întocmit de expert tehnic judiciar A. D. (filele 150-152).
La termenul din data de 10.02.2015, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei C. L. Sector 4 Bucuresti si a dispus scoaterea acesteia din cauza, pentru considerentele aratate prin incheierea de sedinta de la acea data.
La termenul din data de 24.03.2015, instanța a procedat la audierea martorilor I. E. si S. A., sub prestare de juramant religios, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei, dupa semnare (filele 165-166).
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele aspecte în fapt și în drept:
La data de 06.05.1968, autorul reclamantului, numitul Sindrilaru V., a intrat in posesia terenului in suprafata de 150 mp, situat in spatele imobilului din Bucuresti, .. 41, sector 4.
Ulterior decesului, imobilul în cauză a intrat in posesia reclamantului, astfel cum rezulta din istoricul de rol fiscal al imobilului comunicat de catre DGITL.
Din declarațiile martorilor I. E. si S. A. audiati in cauza, rezultă că atât reclamantul, cât și autorul acestuia, au exercitat asupra imobilului în cauză o posesie neîntreruptă incepand cu anul 1967-1968, fără a fi tulburați de cineva în exercitarea atributelor dreptului de proprietate asupra acestui imobil.
Potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză (f. 150-152) instanța reține că imobilul în litigiu este compus dintr-un teren în suprafață de 150 mp.
În drept, instanța reține că reclamantul a invocat ca temei de drept al acțiunii, uzucapiunea lungă de 30 de ani prevăzută de art.1847 și art. 1890 C.civ. 1864. Conform acestor dispoziții, pentru a uzucapa un bun este necesar și suficient ca asupra acestuia să se exercite o posesie utilă în sensul art. 1847 C.civ. timp de 30 de ani, fără a fi necesar dovedirea justului titlu sau a bunei-credințe. Așadar, în speță, instanța își va limita analiza doar la verificarea caracteristicilor posesiei reclamanților și a termenului său de exercitare.
Conform art. 1847 C.civ. 1864, pentru ca posesia să conducă la dobândirea unui bun pe calea uzucapiunii este necesar ca această să fie utilă, adică să fie: continuă, netulburată și publică (exercitată sub nume de proprietar). Toate aceste trăsături sunt cumulative. Lipsa acestor trăsături constituie vicii ale posesiei, vicii care împiedică producerea efectelor achizitive ale acesteia.
Pentru ca posesia să fie continuă în sensul art. 1848 C.civ. este necesar ca aceasta să fie exercitată în mod regulat, fără intermitențe anormale în raport cu natura bunului. În prezenta cauză instanța constată că atât reclamantul, cat si autorul sau au stăpânit în mod neîntrerupt imobilul situat în situat in spatele imobilului din Bucuresti, .. 41, sector 4, compus din teren in suprafata de 150 mp. Acest aspect este confirmat de declarațiile martorilor audiati in cauza, care au precizat ca, dupa achizitionare, autorul reclamantului a imprejmuit terenul achizitionat, pentru a-si mari gradina din spatele curtii, gradina pe care a cultivat-o cu pomi fructiferi, iar apoi cu vita de vie. Așadar, odată ce s-a dovedit că reclamantul a posedat bunul la un moment dat, se prezumă, conform art 1850 C.civ., că aceștia au continuat să posede imobilul până în prezent, în lipsa unei dovezi contrare.
Caracterul netulburat al posesiei se apreciază, în temeiul art.1851 C.civ.1864, prin absența oricăror acte de violență fizică sau morală din partea celui care invocă efectul achizitiv al prescripției, atât la momentul dobândirii, cât și pe parcursul conservării posesiei. Deși caracterul pașnic la posesiei nu face obiectul unei prezumții legale, el poate face obiectul unei prezumții simple la îndemâna judecătorului. Având în vedere că autorul reclamantului a dobândit posesia imobilului în litigiu în mod pașnic, inițial pe cale unei convenții, convenție care nu și-a produs efectul translativ de proprietate din cauza lipsei formei autentice a înscrisului, iar, ulterior, pe cale succesorală și că pe parcursul exercitării posesiei paratul nu a exercitat acte de opoziție, instanța apreciază că atat posesia reclamantului, cât și a autorului sau are caracter pașnic în sensul art. 1851 C.civ..
Caracterul public al posesiei presupune, conform art. 1852 C.civ., per a contrario, ca aceasta să fie exercitată sub nume de proprietar. Această trăsătură are caracter relativ și se apreciază prin raportare la persoana proprietarului bunului. Așadar, pentru ca posesia să aibă caracter public este necesar ca titularul dreptului de proprietate asupra bunului să fi avut posibilitatea să cunoască posesia. Deși caracterul public al posesiei nu face obiectul unei prezumții legale, el poate face obiectul unei prezumții simple a judecătorului. Având în vedere că reclamantul si autorul acestuia au stăpânit imobilul neîntrerupt și în lipsa oricărei opoziții din partea pârâtului, instanța apreciază că reclamantul si autorul sau au exercitat asupra imobilului în litigiu o posesie sub nume de proprietar.
Fața de cele mai sus, instanța apreciază că posesia exercitată de reclaman asupra imobilului situat în in spatele imobilului din Bucuresti, .. 41, sector 4 este utilă în sensul art. 1847 C.civ.
Conform art. 1890 C.civ., pentru ca posesia să producă efectul achizitiv este necesar ca aceasta să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani. Termenul necesar pentru a uzucapa un bun se calculează, conform art. 1887 C.civ., pe zile libere, având ca punct de plecare ziua de începere a exercitării posesiei. Așadar, ziua în care începe să curgă termenul, precum și ziua în care acesta se consideră împlinit nu se iau în considerare. În cauza de față, instanța apreciază că autorul reclamantului a efectuate acte specifice posesiei ca stare de fapt din anul 1968, aspect care rezulta si din declaratia martorului I. E..
În prezenta cauză, instanța va da eficiență dispozițiilor legale ale art. 1860 C.civ. care permit joncțiunea posesiei reclamantului, în calitate de legatar universal, cu cea a autorului sau.
In ceea ce il priveste pe paratul C. L. Sector 4 Bucuresti, avand in vedere faptul ca, prin incheierea de sedinta din data de 10.02.2015, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestui parat, pentru considerentele aratate prin incheierea de sedinta de la acea data, instanta va respinge actiunea formulata in contradictoriu cu paratul C. L. Sector 4 București, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Având în vedere cele mai sus expuse, instanța urmează să admită in parte actiunea astfel cum a fost precizata si sa constate ca reclamantul a dobandit prin uzucapiune de lunga durata si jonctiunea posesiilor dreptul de proprietate asupra imobilului- teren în suprafa de 150 m.p., situat în Bucuresti, .. 41 sector 4, cu limitele si vecinatatile stabilite prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit in cauza de expert tehnic judiciar A. D., ale carui concluzii le omologheaza in intregime.
F. de cererile de majorare a onorariul provizoriu de expert formulata de catre expertii tehnici judiciari B. M. si A. D., instanta urmeaza sa le incuviinteze, avand in vedere faptul ca onorariile solicitate sunt corespunzatoare muncii depuse de experti pentru efectuarea rapoartelor de expertiza; in consecinta, instanta va majora onorariul provizoriu stabilit pentru efectuarea expertizei in specialitatea topografie cu suma de 400 lei, stabilind un onorariu definitiv in cuantum de 1.000 lei si va obliga reclamantul la plata sumei de 400 lei reprezentand diferenta onorariu pentru efectuarea expertizei in specialitatea topografie; totodata, instanta va majora onorariul provizoriu stabilit pentru efectuarea expertizei in specialitatea evaluare proprietati imobiliare cu suma de 400 lei, stabilind un onorariu definitiv in cuantum de 1.000 lei si va obliga reclamantul la plata sumei de 400 lei reprezentand diferenta onorariu pentru efectuarea expertizei in specialitatea evaluare proprietati imobiliare.
Instanta va lua act de faptul ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta C. L. Sector 4 București, cu sediul în București, .. 6-16, sector 4, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte acțiunea, astfel cum a fost precizată, privind pe reclamantul S. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Mitoi D. M. din București, ., ., sector 6, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL, cu sediul în București, .. 291-293, sector 6.
Constată că reclamantul a dobandit prin uzucapiune de lunga durata si jonctiunea posesiilor dreptul de proprietate asupra imobilului- teren în suprafa de 150 m.p., situat în Bucuresti, .. 41 sector 4, cu limitele si vecinatatile stabilite prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit in cauza de expert tehnic judiciar A. D., ale carui concluzii le omologheaza in intregime.
Majoreaza onorariul provizoriu stabilit pentru efectuarea expertizei in specialitatea topografie cu suma de 400 lei, stabilind un onorariu definitiv in cuantum de 1.000 lei.
Obliga reclamantul la plata sumei de 400 lei reprezentand diferenta onorariu pentru efectuarea expertizei in specialitatea topografie.
Majoreaza onorariul provizoriu stabilit pentru efectuarea expertizei in specialitatea evaluare proprietati imobiliare cu suma de 400 lei, stabilind un onorariu definitiv in cuantum de 1.000 lei.
Obliga reclamantul la plata sumei de 400 lei reprezentand diferenta onorariu pentru efectuarea expertizei in specialitatea evaluare proprietati imobiliare.
Ia act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red./Dact./Jud. G.L./5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4377/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4378/2015. Judecătoria... → |
|---|
