Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 11481/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 24.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C. RĂIEANU
GREFIER - T. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. București Prin Primar General și pe intimatul S. T., având ca obiect: contestație la executare - dosar de executare nr. 37/2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ambele strigări ale cauzei nu au răspuns părțile, contestatorul solicitând judecata în lipsă, în temeiul art. 223 alin. 3 Cod de procedură civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4 București, și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.06.2015 sub nr._, contestatorul M. București prin Primar General a formulat, în contradictoriu cu intimatul S. T., contestație la executare cu privire la dosarul de executare nr. 37/2015 al B. M. O. solicitând anularea actelor de executare, a somației, a proceselor verbale și a încheierilor.
În motivare, în esență, s-a învederat faptul că intimatul s-a adresat direct organului de executare, iar în ceea ce privește cheltuielile de executare,. acestea nu sunt calculate conform Legii 188/2000 și a OMJ nr. 2550/2006.
În drept, au fost invocate prevederile art.711 și urm. C.proc.civ.
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a cauțiunii potrivit art. 7 din OG 22/2002.
Intimatul nu a depus întâmpinare
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute - invocată din oficiu, pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 714 alin. 1 C.proc.civ. „Contestația se introduce la instanța de executare.”
Totodată, potrivit art. 651 alin. 1 C.proc.civ., republicat la data de 10.04.2015, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afară cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit art. 651 alin 11 C.proc.civ. schimbarea domiciliului sau sediul debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.
Așadar, din economia textelor precitate, rezultă faptul că, în ceea ce privește contestația la executare, competența se stabilește prin raportare la instanța de executare care este reprezentată de instanța de la domiciliul sau sediul debitorului.
În acest sens, instanța reține că, în speță, executarea silită a început la data de 22.06.2015, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014, odată cu sesizarea organului de executare, așa cum prevede art. 622 C.proc.civ. (fila 40).
Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată prin încheierea pronunțată la data de 23.06.2015 de B. M. O.(fila 59).
La momentul sesizării executorului judecătoresc debitorul contestator M. București prin Primar General avea sediul în Mun. București, Splaiul Independenței, nr. 291-293, Sector 6 (f. 59).
Prin raportare la data sesizării organului de executare, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta contestație la executare Judecătoria Sectorului 6 București, în circumscripția căreia se afla la data începerii executării sediul debitorului.
Prin urmare, reținând că sediul debitorului contestator M. București prin Primar General, se afla, la data sesizării organului de executare, în Mun. București, Sector 6, în temeiul art. 129 alin. (2) pct. 3, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 132 alin. (1) și alin. (3) C.proc.civ, va admite excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul M. București Prin Primar General, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6 și pe intimatul S. T., cu domiciliul în București, . nr. 69, ., sector 2, în favoarea Judecătoriei Sector 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.09.2015.
Președinte, Grefier,
T. C. R. T. I.
Red.jud.T.C.R./teh.T.I./4 ex./
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
