Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 11393/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 23.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - N.-M. C.-S.
GREFIER - E. C. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea ASOCIAȚIA DE LOCATARI_ . SG. I. I. NR. 20 și pe debitorii D. D. și D. V., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, a răspuns creditoarea, prin avocat B. A., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei (fila 4), lipsă fiind debitorii D. D. și D. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Creditoarea, având cuvântul prin avocat, în cadrul listei de amânări fără discuții, solicită instanței să dispună din nou prorogarea discutării excepției lipsei calității procesuale pasive a debitorilor D. D. și D. V., invocată de instanță din oficiu, învederând că a efectuat anumite demersuri la DGITL Sector 4 București pentru a obține istoricul de rol fiscal al imobilului din acest litigiu. De asemenea, având în vedere că până în prezent nu s-a depus la dosar un răspuns cu privire la relațiile solicitate la DGITL Sector 4 București, creditoarea solicită instanței emiterea unei adrese în acest sens, considerând că astfel se va răspunde cu celeritate. Totodată, susține că aceste relații sunt necesare pentru discutarea excepției invocate de instanță din oficiu și invocă dispozițiile art. 1022 alin. 4 Cod procedură civilă referitoare la cheltuielile de întreținere ce revin persoanelor fizice corespunzător suprafețelor locative pe care le folosesc. Mai mult decât atât, susține că, deși debitorii nu par a fi proprietarii imobilului, un istoric de rol fiscal ar putea să arate dacă există un contract de închiriere pe numele debitorilor și eventual un contract de închiriere prin care aceștia și-au asumat obligația de a achita cotele de întreținere, considerând astfel că aceștia pot avea totuși calitate procesuală pasivă în cauza de față. Prin urmare, solicită instanței prorogarea discutării excepției lipsei calității procesuale pasive a debitorilor D. D. și D. V. și emiterea unei adrese către DGITL Sector 4 București pentru a se depune la dosar un istoric de rol fiscal al imobilului din acest litigiu.
Instanța respinge ca neîntemeiată cererea de amânare a judecării cauzei, formulată de către apărătorul ales al creditoarei, având în vedere dispozițiile ce reglementează procedura ordonanței de plată cu privire la urgența în soluționarea acestei cereri.
De asemenea, instanța respinge solicitarea apărătorului ales al creditoarei de a se emite o adresă, din oficiu, către DGITL Sector 4 București, având în vedere că sarcina probei îi revine creditoarei, conform dispozițiilor art. 249 Cod procedură civilă, după care, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns creditoarea, prin avocat B. A., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei (fila 4), lipsă fiind debitorii D. D. și D. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se prezintă o persoană care susține că ar fi D. D., neputând fi legitimat deoarece a învederat că nu are actul de identitate asupra sa.
În continuare, instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a debitorilor D. D. și D. V., invocată din oficiu, la termenul anterior.
Creditoarea, având cuvântul prin avocat, solicită instanței respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a debitorilor D. D. și D. V., invocând în acest sens dispozițiile art. 1022 alin. 4 teza a II-a din codul de procedură civilă referitoare la creanțe ce rezultă din cheltuieli de întreținere ce revin persoanelor fizice, corespunzător suprafețelor locative pe care le folosesc drept locuințe. Astfel, apreciază că dispozițiile invocate nu se referă neapărat la proprietarul apartamentului ci se pot referi inclusiv la un eventual chiriaș sau o altă persoană care folosește un apartament ale cărui cote de întreținere nu sunt achitate. Pe de altă parte, susține că debitorii nu au formulat întâmpinare în cauza de față deși aveau această obligație potrivit art. 1019 din Codul de procedură civilă motiv pentru care, acest aspect poate fi interpretat ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului. Mai mult decât atât, susține că, creditoarea este o Asociație de locatari căreia nu i se aplică în integralitate dispozițiile Legii nr. 230/2007 decât printr-o eventuală asimilare motiv pentru care, apreciază că nu doar proprietarul poate fi chemat în calitate de pârât într-o astfel de acțiune. Cu cheltuieli de judecată, pe cale separată.
Persoana prezentă la termenul de judecată, care a învederat că ar fi debitorul D. D., având cuvântul, arată că locuiește în apartamentul nr. 36 și că o să achite sumele menționate în cererea de chemare în judecată, considerând că are obligația de a achita sumele respective.
Instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a debitorilor D. D. și D. V., invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.05.2015 sub nr._ creditoarea Asociația de Locatari a ., . nr. 20 . a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitorilor D. D. și D. V. pentru suma de 8125,13 lei compusă din suma de 6571,49 lei reprezentând cote de întreținere, suma de 1078,84 lei, penalități, și suma de 474,8 lei, fond de rulment, aferente perioadei ianuarie 2013-februarie 2015. Creditoarea a mai solicitat și obligarea debitorilor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare creditoarea a învederat că debitorii au cunoștință de sumele restante întrucât acestea sunt menționate în listele de plată a cotelor de întreținere iar penalitățile pretinse de la aceștia sunt penalitățile percepute de furnizori. Creditoarea a mai învederat că suma solicitată de la debitori constituie o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1013 și urm. C.p.c.
În dovedire reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar copia procesului verbal al Adunării Generale a Asociației din 23.03.2008, copiile unor somații adresate debitorilor și copiile listelor de plată a cotelor de întreținere.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în conformitate cu art. 29 alin. 1 lit. l din OUG nr. 80/2007 raportat la art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Debitorii nu au depus întâmpinare.
Încă de la primirea cererii s-a pus în vedere creditoarei să depună la dosar dovada calității debitorilor de proprietari ai apartamentului la care se referă pretențiile acesteia dar nu s-a depus la dosar niciun înscris doveditor referitor la acest aspect în cursul judecății. Mai mult, în urma demersurilor efectuate de creditoare, Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale Sector 4 București a comunicat adresa nr. II B 1245.07 din 28.07.2015 și copia contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3736/11.07.1997 de Biroul Notarului Public A. Ș. în care figurează M. D. în calitatea de cumpărătoare a apartamentului nr. 36 din București, .. 20 . la care se referă pretențiile creditoarei astfel încât instanța a invocat din oficiu la termenul din 20.08.2015 excepția lipsei calității procesuale pasive a debitorilor. Pentru a da posibilitatea creditoarei să formuleze apărări cu privire la această excepție și să depună la dosar toate înscrisurile doveditoare de care înțelege să se folosească, instanța a acordat un termen, excepția fiind discutată în ședința din 23.09.2015. După pronunțarea sentinței Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale Sector 4 București a mai depus la dosar o adresă, nr._.07/6.10.2015, ca răspuns la demersurile efectuate de creditoare, în care se menționează M. D. ca proprietar al apartamentului nr. 36, înscris ce nu a fost avut în vedere de instanță la adoptarea soluției.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive a debitorilor, față de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.p.c. conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanța reține că nu există identitate între debitorii D. D. și D. V. și subiectele raportului juridic dedus judecății, pentru a se putea reține calitatea procesuală pasivă a acestora.
Conform art. 36 C.p.c, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Cererea de chemare în judecată din prezenta cauză vizează obligarea debitorilor D. D. și D. V. la plata cotelor de întreținere, a fondului de rulment și a unor penalități percepute de furnizori către o Asociație de L., fiind incidente dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 conform cărora asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Cum, potrivit înscrisurilor de la dosar, proprietarul apartamentului nr. 36 din București, .. 20 . . este M. D., nicidecum vreunul din cei doi debitori indicați de reclamantă, față de dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 care atribuie calitate procesuală pasivă în cazul unui litigiu precum cel de față numai proprietarului apartamentului, instanța reține că debitorii D. D. și D. V. nu au calitate procesuală pasivă, motiv pentru care va admite excepția invocată din oficiu și va respinge cererea ca fiind promovată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Instanța nu poate ține seama de susținerile persoanei care s-a prezentat la termenul din 23.09.2015 sub numele D. D. și a învederat că locuiește în apartamentul 36 și că va plăti sumele solicitate de reclamantă deoarece acea persoană nu a putut fi legitimată astfel încât identitatea sa nu este certă.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 1022 alin. 4 C.p.c. invocate de creditoare la termenul din 23.09.2015 nu conferă calitate procesuală pasivă a debitorilor în condițiile în care acestea sunt dispoziții procesuale, care nu reglementează fondul raporturilor juridice, ci doar procedura de soluționare a cererilor de ordonanță de plată ce privesc cotele din cheltuielile datorate asociațiilor de proprietari. Mai mult, art. 1022 alin. 4 C.p.c, se referă la persoanele ce folosesc anumite suprafețe locative dispunând că, în cazul creanțelor reprezentând obligații de plată a cotelor din cheltuielile comune față de asociațiile de proprietari, precum și a cheltuielilor de întreținere ce revin persoanelor fizice corespunzător suprafețelor locative pe care le folosesc ca locuințe, instanța, la cererea debitorului, instanța va putea, prin excepție de la dispozițiile alin. 3, să dispună stabilirea unui termen de plată mai mare ori eșalonarea plății, ținând seama de motivele temeinice invocate de debitor în ceea ce privește posibilitățile efective de plată, or, în cauza de față, creditoarea nu a depus nicio dovadă din care să reiasă cu certitudine că apartamentul 36 este folosit cu vreun titlu de vreunul dintre debitori. Oricum, dispozițiile art. 1022 alin. 4 C.p.c. nu conferă calitate procesuală pasivă altor persoane decât cele vizate de art. 50 din Legea nr. 230/2007, dispozițiile Legii nr. 230/2007 având caracter de normă specială în materia relațiilor dintre asociația de proprietari și deținătorii spațiilor locative din condominiu. Pe de altă parte, art. 58 alin. 2 din legea nr. 230/2007 prevede în mod expres că raporturile juridice ale proprietarului, stabilite de comun acord cu chiriașul, indiferent de statutul locuinței, precum și nerespectarea obligațiilor contractuale de către chiriaș nu absolvă proprietarul de la obligațiile sale față de asociația de proprietari prevăzute în prezenta lege.
Instanța mai reține că dispozițiile art. 50 alin. 1 și art. 58 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, ca și dispozițiile art. 1022 alin. 4 C.p.c. care se referă la asociațiile de proprietari, sunt pe deplin aplicabile în cauza de față chiar dacă cererea a fost formulată de o asociație de locatari, ce nu a fost reorganizată în asociație de proprietari, față de dispozițiile art. 17 alin. 1 din OG nr. 85/2001, în prezent abrogată dar în vigoare în perioada 1.10._07, conform cărora, „Asociațiile de locatari existente la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, în clădirile ale căror apartamente au fost dobândite în proprietate în condițiile legii și care nu au fost reorganizate în asociații de proprietari potrivit prevederilor Legii nr. 114/1996, cu modificările și completările ulterioare, sunt recunoscute ca asociații de proprietari”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea ASOCIAȚIA DE LOCATARI_ . SG. I. I. NR. 20, cu domiciliul în sectorul 4, București, . nr. 20, bl. 132, C._, în contradictoriu cu debitorii D. D. și D. V., ambii fiind citații la adresa din sectorul 4, București, . nr. 20, ., ., ca fiind promovată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de a formula cerere în anulare în 10 zile de la comunicare, cererea în anulare urmând a fi depusă la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23.09.2015.
Președinte, Grefier,
N.-M. C.-S.E. C. B.
Red./Dact. Jud. N.M.C.S., Gref. E.C.B./2015/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... | Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art.... → |
|---|
