Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 11480/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 24.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C. RĂIEANU
GREFIER - T. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . și pe intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice G., având ca obiect: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ambele strigări ale cauzei nu au răspuns părțile, contestatoarea solicitând judecata în lipsă, în temeiul art. 411 Cod de procedură civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că au fost comunicate la dosar relațiile solicitate de la Oficiul Național al Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, precum și relațiile solicitate de la intimată, după care:
Față de relațiile comunicate de Oficiul Național al Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, instanța constată procedură de citare cu contestatoarea ca fiind legal îndeplinită, în conformitate cu art. 172 C.proc.civ. potrivit cărora partea avea obligația de a încunoștința instanța despre schimbarea sediului.
Din oficiu, instanța, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4 București, și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 30.10.2014 sub nr._/236/2014, contestatoarea . a formulat în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. contestație la executare împotriva adresei de înființare a popririi nr. 98/30.06.2014, împotriva adresei de înființare a popririi nr. 99/30.06.2014, împotriva titlurilor executorii nr. 295/01.04.2014, nr. 469/06.05.2014 și nr. 175/12.02.2014 emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice G., solicitând în temeiul art. 174 alin. 3 C.proc.fisc. anularea adreselor de înființare a popririi, anularea titlurilor executorii menționate și a executării înseși, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 2154 din data de 17.04.2015 Judecătoria G. a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat cauza către Judecătoria Sectorului 4 București, dosarul fiind înregistrat sub nr._ la data de 15.06.2015.
În motivare, contestatorul a arătat că i s-a adus la cunoștință despre faptul că are calitatea de terț poprit, menționând că și-a mutat sediul social în luna mai 2014 din Mun. Focșani, iar organul de executare silită și-a îndeplinit în mod defectuos obligația de comunicare a actelor de executare.
A arătat că între societăți s-a derulat relații comerciale conform contractului de vânzare cumpărare nr. 39/19.09.2013 și contractului de vânzare cumpărare nr. 21/22.04.2013, însă datoriile reciproce au fost stinse, rămânând de achitat suma de 15, 23 lei, sumă ce a fost virată către Administrația Județeană a Finanțelor Publice G.. A precizat că în temeiul art. 149 alin. 9 C.proc.fisc., a înștiințat organul de executare despre împrejurarea că nu datorează bani, solicitând anularea actelor de executare.
În drept, au fost invocate prevederile OG 92/2003.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 1000 lei.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. apreciind ca fiind incidente în cauză prevederile art. 150 alin. 1 C.proc.fisc., referitoare la menținerea sau desființarea popririi care stabilesc competența teritorială în favoarea instanței de la sediul terțului poprit.
A mai invocat excepția inadmisibilității în ceea ce privește contestația la executare referitoare la anularea adreselor nr,. 98 și nr. 99/30.06.2014, precum și excepția lipsei calității procesual active a contestatoarei în ceea ce privește titlurile executorii nr. 175/12.02.2014 nr. 295/01.04.2014 și nr. 469/06.05.2014.
Pe fondul cauzei a solicitat să se respingă contestația la executare, în principal, ca rămasă fără obiect, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
Instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute - invocată din oficiu, pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi dezvoltate.
În prealabil, instanța apreciază că se impune calificarea prezentei acțiuni în funcție de motivele de fapt și de drept învederate de către contestator.
Astfel, în prezenta acțiune, intitulată contestație, se invocă dispozițiile art. 172 C.proc.fisc., (OG. din nr. 92/2003, aplicabil speței de față, în raport de data întocmirii actelor de executare), care reglementează contestația la executare în materie fiscală, pentru a se contesta adresele de înființare a popririi care îl vizează pe prezentul contestator în calitate de terț poprit, precum și pentru a se contesta titlurile executorii nr. 175/12.02.2014 nr. 295/01.04.2014 și nr. 469/06.05.2014 care îl vizează pe debitor.
Ulterior, contestatoarea invocă dispozițiile art. 174 alin. 3 din OG 92/2003 pentru a solicita anularea popririlor și a titlurilor executorii, respectiv anularea executării însăși.
Totodată, contestatorul își motivează în fapt prezenta acțiune învederând lipsa datorării vreunei sume de bani către debitor, ulterior consemnării sumei de 15, 23 lei în favoarea intimatei. A precizat că a menționat intimatei în conformitate cu art. 149 alin. 9 din OG 92/2003, faptul că nu datorează sa nu va dator în viitor sume către debitor.
Față de cele ce preced, instanța apreciază că prezenta acțiunea este o veritabilă contestație la executare, prin care, în temeiul art. 172 din OG. nr. 92/2003, contestatorul, în calitate de terț poprit, solicită anularea actelor de executare, fiind înregistrată pe rolul instanței în acest sens, iar nu menținere/desființare poprire.
Instanța constată că terțul poprit nu și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 150 alin. 1 din OG. nr. 92/2003, prevedere care reglementează o procedură asemănătoare cu validarea de poprire existentă în dreptul comun, și care este aplicată, de regulă, de către organul de executare.
Mai mult, instanță constată faptul că, în cauză, contestatorul solicită anularea actelor de executare, în condițiile art. 174 alin. 3 din OG. nr. 92/2003, pe când dispozițiile art. 150 alin. 1 din OG. nr. 92/2003 reglementează posibilitatea desființării popririi.
În același timp, contestatorul nu face trimitere la art. 150 alin. 1 din OG. nr. 92/2003 pentru fundamentarea acțiunii sale și pentru sesizarea instanței, ci precizează că a comunicat organului de executare, în temeiul art. 149 alin. 9 din OG. nr. 92/2003, faptul că nu mai datorează sume de bani debitorului.
Nu în ultimul rând, apărările intimatei în legătură cu posibilitatea contestării de către terțul poprit a adreselor de înființare a popririi și a titlurilor executorii, reprezintă aspecte ce urmează a fi soluționate ulterior stabilirii competenței, care nu îi limitează dreptul acestuia de a sesiza instanța în temeiul art. 172 din OG. nr. 92/2003
În continuare, în raport de calificarea prezentei acțiuni ca fiind contestație la executare în materie fiscală, instanța urmează a soluționa excepția necompetenței teritoriale.
În acest sens, instanța reține ca fiind aplicabile prevederile art. 172 din OG. nr. 92/2003 care stipulează:
(1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
(2) Dispozițiile privind suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanță președințială prevăzute de art. 403 alin. 4 din codul de procedură civilă nu sunt aplicabile.
(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
(4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
În acest cadru, instanța reține că, în speță, executarea silită a fost demarată anterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014, odată cu sesizarea organului de executare, așa cum prevede art. 622 C.proc.civ. (fila 8-12), fiind aplicabile dispozițiile legale de la momentul începerii executării.
Totodată, instanța apreciază faptul că, stabilirea neconstituționalității dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.proc.civ., prin decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014, nu produce efecte în dosarul de executare din prezenta cauză, întrucât, deciziile Curții Constituționale produce efecte erga omnes doar ex nunc, iar executarea silită a fost demarată anterior publicării deciziei în Monitorul Oficial.
Astfel fiind, potrivit art. 713 alin. 1 C.proc.civ., în forma avută la data începerii executării silite „Contestația se introduce la instanța de executare.”
Conform art. 650 alin. 1 Cod de procedură civilă, în forma avută la data începerii executării silite, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Pe de altă parte, în prezenta cauză, sunt aplicabile dispozițiile speciale ale OG 92/2003, iar organul de executare este intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice G.
Așadar, din economia textelor precitate, rezultă faptul că, în ceea ce privește contestația la executare, competența se stabilește prin raportare la instanța de executare care este reprezentată de instanța de la sediul organului de executare, fără a avea relevanță domiciliul sau sediul terțului poprit.
Prin raportare la data sesizării organului de executare instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta contestație la executare Judecătoria G., în circumscripția căreia se afla la data începerii executării sediul organului de executare.
Prin urmare, reținând că sediul organului de executare și al debitorului EURO VEST TRADING, se afla, la data sesizării organului de executare, în Mun. G., Jud. G., în temeiul art. 129 alin. (2) pct. 3, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 132 alin. (1) și alin. (3) C.proc.civ, va admite excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina cauza în favoarea Judecătoriei G..
Față de această soluție, având în vedere declinările reciproce prin care atât Judecătoria Sectorului 4 București cât și Judecătoria G. s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină, în raport de dispozițiile art. 134 C.proc.civ, instanța va constata ivit conflictul negativ de competență și va înainta cauza Curții de Apel București pentru soluționarea acestuia, urmând ca judecata să fie suspendată până la soluționarea conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea ., cu sediul în București, . nr. 26, . 4 și pe intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice G., cu sediul în G., ., județul G., în favoarea Judecătoriei G., județul G..
Constată ivit conflictul negativ de competență și înaintează cauza Curții de Apel București pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
În temeiul art. 134 C.proc.civ. suspendă judecata până la soluționarea conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.09.2014.
Președinte, Grefier,
T. C. R. T. I.
Red.jud.T.C.R./teh.T.I./4 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... → |
|---|
