Contestaţie la executare. Sentința nr. 2572/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2572/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 2572/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
….
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2572
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 26.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. O. P.
GREFIER – D. L. E.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu intimații P. D., N. M. și B. A., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 05.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de azi, 26.02.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 14.02.2014, precizată la data de 29.12.2014, contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat, în contradictoriu cu intimații P. D., N. M. și B. A., anularea executării silite pornite de B. D. G., L. G. și M. P. în dosarul de executare nr. 2464/2013, a încheierii privind cheltuielile de executare, a încheierii de actualizare a debitului, precum și a încheierea din data de 16.01.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ .
În motivare, contestatoarea a arătat că Hotărârea nr. 6876/02.09.2011 a Comisiei Județene C. pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998, în temeiul căreia s-a pornit executarea silită, nu a fost validată de ANRP, astfel încât suma stabilită cu titlu de compensații nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă.
A învederat că atribuțiile de verificare și control ale ANRP sunt expres prevăzute de art. 7 din Legea nr. 9/1998 și de art. 351 din HG nr. 753/1998, dispoziții legale încălcate de executorul judecătoresc.
A mai arătat că intimata avea posibilitatea de a solicita instanței de contencios administrativ obligarea ANRP de a emite decizia de validare, ulterior putându-se adresa executorului, procedură ce nu a fost utilizată.
A susținut că actualizarea debitului cu rata inflației încalcă dispozițiile art. 38 alin. 5 lit. a din HG nr. 753/1998.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 711 Cod de procedură civilă, Legea nr. 9/1998, HG nr. 1277/2007, OUG nr. 80/2013.
Intimații au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât debitoarea a refuzat să valideze hotărârea comisiei județene, deși a fost obligată în acest sens prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Au susținut că debitoarea nu se poate prevala de propria omisiune în executarea obligațiilor legale pentru a cere anularea actelor de executare.
Au mai arătat că refuzul din partea autorităților de a se conforma într-un termen rezonabil unei hotărâri definitive poate genera o încălcare a prevederilor art. 6 din Convenție.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Au fost atașate actele din dosarul de executare nr. 2464/2013 al B. D. G., L. G. și M. P..
Analizând materialul probator administrat, instanța următoarele:
La data de 05.12.2013 creditorii au solicitat B. D. G., L. G. și M. P. începerea executării silite împotriva contestatoarei, invocându-se drept titlu executoriu Hotărârea nr. 6876/02.09.2011, emisă de Comisia Județeană C. pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998, prin care creditorilor li s-au acordat compensații în cuantum de 307.801,46 lei.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 9/1998 (forma în vigoare la momentul sesizării executorului judecătoresc), comisiile județene și a municipiului București primesc, verifică și rezolvă cererile de acordare a compensațiilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei și se comunică comisiei centrale, spre validare, precum și solicitantului.
Conform alin. 3, în termen de cel mult 60 de zile, comisia centrală va analiza contestațiile și va valida sau va invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului București, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate. Hotărârea comisiei centrale se comunică solicitanților și direcțiilor generale ale finanțelor publice.
De asemenea, potrivit art. 351 alin. 1 lit. b) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr, 9/1998, Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, care funcționează în cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, analizează hotărârile primite de la comisiile județene și a municipiului București și, în cazul hotărârilor care întrunesc condițiile cerute de lege, propune vicepreședintelui plata despăgubirilor acordate în conformitate cu Legea nr. 9/1998, iar în cazul hotărârilor care nu întrunesc condițiile cerute de lege, propune invalidarea sau rectificarea acestora.
Această atribuție a Serviciului, de verificare și control a hotărârilor de acordare a despăgubirilor, este obligatorie și este distinctă de atribuția conferită de lit. c) a aceluiași text de lege, în temeiul căreia procedează la soluționarea contestațiilor formulate de solicitanții de despăgubiri împotriva acelorași hotărâri.
Din analiza dispozițiilor legale mai sus menționate rezultă că hotărârile emise de comisiile județene și a municipiului București de aplicare a Legii nr. 9/1998 nu își produc efecte juridice și nu constituie titluri executorii dacă nu sunt validate de către ANRP.
În cauză, prin sentința civilă nr. 2131/05.04.2013 pronunțată de Tribunalul C. – Secția de C. Administrativ și Fiscal, irevocabilă prin respingerea recursurilor, a fost admisă în parte acțiunea formulată de creditori, ANRP fiind obligată se emită decizie de validare/invalidare a Hotărârii nr. 6876/02.09.2011 a Comisiei Județene C. pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998.
În baza acestei hotărâri ANRP a emis Decizia nr. 1139/23.12.2013 prin care a fost invalidată Hotărârea nr. 6876/02.09.2011 a Comisiei Județene C. pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998.
Așadar, la data formulării cererii de executare silită hotărârea invocată drept titlu executoriu nu fusese încă validată pentru a-și produce pe deplin efectele juridice.
Împrejurarea că Decizia nr. 1139/23.12.2013 emisă de ANRP a fost anulată prin sentința civilă nr. 1476/22.05.2014 pronunțată de Tribunalul C. – Secția de C. Administrativ și Fiscal nu are relevanță, întrucât cerințele pentru începerea executării silite trebuie îndeplinite la momentul sesizării executorului, fiind instituite prin norme imperative, iar încălcarea acestora nu poate fi acoperită ulterior.
Desigur, contestatoarea avea obligația de a analiza legalitatea hotărârii în cel mult 60 de zile, însă inacțiunea contestatoarei nu conferă creditorilor dreptul de a sesiza direct executorul, aceștia având la îndemână procedura reglementată de Legea nr. 554/2004, ocazie cu care pot fi solicitate despăgubiri pentru întârzierea soluționării cererii.
Conform art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, de către o autoritate publică, prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru recunoașterea dreptului pretins.
De asemenea, în baza art. 8 alin. 1 din același act normativ, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Prin urmare, creditoarea avea la dispoziție mijloace legale pentru a constrânge debitoarea să își îndeplinească atribuțiile prevăzute de lege, procedură ce nu a fost utilizată în cauza de față.
Este important de menționat că noua reglementare în materia despăgubirilor stabilite prin Legea nr. 9/1998 și Legea nr. 290/2003, adoptată prin Legea nr. 164/2014, a menținut obligativitatea validării de către ANRP, mai mult, a extins această cerință și la hotărârile emise în temeiul Legii nr. 290/2003.
În consecință, Hotărârea nr. 5786/31.03.2010, emisă de Comisia Județeană C. pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 nu constituia titlu executoriu, nefiind validată de către ANRP.
Pentru considerentele expuse mai sus, văzând și dispozițiile art. 632 și art. 711 și urm. Cod procedură civilă, instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită pornită de B. D. G., L. G. și M. P., în dosarul de executare nr. 247/2014.
Deși instanța a identificat un motiv de nulitate a executării silite care ar face inutilă analiza celorlalte apărări formulate de contestatoare, consideră că este necesar a se pronunța pe toate aceste apărări, pentru o completă soluționare a cauzei, astfel încât, în cazul exercitării apelului, instanța de control judiciar să poate aprecia asupra legalității hotărârii prin prisma tuturor motivelor formulate prin acțiune.
Astfel, referitor la capătul de cerere prin care se solicită anularea întregii executări silite, se constată că nu se formulează nici o critică efectivă, lipsa fondurilor neputându-se constitui într-un temei pentru desființarea executării.
Instanța ia act că sunt aplicabile prevederile OG nr. 22/2002 întrucât ne aflăm în prezența unei creanțe stabilite prin titlu executoriu în sarcina unei instituții publice.
În conformitate cu art. 2 din acest act normativ, creditorul va comunica debitorului o somație, iar în cazul în care plata nu se face din cauza lipsei fondurilor, debitorul are la dispoziție un termen de 6 luni pentru a-și îndeplini obligația, termen care curge de la data primirii somației.
Se constată că executorul a îndeplinit obligația prevăzută mai sus, fiind emisă somația la data de 07.02.2014, comunicată debitoarei la data de 10.02.2014 (filele 49, 53). Mai mult, în cuprinsul somației executorul a inserat faptul că sunt incidente dispozițiile legale mai sus menționate.
Întrucât debitoarea nu a comunicat executorului situația fondurilor de care dispune, în mod legal executarea a continuat potrivit dreptului comun, prin emiterea adresei de înființare a popririi.
Dispozițiile OG nr. 22/2002 nu instituie un termen de grație în favoarea debitorilor, ci permit amânarea plății în situația în care nu există fondurile necesare, împrejurare care trebuie însă adusă la cunoștința executorului.
În consecință, instanța consideră că executorul judecătoresc a respectat întocmai dispozițiile legale invocate chiar de către contestatoare.
Referitor la modalitatea de actualizare a debitului, instanța reține că prin raportul de expertiză contabilă întocmit de expertul B. F., desemnat de executor, a fost actualizată cu rata inflației suma de 101.993,40 lei, reprezentând cea de a doua tranșă din despăgubirile acordate.
Prin decizia nr. XXI/2007, pronunțată de ICCJ într-un recurs în interesul legii, s-a statuat că, în ipoteza în care validarea comisiei județene se realizează cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut în art. 7 și 8 din Legea nr. 9/1998, va trebui ca întreaga sumă să fie reactualizată în raport cu indicele de creștere a prețurilor, iar nu doar pentru cea de-a doua tranșă, de 60%, astfel ca persoanele îndreptățite la măsurile compensatorii să nu fie prejudiciate. S-a dispus că actualizarea trebuie făcută de la data emiterii hotărârii comisiei județene, și nu de la data validării.
Expertul contabil s-a conformat celor decise de ICCJ în decizia menționată, decizie pe care, de altfel, a invocat-o în cuprinsul raportului de expertiză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare precizată formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu intimații P. D., N. M. și B. A., toți cu domiciliul ales la Cabinet de avocat A. C., cu sediul în Năvodari, ., ., ., județul C..
Anulează executarea silită pornită de B. D. G., L. G. și M. P. în dosarul de executare nr. 2464/2013.
Anulează încheierea din data de 16.01.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ .
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./6ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2571/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3310/2015. Judecătoria... → |
|---|
