Validare poprire. Sentința nr. 3142/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3142/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 3142/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3142
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.03.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. M. B.
GREFIER: F. L. L.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de creditoarea S. S.A.R.L. prin reprezentant legal . în contradictoriu cu debitorul M. M. și terțul poprit S.C. L. M. BUSINESS S.R.L. având obiect „validare poprire – aplicare amendă civilă”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Fața de lipsa părților la prima strigare a cauzei, în temeiul art. 104, alin. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-au depus la dosar: la data de 12.02.2015, prin serviciul arhivă, copia vizată pentru conformitate a dosarului de executare nr. 1742/2013 al B. M. C., iar prin serviciul registratură, la data de 11.03.2015 note de ședință formulate de către creditoare, precum și cerere de renunțare la judecată, formulată de către creditoare, după care:
Instanța, verificând din oficiu la primul termen de judecată competența acestei instanțe, potrivit art. 131 alin. 1 Nodul Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, față de cererea de renunțare formulată de creditoare, depusă la dosar pentru termenul de astăzi, reține cauza în pronunțare sub acest aspect.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub dosar nr._ la data de 10.11.2014, creditoarea S. S.a.R.L. prin reprezentant legal S.C. KRUK ROMANIA S.R.L., în contradictoriu cu debitorul M. M. și terțul poprit L. M. BUSINESS S.R.L., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi pentru suma de 26.017,97 lei. A mai solicitat amendarea terțului poprit, invocând reaua credință a acestuia în executarea obligațiilor.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat în esență că poprirea a fost înființată în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._/12.09.2005. S-a mai susținut că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 786, art. 789 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată.
Creditoarea a depus în dovedirea cererii un set de înscrisuri.
De asemenea, ca urmare a solicitării instanței, s-au depus la dosar copii certificate de pe actele dosarului de executare.
Deși legal citați, nici debitorul și nici terțul poprit nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță.
La data de 11.03.2015, prin Serviciul Registratură, creditoarea a depus cerere de renunțare la judecată, arătând că a convenit cu debitorul M. M. soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
În drept, instanța reține că potrivit art. 406 NCPC, ,,Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți”.
(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare.”
Pentru aceste considerente, având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de creditoare, expresie a principiului disponibilității în procesul civil și văzând și dispozițiile art. 406 NCPC, instanța va lua act de renunțarea la judecată a creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 406 C.proc.civ., ia act de renunțarea creditoarei S. S.A.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL ., cu sediul în București, sector 4, .. 1, . în cauza privind pe debitorul M. M., cu domiciliul în București, sector 2, ., și terțul poprit S.C. L. M. BUSINESS S.R.L., cu sediul în București, sector 2, ..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. B. L. F. L.
Red./Dact./Jud. AMB/ 5 ex/04.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 3309/2015. Judecătoria... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 5/2015. Judecătoria... → |
|---|
