Pretenţii. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 12019/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 05.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. P.
Grefier – M. maria pană
Pe rol se află pronunțarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari . .. 132 în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat succesiv pronunțarea la data de 21.09.2015 și 05.10.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 08.04.2015, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . .. 132 a chemat în judecată pârâta ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâților la plata sumei totale de 8102,52 lei debit restant aferent apartamentelor 52 și 60, pentru perioada iulie 2013 – februarie 2015, reprezentând: cote de întreținere restante în cuantum total de 4023,78 lei, suma de 1802,46 lei reprezentând penalități de întârziere aplicate debitelor restante constând în cote de întreținere, 300 lei reprezentând restanțe la actualizarea fondului de rulment, suma de 184,2 lei reprezentând penalități de întârziere aplicate debitului reprezentând fond de rulment, 1440 lei reprezentând cota parte din fondul de reparații și suma de 352,08 lei reprezentând penalități de întârziere aplicate la debitul reprezentând fond de reparații cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâta, în calitate de proprietar al apartamentelor 52 și 60 din blocul 1 scara 3 situat în București, sector 4 .. 132 înregistrează la data introducerii acțiunii restanțe la cotele de întreținere aferente perioadei iulie 2013 – martie 2015, restanțe referitor la care s-au aplicat penalizări de întârziere potrivit sistemului propriu stabilit de asociație.
A precizat reclamanta faptul că apartamentele respective sunt în proprietatea Administrației F. Imobiliar figurând în evidențele Oficiului de Administrare nr. 1, astfel cum a precizat pârâta prin adresa_/20.09.2013. În vederea recuperării debitelor restante, a menționat reclamanta, s-a adresat pârâtei în vederea soluționării pe cale amiabilă a litigiului, prin cererea înregistrată în evidențele pârâtei sub nr. 2074/23.07.2013 și a efectuat demersuri prin notificări adresate persoanelor car e locuiesc efectiv în apartamentele respective.
În drept, reclamanta a precizat ca temei de drept dispozițiile art. 49 și art. 50 din Legea 230/2007.
Reclamanta a depus la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri.
Pârâta Administrația F. Imobiliar a depus la dosar întâmpinare la data de 19.05.2015, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că referitor la plata cotelor de întreținere, obligația cade exclusiv în sarcina chiriașilor conform clauzelor contractuale ale contractului de închiriere cadru, cotele de întreținere reprezentând contravaloarea serviciilor de care beneficiază chiriașii.
Mai mult, apartamentele în cauză nu se află în proprietatea instituției pârâte, iar reclamanta nu a făcut în niciun fel dovada calității sale de proprietar.
Reclamanta a formulat în cauză concluzii scrise asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă, solicitând respingerea excepției ca neîntemeiată, deoarece pârâtei îi revine obligația de a administra imobilele respective.
Analizând probatoriul administrat, asupra excepției lipsei calității procesuale pasive instanța reține următoarea situație:
Conform adresei_/20.09.2013 emisă de pârâtă, apartamente 52 și 60 din imobilul situat în .. 132, ., sunt cuprinse în fondul locativ de stat, figurează ca fiind nerepartizate dar ocupate abuziv (fila 7).
Din evidențele reclamantei rezultă că în apartamentele 52 și 60 locuiesc numiții M. M. și D. M., înregistrau la data introducerii acțiunii restanțe la cotele de întreținere aferente perioadei iulie 2013 – februarie 2015, restanțe referitor la care a aplicat penalizări de întârziere potrivit sistemului propriu stabilit de asociație, care fac obiectul litigiului.
În drept, dispozițiile art. 50 din Legea 230/2007 stabilesc obligația proprietarului de a suporta cheltuielile de întreținere a locuinței.
Conform art. III lit. b) din contractul de închiriere cadru utilizat de pârâtă (prezentat la dosar cu titlu de exemplu de către reclamantă) pentru închirierea locuințelor din fondul locativ de stat, „plata întreținerii cade exclusiv în sarcina chiriașului”.
Administrația F. Imobiliar este o instituție publică de interes local, cu personalitate juridică, finanțată integral din bugetul local al Municipiului București, desfășurându-și activitatea în limita competențelor stabilite de legislația în vigoare, hotărârile Consiliului General al Municipiului București și dispozițiile Primarului General. Administrația F. Imobiliar are ca obiect de activitate administrarea, vânzarea, repararea și întreținerea fondului imobiliar aflat în proprietatea statului și a Municipiului București.
Art. 36 Cod procedură civilă stabilește „Calitatea procesuală rezultă din identitatea între părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății”.
Excepția lipsei calității procesuale active este o excepție de fond, peremptorie și absolută, întrucât vizează lipsa unei condiții de fond a exercițiului dreptului la acțiune, care, dacă este admisă, face de prisos cercetarea în fond a pretențiilor formulate de reclamantă împotriva pârâtului. Prin urmare, instanța va analiza excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârât, cu prioritate față de alte aspecte.
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat, iar calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Reclamantul fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și pe cea pasivă – respectiv îndreptățirea sa de a introduce cererea împotriva pârâtului, prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiată pretenția sa, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.
În speță, reclamanta a chemat în judecată în calitate de pârâtă, persoana care are atribuții de administrare a fondului locativ de stat, referitor la care nu a dovedit deținerea unui drept de proprietate ori a unui drept locativ asupra imobilului în legătură cu debitele înregistrate în evidențele reclamantei, în condițiile în care legea acordă legitimare procesuală pasivă în litigiile având ca obiect pretenții - recuperarea debitelor restante reprezentând cote de contribuție la cheltuielile comune de întreținere ale condominiului, proprietarului apartamentului.
Prin urmare, atât în situația în care locuințele sunt închiriate în baza unor contracte de închiriere, cât și în situația ocupării abuzive a locuințelor, Administrația F. Imobiliar nu are calitate procesuală în acțiunea în pretenții întemeiată pe dispozițiile Legii 230/2007 modificată.
Pentru considerentele expuse urmează a admite excepția invocată de pârâtă și a respinge cererea ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără legitimare procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Respinge cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . .. 132 CF29192265 cu sediul în București, sector 4, .. 132, . în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR cu sediul în București, sector 4, .. 16 ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Prezenta hotărâre poate fi atacată cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul București. Cererea de apel se depune la Judecătoria sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. P. M. M. P.
Red Jud. PC
Tehnored. MMP/ 4 ex./
| ← Pretenţii. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI | Întoarcere executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... → |
|---|
