Contestaţie la executare. Sentința nr. 7186/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7186/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 7186/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7186
Ședința publică din data de 29.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: F. V.
Grefier: A. G. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de contestatorul N. C. G., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 22.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.02.2015 cu nr. de mai sus, contestatorul N. C. G. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr._/2014 al B.E.J.A. C. V. și M.-A. D., solicitând anularea formelor de executare (inclusiv a încheierii nr. 2/04.02.2015 prin care s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 399,62 lei), precum și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În motivare contestatorul a arătat, în esență, că la data de 07.05.2011 a vândut autoturismul cu nr. de înmatriculare_ către G. G. A., așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare încheiat la 07.05.2011, solicitând totodată și scoaterea din evidența administrației financiare a autoturismului, potrivit adresei din data de 16.05.2011.
Astfel, contestatorul a precizat că, la data de 11.01.2012 (când a fost emis procesul-verbal . nr._) nu mai era proprietarul autoturismului.
În drept, contestatorul a invocat art. 711 și urm. C.p.c.
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, atașând la dosar, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, mai multe înscrisuri (f. 2-18).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 82 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
La data de 12.03.2015, contestatorul a depus la dosar completare arătând, în plus față de cererea formulată, că prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată în RIL, ÎCCJ a stabilit că procesele-verbale care nu conținut semnătura olografă a agentului constatator sunt lovite de nulitate absolută. Or, procesul-verbal ce constituie titlul executoriu din prezenta cauză nu a fost semnat de agentul constatator.
Petentul a solicitat și administrarea probei testimoniale cu audierea martorului G. G. A..
La data de 01.04.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și constatarea faptului că aspectele invocate de contestator cu privire la nelegalitatea și netemeinicia titlului executoriu sunt inadmisibile în cadrul contestației la executare.
De asemenea, intimata a precizat că a comunicat procesul-verbal contestatorului la data de 25.01.2012, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, care a fost semnată de mama celui din urmă.
În drept, aceasta a invocat art. 205 – art. 208 C.p.c.
Intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a cerut judecarea cauzei în lipsă.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și a respins proba testimonială cu un martor ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Contestatorul a depus la dosar dovada achitării sumei de 19,84 lei, reprezentând costul fotocopierii actelor din dosarul de executare.
Analizând lucrările dosarului pe baza motivelor invocate, prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată la executorul judecătoresc la data de 03.10.2014, intimata creditoare a solicitat executarea silită a contestatorului debitor în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal . nr._/11.01.2012.
Prin acest proces-verbal, contestatorul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, fiind obligată totodată să achite un tarif de despăgubire de 28 euro, conform art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002.
Procesul-verbal de contravenție a fost comunicat contestatorului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, dovada de primire fiind semnată de mama acestuia la data de 25.01.2012.
Prin încheierea din 03.10.2014, executorul judecătoresc a admis cererea și a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr._/2014.
Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea din camera de consiliu din data de 17.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014.
Cheltuielile de executare silită au fost stabilite în cuantum total de 399,62 lei, prin încheierea emisă de executorul judecătoresc la data de 04.02.2015.
La data de 04.02.2015, contestatorul a fost înștiințat despre faptul că a fost declanșată urmărirea silită împotriva sa, fiind somat să achite debitul (respectiv tariful de 28 euro) și cheltuielile de executare.
În drept, față de obiectul cererii de chemare în judecată și de argumentele invocate de părți, instanța face trimitere la dispozițiile relevante în materie din Codul de procedură civilă:
„Art. 712. (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Art. 713. (1) Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
(2) În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Conform Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum era în vigoare la momentul săvârșirii contravenției:
„Art. 8. (1) Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
(2) Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
(3) «abrogat» Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
(31) «abrogat» Agentul constatator va face mențiune în procesul-verbal de constatare a contravenției și despre contravaloarea despăgubirii și modul de achitare a acesteia. Despăgubirea se va achita în lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) și (2), în contul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și va reveni acesteia ca venit extrabugetar.
(4) Contravenientul poate achita în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia jumătate din minimul amenzii prevăzute de prezentul act normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal.
(5) Utilizatorilor li se pot aplica amenzi contravenționale atât pe rețeaua de drumuri naționale din România, cât și în punctele de control pentru trecerea frontierei de stat, la ieșirea din România.
(6) «abrogat» Odată cu aplicarea amenzii contravenționale, utilizatorilor români care folosesc rețeaua de drumuri naționale din România fără a avea rovinietă valabilă li se reține certificatul de înmatriculare al vehiculului până la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de despăgubire conform prevederilor alin. (3).
(7) Prevederile alin. (6) se aplică în mod corespunzător și conducătorilor vehiculelor înmatriculate în alte state.”
Legea nr. 144/2012, pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, a abrogat la 27.03.2012 art. 8 alin. 3, alin. 31 și alin. 6, sus-citate, astfel:
„Art. I. Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează:
1. La articolul 8, alineatul (1) va avea următorul cuprins:
"Art. 8. (1) Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă."
2. La articolul 8, alineatele (3), (31) și (6) se abrogă.
3. La articolul 9, alineatul (3) va avea următorul cuprins:
(3) În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)."
4. Articolul 14 va avea următorul cuprins:
"Art. 14. - Anexele nr. 1 și 2 fac parte integrantă din prezenta ordonanță."
5. Anexa nr. 4 se abrogă.
Art. II. Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
În speță instanța reține că, din moment ce procesul-verbal de contravenție nu a fost contestat în instanță, conform art. II din Legea nr. 144/2012, sus-citat, acesta își produce pe deplin efectele în ceea ce privește obligația de plată a tarifului de despăgubire, fiind inadmisibilă invocarea în cadrul contestației la executare a aspectelor de fond ce țin de titlul executoriu, atât timp cât contestatorul n-a uzat de calea procedurală specifică, plângerea contravențională, astfel cum prevede art. 713 alin. 2 C.p.c., sus-citat.
Cu alte cuvinte, aspectul invocat de către contestator cu privire la faptul că, la momentul întocmirii procesului-verbal, vânduse autoturismul cu nr. de înmatriculare_ către G. G. A., acesta fiind scos din evidența administrației financiare, nu poate fi analizat în cadrul contestației la executare, contestatorul având la dispoziție calea specifică a plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal, în cadrul căreia să ridice argumentul că autovehiculul a fost vândut înainte de întocmirea procesului-verbal, astfel că nu mai era proprietarul acestuia.
Astfel, petentul ar fi trebuit să formuleze plângere contravențională în termen de 15 zile de la comunicarea procesului-verbal, care s-a făcut în mod legal la data de 25.01.2012, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
În ceea ce privește Decizia ÎCCJ nr. 6 din 16 februarie 2015, care a fost dată de Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 199 din 25 martie 2015, instanța constată că prin această decizie s-a stabilit că procesul-verbal de constatare a contravenției, care nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, este nul absolut.
Este adevărat că, în speță, procesul-verbal . nr._/11.01.2012, care constituie titlul executoriu, a fost întocmit în formă electronică, fără a cuprinde semnătura olografă a agentului constatator.
Cu toate acestea, instanța arată că recursul în interesul legii este un instrument menit să asigure interpretarea și aplicarea unitară a legii de către toate instanțele judecătorești. Astfel, ceea ce determină pronunțarea unei astfel de decizii este tocmai interpretarea neunitară a unei anumite probleme de drept, iar decizia nu are efecte asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese, iar dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I.
În acest context, instanța reține, și în privința acestui argument, că este inadmisibilă invocarea în cadrul contestației la executare a aspectelor de fond ce țin de titlul executoriu, atât timp cât contestatorul n-a uzat de calea procedurală specifică, plângerea contravențională, astfel cum prevede art. 712 alin. 2 C.p.c., sus-citat.
Pentru a aprecia astfel, instanța are în vedere și următoarea situație practică: o persoană, care a contestat procesul-verbal pe calea plângerii contravenționale, invocând inclusiv lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, dar căreia i s-a respins în mod definitiv plângerea, nu mai poate invoca acest aspect în cadrul contestației la executare. Or, dacă s-ar admite că o persoană care nici măcar nu a formulat plângere contravențională poate invoca acest argument direct în contestația la executare, atunci aceasta ar avea o situație mai favorabilă decât aceeași persoană care a formulat plângere, aspect care nu poate fi primit.
De asemenea, nu poate fi primit nici argumentul că plângerea formulată ar fi fost oricum respinsă, astfel că nu s-ar garanta un drept de acces la justiție efectiv și concret, întrucât cel puțin o parte dintre instanțe admiteau plângerile pe motiv că procesul-verbal nu era semnat olograf, în caz contrar nefiind necesară pronunțarea unei decizii în recurs în interesul legii.
Față de cele ce preced, stabilind că argumentele contestatorului sunt inadmisibile în cadrul contestației la executare, instanța apreciază că executarea silită s-a desfășurat în mod legal (cheltuielile de executare în cuantum de 399,62 lei, stabilite prin încheierea nr. 2/04.02.2015, fiind detaliate de executorul judecătoresc și respectând prevederile Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicată și OMJ nr. 2550/2006), instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
Totodată, în conformitate cu art. 453 alin. 1 C.proc.civ, constatând culpa procesuală a contestatorului în ceea ce privește prezentul litigiu, instanța va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Întrucât măsura suspendării executării silite nu s-ar fi putut dispune decât până la soluționarea în fond a contestației la executare, astfel cum rezultă din interpretarea prevederilor art. 718 alin. 1 C.pr.civ., instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul N. C. G., cu domiciliul în București, ., ., ., CNP:_, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, Sector 1, ..38.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. V. A. G. B.
Red. jud. F.V. / dact. A G.B./ 4 ex/15.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7105/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 7108/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
