Contestaţie la executare. Sentința nr. 7142/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7142/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 7142/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7142
Ședința publică din data de 28 mai 2015
Instanța constituită din: Președinte – V. S. Grefier – V. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea Asociația de proprietari bl. 63, ., Sector 4, în contradictoriu cu intimatul B. E. Judecătoresc Ulman B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că prin încheierea de ședință din data de 02.04.2015 a fost suspendată judecarea cauzei în temeiul art. 1551 alin. 1 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), ca urmare a neîndeplinirii de către contestatoare a obligațiilor impuse de instanță și că la data de 06.05.2015 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării perimării.
Față de lipsa părților, pentru a da acestora posibilitatea să se prezinte, având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hot. C.S.M. nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța rămâne în pronunțare asupra incidenței perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.02.2014 contestatoarea Asociația de proprietari bl. 63, ., Sector 4, a formulat în contradictoriu cu intimatul B. E. Judecătoresc Ulman B. contestație la executare împotriva proiectului de distribuire a sumei de 116.500 lei.
Prin rezoluția din data de 23.02.2014 (coperta interioară a dosarului) instanța a pus în vedere contestatoarei să precizeze numărul dosarului de executare, pentru a se putea solicita executorului judecătoresc să îl depună. De asemenea, s-a pus în vedere acesteia să depună dovada calității de reprezentant și înscrisurile doveditoare, la care se face referire prin contestație.
Prin încheierea din data de 02.04.2014 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 1551 C.p.c., ca urmare a neîndeplinirii de către contestatoare a obligației sus-menționate.
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale referitoare la instituția perimării, instanța face trimitere la dispozițiile relevante din Codul de procedură civilă de la 1865:
„Art. 248. Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată.
Art. 249. Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Art. 252. Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Președintele instanței va cita de urgență părțile și va dispune ca grefa să întocmească o dare de seamă asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea.
Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție, în camera de consiliu sau în ședință publică.
Perimarea cererii de chemare în judecată nu poate fi ridicată pentru prima oară în instanța de apel.
Art. 253. Dacă instanța constată că perimarea nu a operat, pronunță o încheiere, care poate fi atacată o dată cu fondul procesului.
Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
Art. 254. Perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Când, însă, se face o nouă cerere de chemare în judecată, părțile pot folosi dovezile administrate în cursul judecării cererii perimate, în măsura în care noua instanță socotește că nu este de trebuință refacerea lor.”
În speță, instanța stabilește că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv existența unei cereri pe rolul instanței și rămânerea cererii în nelucrare timp de peste un an din motive imputabile părții și, pe cale de consecință, că a operat de drept perimarea, urmând să constate din oficiu acest aspect, conform art. 252 alin. 1 C.p.c., sus-citat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată din oficiu perimarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea Asociația de proprietari bl. 63, ., Sector 4, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat V. C. din București, . nr. 3, ., ., Sector 4, în contradictoriu cu intimatul B. E. Judecătoresc Ulman B., cu sediul în București, Piața A. I. nr. 6, ., ., având ca obiect contestație la executare.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./V.V./4 Ex./2 Ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7093/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7072/2015. Judecătoria... → |
|---|
