Pretenţii. Sentința nr. 9707/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9707/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 9707/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9707
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. O. P.
GREFIER – D. L. E.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta .. în contradictoriu cu pârâtul G. N., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința de la termenul din 11.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de azi, 16.07.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ la data de 26.08.2014, reclamanta .. a solicitat obligarea pârâtului G. N. la plata sumei de 1.500 lei, reprezentând despăgubiri; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul a fost angajatul său, ocazie cu care i-a încredințat autoturismul cu nr._, în vederea desfășurării atribuțiilor de serviciu.
Pârâtul a condus autoturismul respectiv în afara municipiului București, contrar fișei postului, fiind sancționat contravențional pentru lipsa rovinietei, cu amenzi în cuantum total de 1.500 lei.
A apreciat reclamanta că pârâtul trebuie să suporte contravaloarea amenzilor, întrucât a utilizat autoturismul în interes personal.
În drept, reclamanta a invocat normele ce reglementează răspunderea civilă delictuală.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a solicita probe.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Pârâtul G. N. a fost angajat al reclamantei, în funcția de agent comercial, conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 2904/03.06.2003.
Conform fișei postului, pârâtul avea ca atribuții, printre altele, să promoveze produsele puse la dispoziție de firmă și să preia comenzile de la clienți. În exercitarea atribuțiilor de serviciu pârâtului i-a fost încredințat autoturismul înmatriculat sub nr._, proprietatea reclamantei, așa cum rezultă din actul adițional la contractul de muncă, încheiat la data de 27.03.2009.
Pârâtul avea obligația de a utiliza autoturismul exclusiv în interes de serviciu, așa cum rezultă din cuprinsul actului adițional.
Prin procesele verbale de contravenție . nr._/10.10.2011, respectiv, . nr._/11.01.2012, întocmite de agentul constatator Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA, reclamanta a fost sancționată contravențional cu amenzi în cuantum total de 1.500 lei.
S-a reținut că autoturismul înmatriculat sub nr._, proprietatea reclamantei, a circulat pe raza localității Drăgănești-V. fără rovinietă valabilă.
Se observă că autoturismul menționat în procesul verbal este cel atribuit spre folosință pârâtului în temeiul raporturilor de muncă. Mai reține instanța că acest autoturism a fost surprins în trafic în zile lucrătoare.
Prin urmare, având în vedere susținerile reclamantei conform cărora raza de activitate a pârâtului era limitată la municipiul București, aspect necontestat de pârât, instanța constată că pârâtul a condus autoturismul respectiv în interes personal, cu încălcarea contractului de muncă și a fișei postului.
Față de cele expuse, instanța apreciază că în persoana pârâtului sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, acesta săvârșind o faptă ilicită, constând în utilizarea autoturismului încredințat în afara cadrului contractual, ce a provocat un prejudiciu reclamantei, prin sancționarea contravențională. Fapta a fost săvârșită cu forma de vinovăție cerută de lege, pârâtul cunoscând faptul că autoturismul nu poate fi folosit decât în interes de serviciu.
În consecință, în temeiul art. 1357 Cod civil, va admite acțiunea și va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 1.500 lei, reprezentând despăgubiri.
Va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta .., cu sediul în București, ., ., sector 4, în contradictoriu cu pârâtul G. N., cu domiciliul în B., ., județul Ilfov.
Obligă pârâtul la plata sumei de 1.500 lei către reclamantă, reprezentând despăgubiri.
Obligă pârâtul la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9740/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 9706/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
