Contestaţie la executare. Sentința nr. 8674/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8674/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 8674/2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 8674
Ședința din Publică din data de 29.06.2015
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: M. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimații C. NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA si BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIATI A. SI G. având ca obiect: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța în baza art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței, față de lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar copiile certificate ale dosarului de executare nr. 4038/2014.
Instanța, verificând din oficiu la prima zi de înfățișare competența acestei instanțe, potrivit art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, după care retine cauza in pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a B. A. și G., exceptia de tardivitate a introducerii plângerii contravențională si asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.01.2015, sub nr._, contestatorul . în contradictoriu cu intimata . AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea actelor de executare emise în dosarul nr. 4038/2013 al B.E.J.A. ” Alesei și G.”, anularea încheierii din data de 30.10.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București, anularea tuturor actelor de executare, anularea procesului verbal de contravenție . 12, numărul_ din data de 30.01.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a susținut în esență că executarea silită împotriva sa nu este legală având în vedere că titlu executoriu nu este semnat de agentul constatator, astfel că acesta este nul, iar modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție nu este conformă cu legea, față de decizia 10/2013 a ICCJ și că din mai 2013 si-a schimbat sediul social, dovadă fiind relațiile ONRC.
În drept au fost invocate prevederile 711 și urm din C.p.civ.
Contestația la executare a fost timbrată cu suma de 33,52 lei.
Intimata C. NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, având în vedere faptul că procesul verbal de contravenție a fost încheiat în termenul de 6 luni de la data săvârșirii faptei și a fost comunicat în termenul de 1 lună de la data încheierii acestuia. De asemenea, intimata a mai arătat că la data constatării faptei, contestatoarea nu deținea rovinietă valabilă, iar actele de executare sunt legale.
În drept intimata a invocat prevederile art. 205-208 din C.p.civ.
Intimata B.E.J.A. ” Alesei și G.” a depus întâmpinare la dosar prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale a sa, față de decizia 162/2003 a Curții Constituționale.
În urma adresei emise de instanță din oficiu, B.E.J.A. ”Alesei și G.” a comunicat în copie certificată dosarul de executare nr. 4038/2013.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În urma cererii creditoarei intimate COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, B.E.J.A. ”Alesei și G.” a format dosarul de executare nr. 4038/2013 pentru punerea în executare a titlului reprezentat de procesului-verbal de contravenție . 12, numărul_ din data de 30.01.2012 încheiat de intimată, împotriva contestatoarei ., pentru o creanță de 28 euro (tarif de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002).
Încuviințarea executării silite a fost dispusă de Judecătoria sectorului 4 București prin încheierea din data de 30.10.2014 pronunțată în dosarul numărul_/4/2014.
În cadrul dosarului de executare nr. 4038/2013, B.E.J.A. ”Alesei și G.” a întocmit la data de 30.10.2014 încheierea prin care a procedat la stabilirea cheltuielilor de executare în cuantum total de 270,48 lei, iar la data de 19.12.2014 a emis somația de plată prin care a solicitat contestatorului să achite creanța de 28 euro și cheltuielile de executare.
În ceea ce privește excepția B. ”Alesei și G.”, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 188/2000, executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public, iar actul îndeplinit de executorul judecătoresc în limitele competențelor legale este un act de autoritate publică.
B. ”Alesei și G.” a efectuat actele de executare la solicitarea expresă a creditorului, astfel că părți în raportul juridic execuțional sunt creditorul urmăritor și debitorul urmărit, aceștia fiind subiectele ce pot avea calitate procesuală în cadrul contestației la executare, mijloc procedural prin care instanța de executare hotărăște cu privire la legalitatea executării silite, precum și a actelor de executare efectuate.
Totodată, instanța reține că nicio dispoziție legală nu atribuie expres executorului judecătoresc calitatea procesuală pasivă în cadrul contestației la executare, iar în contestația la executare nu sunt puse în discuție drepturi și obligații proprii ale organului de executare, care este străin de conținutul raportului juridic execuțional.
În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. ”Alesei și G.” și va respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu acest intimat, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția de tardivitate a introducerii plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de contravenție . 12, numărul_ din data de 30.01.2012, instanța constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că potrivit art. 31 alin.1 din OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia. În cauză, potrivit dovezii aflată la fila 64 din dosar, procesul verbal de contravenție a fost comunicat la data de16.02.2012, confirmarea de primire purtând semnătură și ștampila societății, iar prezenta cerere a fost introdusă la data de 27.01.2015, astfel că plângerea contravențională este tardivă.
În ceea ce privește decizia 10/2013 a ICCJ, instanța constată că aceasta produce efecte numai pentru viitor, astfel că nu se poate aplica și în cazul unui proces verbal de contravenție emis și comunicat în 2012, care oricum a fost comunicat cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Pe fondul contestației la executare, instanța reține că executarea silită s-a început pentru suma de 28 euro (tarif de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002) și nu pentru amenda contravențională aplicată prin procesul verbal de contravenție.
Totodată, instanța constată că motivele de nulitate a titlului executoriu pentru lipsa semnăturii agentului constatator puteau fi invocate doar în cadrul unei plângeri contravenționale, însă, așa cum s-a arătat mai sus, plângerea va fi respinsă ca tardiv formulată.
Faptul că actele de executare ar fi fost comunicate la altă adresă nu este motiv de nulitate, având în vedere că debitoarea contestatoare a luat cunoștință de ele și a avut posibilitatea să la conteste prin prezenta contestație la executare.
Față de acestea, instanța constată că prezenta contestație la executare este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. A. și G. și respinge cererea formulată împotriva acestuia ca fiind introdusă față de o persoană fără calitate.
Admite excepția de tardivitate a introducerii plângerii contravențională și respinge plângerea contravențională ca fiind tardiv introdusă.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . cu sediul ales la C.. Av. C. P. din București, Calea 13 Septembrie, nr. 224, ..7, sector 5 în contradictoriu cu intimații C. NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul in București, .. 401A, sector 6 si BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIATI A. SI G. cu sediul in București, .. 1, .. 4, ., sector 1 ,ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu apel în 10 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.06.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Red. CC/Dact FM -5 ex
| ← Acţiune în declararea simulatiei. Sentința nr. 8740/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 8439/2015. Judecătoria... → |
|---|
